produtos
Peça 1 – sobre as vulnerabilidades dos magistrados
No processo que culminou no afastamento da presidente Dilma Rousseff, foram divulgadas pressões e chantagens sobre Ministros da Corte. Em dois casos, pelo menos, eram denúncias vazias, uma delas de atitude até questionável do ponto de visita ético, mas longe de qualquer tipificação de ilícito.
Mesmo assim, os Ministros cederam, mostrando como são vulneráveis a ataques contra a honra, mesmo de embasamento precário.
Quando o Ministro acumula uma série de decisões polêmicas, definitivamente ele se torna refém de pessoas – ou instituições – em condições de escandalizar os fatos.
O caso Ayres Brito é exemplar. Seu genro foi flagrado oferecendo serviços do sogro para o ex-governador do Distrito Federal Joaquim Roriz. O episódio ganhou as manchetes. Ayres Brito era cúmplice do genro ou apenas vítima? Pouco importa. No momento seguinte, ele se curvou amplamente às demandas da imprensa, liquidou com a regulamentação do direito de resposta e se tornou o campeão nacional na defesa dos interesses dos grupos de mídia.
A denúncia desapareceu do noticiário.
Dessa mesma vulnerabilidade padece a nova presidente do STF (Supremo Tribunal Federal) Carmen Lúcia. É o que poderia explicar a mudança ocorrida em suas posições ao longo dos tempos e a maneira como, ao estilo Ayres Britto, passou a se compor com todas as demandas do noticiário e a jogar sempre para as manchetes?
Não se sabe. Mas a cidadania – tão prezada por Carmen Lúcia – ficaria mais tranquila se a Ministra apresentasse explicações claras para pelo menos três episódios polêmicos em sua carreira no Supremo.
Peça 2 – sobre o lado público de Carmen Lúcia
A presidente do STF (Supremo Tribunal Federal) se manifestou a favor da transparência, da honestidade, da probidade e de outras virtudes cívicas.
No dia 22 de maio de 2012, um dia após o STF decidir divulgar os salários de todos os ministros e funcionários, Carmen Lúcia foi a primeira a divulgar o seu. Embora todos passassem a divulgar seus contracheques, Carmen Lúcia saiu na frente, chamou a atenção da mídia e se tornou a musa da transparência (https://goo.gl/oy9vgx).
Na votação sobre julgamentos em segunda instância, votou a favor da tese de que o réu deve cumprir pena após a sentença ser confirmada pelo tribunal regional, demonstrando assim sua posição intransigente contra os malfeitos e a favor da punição célere.
Ao assumir a presidência do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) anunciou seu projeto com duas palavrinhas mágicas: transparência e eficiência (https://goo.gl/E8TALw).
Fez mais, no STF e no CNJ prometeu cumprir o regimento e definir prazos para devolução de processos com pedidos de vista (https://goo.gl/7AXhB9).
No entanto, mesmo nas matérias laudatórias há alguns senões que preocupam. Mesmo sendo “simplinha”, guiando seu próprio carro, sendo contra os salamaleques da corte, vozes em off falam de sua incoerência, de seu fascínio pelos holofotes, de decisões suspeitas.
Peça 3 – quando o adiamento é manobra
Antes, algumas explicações sobre maneiras sorrateiras de juízes atuarem.
O Supremo é uma corte colegiada. Um de seus pressupostos – e da própria democracia – é não permitir decisões monocráticas, aquelas em que um juiz define sozinho o destino do processo.
Uma das maneiras de burlar é o pedido de vista. A corte já havia definido maioria contra o financiamento privado de campanha. Bastou um pedido de vista de Gilmar Mendes para segurar a decisão por meses e meses. Ou, agora, a decisão da corte, por maioria absoluta, de não permitir que políticos envolvidos em processos assumam a presidência da República. Todos os votos foram a favor quando entrou em cena o Ministro Dias Toffoli, com pedido de vista. Vai devolver o processo sabe-se lá quando.
Há outras formas de ludibriar os colegas e as partes.
Outra delas, similar ao pedido de vista, é o uso da gaveta.
Anos atrás, o Ministro Ayres Britto iria apresentar seu relatório sobre o mensalão do PSDB. Tudo devidamente pautado, houve o intervalo da sessão para o café. Na volta, Ayres simplesmente não apresentou o relatório, nem lhe foi cobrado. Segurou por anos e anos o processo. Foi uma decisão neutra do ponto de vista processual? Evidentemente, não. Foi um esquecimento que beneficiou profundamente a parte condenada.
O que leva um Ministro a engavetar um processo?
Hipótese 1 – não quer entrar em dividida, devido à complexidade do problema.
Nesse caso, incorre no crime de prevaricação, que é quando o funcionário público retarda ou deixa de praticar ato de ofício, visando satisfazer seu interesse pessoal. No caso, o interesse de não se expor com as partes.
Hipótese 2 – excesso de trabalho na corte.
O meritíssimo terá que comprovar que a ação adiada era menos relevante do que aquelas que foram julgadas no período.
Hipótese 3 – engaveta por razões pessoais, de benefícios ou de influência externa.
Trata-se de um caso de corrupção passiva, crime que só pode ser praticado por funcionário público, de acordo com o Código Penal.
Peça 4 – a gaveta de Carmen Lúcia
Ontem relatei o caso da ADIN sobre pipeline, o pedido da Procuradoria Geral da República para que caíssem as patentes pipeline – um tipo jurídico criado para reconhecer patentes não englobadas no acordo de patentes.
Havia dois grupos interessados. Em um deles, a poderosa Interfarma, representante dos laboratórios internacionais, que se apresentou como amicus curiae . Na outra, laboratórios nacionais, PGR, Procons.
Carmen Lúcia tinha acesso, assim, a todos os argumentos de todas as partes interessadas, em tema da mais alta relevância, porque envolvendo custo de medicamentos para milhões de brasileiros. Mas decidiu não decidir. Trancou a ADIN em sua gaveta, de onde não mais saiu.
Ao não decidir, ela decidiu em favor dos laboratórios multinacionais, contra o SUS – que paga muito mais caro pelos remédios patenteados – e laboratórios nacionais, prontos a produzir genéricos e contra milhões de consumidores que deixaram de ter acesso à redução de preços desses medicamentos.
Não cabe o argumento da insignificância. Pelo contrário, pelos valores envolvidos e pelos beneficiários potenciais – a população carente do país – deveria ser prioridade absoluta.
Seria devido à complexidade do tema? Um Ministro que teme a complexidade dos temas a serem julgados não está à altura do Supremo.
Seria por alguma razão extra-processo?
Seja qual for o motivo, a Ministra Carmen Lúcia certamente esclarecerá a razão de jamais ter levado o caso a julgamento, com a mesma presteza com que divulgou seu contracheque.
Peça 5 – os julgamentos de crimes de corrupção
O voto de Carmen Lúcia a favor do cumprimento da pena após condenação em segunda instância, mostra a preocupação com os processos – e, principalmente, com as punições. A ínclita Carmen Lúcia quer celeridade na punição.
Segundo o sóbrio site Jota, há dois episódios que não batem com as preocupações externadas pela Ministra (http://migre.me/vrVd7):
Caso 1 – Natan Donadon
Em outubro de 2010 Carmen Lúcia levou a plenário o julgamento da Ação Penal 396, que julgava o deputado Natan Donadon, condenado a 13 anos de reclusão. Era o primeiro caso de prisão de parlamentar sob a Constituição de 1988. A data da condenação foi 28 de outubro de 2010.
O acórdão só foi publicado seis meses depois. Nesse ínterim, Donadon continuou solto. A defesa de Donadon embargou a condenação. No entanto, Carmen Lúcia só liberou o recurso para julgamento um ano depois da condenação. Logo em seguida, percebeu um erro qualquer e pediu a retirada do processo.
Segundo o Jota, “publicamente, a ministra deixou consignado que solicitou à Presidência do Supremo que desse prioridade ao julgamento. No entanto, em reservado a realidade era outra”. Foram tantos os pedidos de Carmen Lúcia, em particular, para que o projeto fosse retirado de pauta, diz o Jota, que o então presidente do Supremo, Ministro Ayres Brito, exigiu que fizesse o pedido publicamente, diante da TV Justiça. Foi obrigada a faze-lo.
Só em junho de 2013 – três anos após a condenação – o processo chegou ao fim e a pena foi finalmente cumprida.
O que levou Carmen Lúcia a protelar de tal maneira o cumprimento da sentença de Donadon, a atuar nos bastidores para tirar o julgamento de pauta, enquanto fingia, de público, pretender prioridade para o julgamento?
Em qual das três hipóteses se enquadra esse movimento?
Caso 2 – Ivo Cassol
Ex-governador de Rondônia, em agosto de 2013 foi condenado a 4 anos de detenção. O processo foi relatado também por Carmen Lúcia. Cassol continuou solto devido à demora no julgamento do recurso. O acórdão só foi publicado 9 meses após o julgamento. E era um mero acórdão.
A defesa entrou com embargos, que foram rejeitados. Opôs novos embargos em dezembro de 2014. Segundo o Jota, “em várias oportunidades, no ano de 2015, jornalistas perguntaram à ministra quando ela levaria a julgamento os últimos recursos do Senador.”. E Carmen Lúcia deixava a pergunta sem resposta e o processo sem julgamento..
Somente em abril os recursos foram levados a plenário. Porém o julgamento foi interrompido por um pedido de vistas de… Dias Toffoli. Condenado por fraudar licitações, Cassol permanece livre e no exercício do mandato, diz o Jota.
Qual o seu compromisso efetivo com a transparência?
Peça 6 – a frasista Carmen Lúcia
Fica evidente que Carmen Lúcia está muito mais próxima do, digamos, estilo de um Gilmar Mendes e Dias Toffoli, do que de um Teori Zavascki ou Celso de Mello.
Durante o julgamento do impeachment de Dilma Rousseff, pelo menos uma vez Carmen Lúcia se viu ante uma representação contra o Ministro Gilmar Mendes. E refugou, demonstrando receio de entrar em área de alto risco.
Há um profundo desvio no sistema de Justiça, de só convalidar denúncias provenientes da velha mídia. Cria-se um desequilíbrio monumental, beneficiando grupos de interesse em temas políticas, empresariais ou penais. Caso tivesse manifestado o menor pendor de votar contra o impeachment de Dilma, esse conjunto de fatos, divulgado no Jornal Nacional, teria sido mais que suficiente para detonar Carmen Lúcia.
Como descrever suas contradições? Talvez recorrendo às suas próprias palavras.
“Na história recente da nossa pátria, houve um momento em que a maioria de nós, brasileiros, acreditou no mote segundo o qual uma esperança tinha vencido o medo. Depois (…) descobrimos que o cinismo tinha vencido aquela esperança. Agora parece se constatar que o escárnio venceu o cinismo.”
Mas, nesses tempos de redes sociais, de construção superficial de imagens, o que importa não é conferir a história, os trabalhos e decisões dos personagens. Bastam gestos populistas, de quem ambiciona o “curtir” do Facebook e a blindagem da mídia.
Independentemente de jogos de palavras, fique registrado: Carmen Lúcia é uma ministra com muitas vulnerabilidades. E como não se pode duvidar nem da mulher de César, muito menos de uma presidente do Supremo, deve explicações por esses e outros episódios controversos em sua carreira de Ministra do Supremo.
Caso contrário, todas as sentenças que proferir, decisões que tomar, lançarão dúvidas sobre suas reais motivações.
E o escárnio, definitivamente, vencerá o cinismo.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Maioria dos ministros do
Maioria dos ministros do Supremo, protege os estelionatários. Deve ter rabo preso.
Tenho muito a impressão de
Tenho muito a impressão de que a coisa é meio por aí, do rabo preso. Ou então são “ministros” de caráter frouxo mesmo.
Talvez a senhora tenha receio
Talvez a senhora tenha receio de ferir os sentimentos de seu familiar, o Bento. Quem sabe?
Boa noite, Nassif
Uma
Boa noite, Nassif
Uma correção: Ivo Cassol é ex-governador de Rondônia e não de Roraima, como está registrado no texto.
Sempre há confusão entre Rondônia/RO e Roraima/RR, ambos estados da Região Norte do Brasil.
Natan Donadon é ex-Deputado Federal pelo estado de Rondônia.
Abraços.
P.S. Com relação ao STF, todos sabemos que agem como advogados da Casa Grande, contra o Brasil e contra o Povo Brasileiro.
Leio muitas críticas neste blog e em outros blogs contra o ex-Presidente Lula e a ex-Presidenta Dilma pelas escolhasa mal-feitas dos ministros que indicaram para o STF.
Discordo das críticas, afinal, caráter é algo que ou se tem ou não se tem.
Composição do STF futura
Só vou nomear dois, ambos de “notório saber ” – não juridico, mas que possuem o fundamental :autoridade.
Ali Kamel e Otavinho Frias.
Chega de intermdiarios.
Desde sempre entendo
Desde sempre entendo temerária qualqu?er atitude dessa ministreca: há muitas estórias, não?
A minha afirmação de que Luis
A minha afirmação de que Luis Nassif é o mais brilhante jornalista da sua geração,não se resume só na constatação.Vai além.Corajoso,destemido,valente.Desprovido de medo,peitou Eduardo Cunha no auge do poder,teve a mesma altivez com Gilmar Mendes,até hoje vive à ameaçar a tudo e a todos,e até mesmo seus pares borram de medo dele.Um Delegado Federal bunda suja da seita Curitibana tentou intimida-lo em vão.A Ministra Carmen Lúcia,ainda que perceba sinais evidentes que tem alguma coisa errada com o comportamento estranhíssimo dela,Nassif não deixou nem que ela se despisse da capa preta de Bento Carneiro,e a expôs ao Sol,o melhor desinfetante,e ela vai ter que se explicar.Municiado de dados e provas,deixou a Ministra Presidenta do STF em situação delicadíssima.Vai ter que sair da toca,e explicar o seu populismo barato e enganador.Luis Nassif mais uma vez,dá provas de como se pratica jornalismo,enfrentando os poderosos de plantão,venha de onde vier,chegue de onde chegar.Luis Nassif é isso aí.
A minha afirmação de que Luis
A minha afirmação de que Luis Nassif é o mais brilhante jornalista da sua geração,não se resume só na constatação.Vai além.Corajoso,destemido,valente.Desprovido de medo,peitou Eduardo Cunha no auge do poder,teve a mesma altivez com Gilmar Mendes,até hoje vive à ameaçar a tudo e a todos,e até mesmo seus pares borram de medo dele.Um Delegado Federal bunda suja da seita Curitibana tentou intimida-lo em vão.A Ministra Carmen Lúcia,ainda que perceba sinais evidentes que tem alguma coisa errada com o comportamento estranhíssimo dela,Nassif não deixou nem que ela se despisse da capa preta de Bento Carneiro,e a expôs ao Sol,o melhor desinfetante,e ela vai ter que se explicar.Municiado de dados e provas,deixou a Ministra Presidenta do STF em situação delicadíssima.Vai ter que sair da toca,e explicar o seu populismo barato e enganador.Luis Nassif mais uma vez,dá provas de como se pratica jornalismo,enfrentando os poderosos de plantão,venha de onde vier,chegue de onde chegar.Luis Nassif é isso aí.
Muito bom, falou tudo
Muito bom, falou tudo
A conivEnta !
D. Carmen, a “simprinha” e conivEnta !
Compadres
As relações de compadrio, de tempos imemoriais neste Brasil varonil, podem ajudar a compreender as decisões do STF e o cenáriio político nacional.
Não tenho provas, mas tenho convicção de que não basta o ministro ter chegado ao STF, ele precisa também garantir que seus familiares também desfrutem do status alcançado, com tanto “suor”.
Os exemplos estão aí.
Isso porque houve “interesse jornalístico”em publicá-los.
Os demais……
De Vencidos e Vencedores
Modesta contribuição ao Cânon poético da ínclita ministra:
A Esperança venceu o Medo.
E o Cinismo venceu a Esperança.
E o Escárnio venceu o Cinismo.
E o Escárnio, casou-se com o Mau-caratismo, que não tinha entrado na história, e foram ambos viver, felizes para sempre – ou pelo menos até as próximas eleições, se houver – na Terra da Eterna Mediocridade.
(Sem direito, ao que parece, a “Sim, senhora”, e muito menos a “Meu amor”)
Quem quiser que acredite que
Quem quiser que acredite que a frase que junta esperança, medo, cinismo e escarnio não é expressão nítida de antipetismo, do mesmo diapasão da mídia dominante.
Se é “mandado” ou não, é outra questão.
O fato é que Juiz, Ministro do Supremo não têm nada que ficar aceitando premios, comendas e adulações da famiglia marinho. Só isso já é mais que suspeito.
E faltou mencionar o grampo no gabinete do ministro Barroso. Em qualquer lugar do mundo civilizado, com uma imprenmsa decente, esse assunto teria tratamento diferente, e não somente uma “piscadela” no noticiário ostensivamente em tom de ameaça.
IDP
A presidentA do STF dá aulas na escolinha do professor Gilmar?
Suspeito! Gilmar teria combinado/ordenado com seus pupilos sentar em cima de procesos, como ele próprio fez?
Qual dos outros não frequenta a escolinha?
Dizem que ministro do supremo de phrango não pode ser empresário, confere?
“Independentemente de jogos
“Independentemente de jogos de palavras, fique registrado: Carmen Lúcia é uma ministra com muitas vulnerabilidades”:
Naaaaooooo.
Eh burra.
Putzzz….
Que STF?…Tá na hora de repensar o Sistema Judiciário brasileiro!…Está fedendo de podre. E pensar que as indicações do PT fossem pra melhorar!…..ahhhhhhhhhh…náuseas!…
Putzzz….
Que STF?…Tá na hora de repensar o Sistema Judiciário brasileiro!…Está fedendo de podre. E pensar que as indicações do PT fossem pra melhorar!…..ahhhhhhhhhh…náuseas!…
Diferença
A Ministra continua a fazer a diferença. Para pior.
Pois é … E a PRESIDENTA
Pois é … E a PRESIDENTA ministra ética comprou uma casa no Lago Sul do doleiro Fayed Taboulsi preso pela Lava Jato. Segundo as más linguas a casa foi adquirida por um milhão e setecentos mil e valia 3 milhões. A casa foi repassada ao doleiro pela mulher do socio do Cachoeira, Alexandre Chaves Ribeiro.
Pode ser apenas coincidência mas em tempos de Lava Jato espere a sentença da PRESIDENTA ministra sobre o triplex do Lula, que não é do Lula.
Ah! Coincidência das coincidências Fayed Traboulsi, que é o principal doleiro da capital federal, foi preso mas não teve a prisão decretada. Fayed atualmente tem uma luxuosa casa de jogos clandestina em Brasília.
Francamente, PRESIDENTA ministra, sua excelência faz negócio com cada tipo de pessoa!
Falando disso…
A mulher de Carlinhos Cachoeira ameaçou Juiz e ficou por isso mesmo…..
E a mansão do bicheiro
Nassif,
E como ficou a compra de Carmen Lúcia da mansão que pertenhcia ao bicheiro C. Cachoeira, que ela pagaria perto da metade do valor de mercado? No que deu nisso?
Pelo que li, ela seguiu em frente com o “negócio” de pai pra filha, mesmo com todas as suspeitas que isso geraria…
E a mansão do bicheiro
Nassif,
E como ficou a compra de Carmen Lúcia da mansão que pertenhcia ao bicheiro C. Cachoeira, que ela pagaria perto da metade do valor de mercado? No que deu nisso?
Pelo que li, ela seguiu em frente com o “negócio” de pai pra filha, mesmo com todas as suspeitas que isso geraria…
Nao vou nem entrar no merito
Nao vou nem entrar no merito quanto a personalidade ou a atuaçao da ministra.
Mas vejo que o nassif tomou uma postura dura, na contramao de todos os holofotes que a midia tem dado a ela.
em outras palavras, peitou o rolo para mostrar um contraponto.
a questao eh: como a ministra reagirá?
Se ela realmente se deslumbra com a positividade da repercussao de seus atos, grandes chances de ela mao aceitar mto bem esse artigo.
Nassif eh provavelmente o jornalista mais corajoso, juntamente com o auler.
Não há nada mais estúpido do
Não há nada mais estúpido do que a nova orientação de propaganda do governo golpista. Um exemplo é a infame peça publicitária do Ministério da Educação sobre sua reforma dos currículos estudantis, que todos sabem que visa tão somente retirar do ensino médio nacional as matérias formadoras de consciência crítica, como filosofia, sociologia e até história, para aprofundar o grande projeto de imbecialização do povo brasileiro, que está em pleno vigor com o auxílio da mídia de direita.
Esta infame propaganda começa afirmando que o desempenho do ensino de matemática e português de hoje é inferior ao de vinte anos atrás. Com isso a servir de postulado, passa a considerar que o próprio ensino de hoje é inferior ao de vinte anos atrás. E pula logo para a conclusão de que a culpa é dos currículos, que precisariam da reforma imbecializadora como condição crucial para que o ensino avance.
A afirmação de que o ensino de hoje é pior do que o de vinte anos atrás visa desqualificar não apenas todas as realizações e todos os esforços extraordinários dos governos petistas em relação ao ensino, mas também, pela elasticidade do tempo, desqualificar a própria Constituição Federal, apropriadamente conhecida como Constituição Cidadã. Claro que a propaganda não esclarece nem aprofunda nada sobre a referida afirmação, sobre qual universo de estudantes a pesquisa que a fundamenta foi aplicada, nem em que parâmetros se baseou. Como toda propaganda infame, baseia-se solidamente na crença de que o que é dito pela TV tem, para os mais crédulos, valor documental e ponto final.
Outro aspecto igualmente infame da propaganda golpista vem da própria mídia de direita. Ela está pinçando exemplos pontuais de miséria existentes neste Brasil continental, para ampliá-los em vídeos e matérias longas, com o fim oculto de incutir na cabeça dos brasileiros que vivemos em um país de ampla e profunda pobreza e que o fato de que os governos do PT tiraram dezenas de milhões da miséria nua e crua é pura ficção.
Este trabalho sórdido de propaganda midiática visa pavimentar o caminho para extinguir as políticas sociais inclusivas que estavam, nos governos progressistas, ofertando dignidade e condições de inclusão ao povo mais pobre do país, enquanto diminuía substancialmente sua historicamente cruel desigualdade. Não é por outra razão que neste momento proliferam nas telinhas do país as propaganda paralelas da maquiadora solução neoliberal para a pobreza: Instituições privadas pontuais que se organizaram para receber doações e viverem em função de dar supostamente alguma dignidade aos pobres, sem qualquer obrigação de prestar contas efetivas a ninguém e sem serem comparadas com as soluções universais que os governos do país têm obrigação de prestar, por força constitucional.
Certeiro e corajoso
Xadrez extremamente certeiro e corajoso do Nassif. Bato palmas.
Acho que muitas pessoas que ocupam cargos importantes na nação são manipuladas pelo poder atrás da mídia, por conta de rabo preso. Só no STF lembrando rápido podemos citar: O Dias Tóffoli com rabo preso em relação a assuntos do seu irmão; O Fux, por conta da nomeação da sua jovem filha em importante cargo da Justiça; O Joaquim Barbosa, com o seu apartamento fuleiro em Mimai; o Barrosso, por conta de casa na Flórida através de offshore da sua mulher, e por aí vai.
E o Gilmar hein? quantos
E o Gilmar hein? quantos rabos presos será que ele tem?
A máfia de toga.
Tem um trecho do filme ‘O Poderoso Chefão’ em que Michael Corleone, numa fase da vida em deixou de ser um gangster comum para receber comendas do Papa da Igreja Católica em troca de generosas doações, diz que quanto mais subia na hierarquia social mais podridão presenciava.
A vida imita a arte, e como!
Existem dois contracheques no
Existem dois contracheques no STF. Um com o salário legal, constitucional e outro com os auxílios pixulecos. É só ir no site de “transparência” e ver lá essa separação. O primeiro contracheque, chamado de normal, pode ser consultado no site. O segundo (deve ser o anormal) não. Provavelmente ela tenha usado desse artìfício para mostrar seu contracheque.
STF derretendo
Mas esse Supremo Barracão Federal qualquer dia rola de vez ladeira abaixo e os ministros ficarão todos nus. Se eu sentasse no plenario da corte e olhasse para os lados e visse Gilmau Dantas Neves, Luis Fuxxxxx, Dias Tofolli e de outro a cara do Luis Roberto Barroso, a risadinha no canto dos labios de MAM, e o Celso de Mello com o cachimbo no canto da boca, eu pedia para ir ao toilette e não voltava mais! Por isso admiro a procuradora Ella Wiecko.
O problema do STF, além de todos os outros, é o falso moralismo. Essa é a pior coisa que vejo em politicos e membros do Judiciario. Vi a Hillary Clinton se defendendo numa entrevista, dizendo que não mente, que nunca mentiu (politicamente). Fiquei pensando em quão infantis são os americanos do norte para precisarem acreditar numa coisa dessa. E nos brasileiros, quão ludibriados somos todos os dias com os moralistas das leis e da imprensa, os quais suas indignações so valem para certas ocasiões e depende do partido do cliente. O cinismo e o escarnio são irmãos do moralismo de duas caras.
fura fila
Nassif
A Ministra e outros da mesma atividade tem a estranha manida de furar a fila. Ao judiciliazar a gestao publica municipal ordenando compra de remedios e vagas… botam os demais (mais pobres) atras na fila.
Com isto alem do “joinha”, lavam (suavemente e nao a jato) a propria consciencia.
Esperam muito dessa
Esperam muito dessa turma,
já é um cargo com indicação politica, o que nunca dá boa coisa, é vitalicio, quer dizer o cidadão está garantido pelo restante de sua vida, por mais mediocre, mal intencionado e incompetente que seja, não há nenhum controle sobre seus astos, se acham deuses, mas sempre tem alguem para lembra-los que são de carne e osso…….
Esqueçam, se conviveram com uma ditadura escancarada numa boa, imagina em uma disfarçada como a nossa?
Crise moral…..
Num pais onde um ex ministro do STF(Barbosa) compra um ap no de 300 mil no The Sunshine State, e um atual ministro(Barroso) compra uma casa, via offshore e paraisos fiscais, para não pagar impostos desta compra ao estado que os emprega, se não fere a lei, me parece moralmente no minimo criticavel(e cheira mal de longe)…..acho que os nossos juizes, a tempos não sabem mais aonde estão as “linhas que não devem ser cruzadas”…….sendo assim as possibilidades de terem um ou mais “esqueletos no armario” são enormes…e por consequencia, estão completemente expostos as pressões das mais variadas…Se o judiciario não sabe mais o quer quer dizer conduta moral e etica, estamos num “no man’s land” institucional ate o pescoço…
À atenção de Nassif e todos que aqui comparecem:
Uma denúncia: Este governo contribuirá para a morte de brasileiros. Existe uma doença grave e muito rara que pode acometer maiores de 50 anos. É a MIELOFIBROSE. Considerada um câncer do sangue, é rara e atinge 0,5 a 1% em 100.000 pessoas. Nela, a medula vai aos poucos fibrosando. Com isso, a medula passa a produzir as células sanguíneas erroneamente. Dai, ocasiona anemia ao ponto do doente precisar de transfusões . As séries sanguíneas podem se alterar mês a mês com resultados diferentes. A única possibilidade de cura até o momento é o transplante de medula,o que não é indicado para maiores de 50 anos. Até então, o controle se dava através de corticoides e talidomida para controlar as dores e também para diminuir o baço. Explico: Para tentar compensar a deficiência da medula, o baço passa a produzir células sanguíneas, embora esse sangue produzido não seja o normal. E, assim sendo, o baço vai aumentando de tamanho, o que faz com que o doente não consiga se alimentar razoavelmente, pois o estômago passa a ser pressionado pelo aumento do baço. Desde 2011 na Europa e nos Estados Unidos é usado um novo remédio que melhora a qualidade de vida desses doentes, diminuindo o baço, aliviando as dores e, possivelmente estacionando a doença. Chama-se JAKAVI (ruxolitinibe). Esse medicamento só era conseguido através de importação. Mas, felizmente, em 26 de outubro de 2015, foi liberado pela ANVISA. Ele pertence ao Laboratório Novartis e é vendido através de revendedores nos estados brasileiros.
Acredito que muito poucos brasileiros são portadores dessa doença. Infelizmente uma amiga faz parte desses poucos brasileiros. O oncohematologista que a trata, recomendou que ela solicitasse da União o fornecimento de tal medicamento, já existente no país. ( custa R$ 15.500,00 por mês o de 5 mg ).Imagina o de 10 ou 15 mg. Pois bem através de advogado ela fez tal solicitação. Há meses o juiz já deu parecer favorável mas até agora ela não conseguiu obter tal remédio. Possivelmente, não existe mais que 200 ou 300 pessoas no país com essa necessidade. Este governo vai deixar sofrer e morrer nossos irmãos!!!
Complementando:
Além das dores, o doente sofre de extrema fadiga e suores noturnos. Esse novo remédio também impede que a doença se transforme em leucemia aguda. Acredito que, ela já teria conseguido o remédio se estivéssemos no governo anterior.
Houve um tempo em que algumas
Houve um tempo em que algumas pessoas até colocavam a mão no peito, cantavam o hino nacional e se benziam pelo respeito que as três letrinhas juntas -S, T e F- despertavam. Hoje, quando a gente lê ou ouve estas três letras, tem mais é vontade de bater três vezes na peça de madeira mais próxima.
Comentário que fiz.
Fiz um comentário há uns dois minutos sem reparar que não estava logada. Sairá com onome Ly. A propósito, temos que fazer o login todos dos dias?
Já estou quase desistindo de comentar.
Acho que acabarei ficando só na leitura, mesmo.
Plano B de Moro
O mais intrigante no STF é aquela vestimenta obscura. Quem se atreverá a eliminar ‘excepcionalmente’ esses rituais da idade média?Em princípio, Trump destruiu o plano ‘A’ de Moro em ‘to go live’ um Sonho Americano, pois o povo estadunidense não quer mais imigrantes. Pelo menos, quando a mídia conservadora pô – lo no STF (plano ‘B’), a capa do morcego vai ser revogada.
Sugiro que Nassif faça um
Sugiro que Nassif faça um xadrez como esse de todos os atuais componentes dessa caixa preta de togados. É preciso começar a expor o que se esconde atrás da pose de seres superiores.
Um stf q se curva a pressões
Um stf q se curva a pressões da mídia e se alia a suas bandeiras
não merece respeito do seu povo e NEM DO MUNDO,essa é a chave
Nassif,constranger,denunciar tudo isso ao mundo pois eu acredito
q no meio jurídico mundial não deve haver caso tão vergonhoso e
medíocre como o brasileiro,como o nosso povo é ludibriado e nossas instituições corrompidas,aqui o jogo já começa perdido
talvez um 7x1para eles,mas MUNDIALMENTE a história é outra!
Obs: Lula x Moro na ONU já é ganho para Lulão,isso despertou a
atenção do mundo para aqui ,a Globo já abandonou Moro ela
sabe q é perdido e quer “manter as aparências!”
“Seria por alguma razão
“Seria por alguma razão extra-processo?”
De quanto será o mensalão que os laboratórios internacionais pagam a ela para manter o processo engavetado?
Será este um dos motivos para que o cargo de ministro do STF seja tão cobiçado?
Afinal, um advogado bem sucedido deve ganhar bem mais que um ministro do stefezinho.
Nassif,complementando meu
Nassif,complementando meu comentário anterior, o stf vai se
preocupar mais com a sua IMAGEM LÁ FORA,do que aqui dentro,
eles vivem de aparências , são “castas” vaidosas e orgulhosas!!
Obs: Não são todos, mas a maioria, e PF está indo pelo mesmo
caminho,isso q dá terem supersalários e superpoderes !!
Pedido (para perder) de vista
No caso do mensalão do PSDB, o café foi tomado no intervalo.
Já nos casos do financiamento privado de campanha e do que envolve Ivo Cassol, o café foi tomado antes.
Há um sorteio para distribuir processos e talvez haja um sorteio para distribuir o papel de chicaneiro. Mas o mais plausível, na minha opinião, é que para chicaneiro a escolha do ministro que arcará com a responsabilidade é negociada. O ministro que, no momento, estiver com a imagem pop menos abalada fica com ela.
***
Interessante como, por mais sensata e republicana que seja a pessoa, sua entrada no poder a faz tornar-se covarde. Que deuses são esses a quem qualquer pessoa que seja responsabilizada por tarefas nos altos escalões de qualquer um dos poderes ou se submete ou não se mantém com essas responsabilidades e os poderes e liberdade a elas inerentes, né? Concessões às firmas de criação de imagem pública? Concessões ao que Jânio chamou de forças ocultas?
Esse negócio de televisionar tudo acaba dando um poder enorme à iniciativa privada que televisiona e tanto não aumenta em nada a transparência – o que é do interesse do poder que continue oculto não se pratica na frente das câmeras – quanto acaba por criar a ilusão de que a verdade, toda ela e nada mais que ela, agora, sim, está acessível.
Análise histórica e demolidora
Caro Luís Nassif,
Agradeço-lhe pelo serviço público relevante de inestimável valor que presta aos leitores. Com sua competência investigativa, ética e memória você tem desmascarado, desconstruído, demolido e desnudado a grosseira, arrogante e cínica que hoje preside o STF, cármen lúcia. Quando você menciona Ayres Brito, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, dá aos leitores referências e padrões de comparação que devem ser usados para medir o caráter, a competência e a coerência da atuação de cármen lúcia no stf. Faltou apenas a citação a joaquim barbosa; afinal, cármen lúcia se mostra um misto de joaquim barbosa e gilmar mendes, porém usando saias. O mais impressionante é que você conseguiu enquadrar cármen lúcia naquelas frases de efeito que ela proferiu no PIG, contra Lula, contra Dilma e contra o PT. Aplausos de pé, para você, Nassif!
Diante de um Judiciário
Diante de um Judiciário corrupto, é mais do que plausível imaginar que motivações mundanas, como a pecúnia, movem as decisões judiciais de determinadas excelências. ou não?
E o LULA…
Acostumado a viver entre pobres e operários de pouco estudo, tinha a idéia (q quem não estuda, geralmente tem), de que os “letrados” são pessoas finíssimas, de caráter, probos e honestos. Afinal tinham estado entre professores, não é ? como pensava, em criança, que padres não pecavam.
Mas….Vivendo e aprendendo a viver. E aqueles que julgávamos puros, quase santos, mostram que a realidade é mt diferente, que o uso da gravata ou da toga não impede o maucaratismo. Penso até que se acham protegidos pelos títulos e cargos que exibem a todo momento p/ dar suas “carteiradas” contra o povo humilde. E entre eles (os humildes) pode-se encontrar grandes homens e mulheres que conhecendo a vida dura, são muito mais solidários que os “estudados”.
Sugiro ao Nassif e equipe
Sugiro ao Nassif e equipe GGN,crowdfunding para elaboração de
pesquisas comparativas elaboradas e vivenciadas nas áreas sociais e econômicas em outros países e compará-las com as
mesmas circunstâncias no Brasil,para termos noções de cidadania!
Obs:Não sei se o conceito crowdfunding pode se aplicar a isso
de QQ forma fica a sugestão para.acordar os brasileiros aqui!!
Desde setembro/2016 o processo de Cassol está com Teori
http://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2016-09/stf-suspende-mais-uma-vez-julgamento-sobre-condenacao-do-senador-ivo-cassol
O Supremo Tribunal Federal (STF) suspendeu mais uma vez hoje (8) o julgamento sobre o recurso contra condenação do senador Ivo Cassol (PP-RO) pelo crime de fraude em licitação a quatro anos e oito meses de prisão em regime semiaberto.
Após um empate de cinco votos a favor do recurso protocolado pela defesa e cinco votos pelo indeferimento, o ministro Teori Zavascki pediu vista para analisar o processo. Não há data para retomada do julgamento.
Leia mais no link
Parabéns Nassif
Pelas informações valiosas sobre os processos e questões relaconadas a essa senhora. Nesses tempos bicudos, em que o Judiciário se tornou um partido politico, é importante saber quem são e como age essa casta. Nunca confiei nessa senhora, justamente pelas frases superficiais e rasteiras que ela gosta e emitir. Parece um Faustão de saias. Ô lôco meu …
Ausência na matéria: Carmen Lúcia
Caro Nassif,
Faltou comentar a aquisição da mansão, que a magistrada comprou do doleiro envolvido na Lava Jato, denúncia que deixa claro que o imóvel foi comprado por 1/3 do valor de mercado. Denúncia está na matéria do jornalista Mino Pedrosa,
http://peloamordedeus.com/bomba-atomica-mino-pedrosa-denuncia-que-presidente-do-stf-carmen-lucia-antunes-rocha-comprou-mansao-de-doleiro-da-lava-jato/
Dólar
Nassif, poderia nos dizer algo sobre o que esta descrito neste texto?
http://www.trade4life.com.br/a-crise-mundial-do-dolar/
Muito bom, Nassif. Com toda
Muito bom, Nassif. Com toda tua categoria, sem rodeios, direto ao(s) ponto(s).
A República brasileira agradece.
Propinas, subornos e interesses dos grupos de mídia
“[Carlos Ayres Brito] se tornou o campeão nacional na defesa dos interesses dos grupos de mídia”
e ganhou o emprego presidente do Conselho Superior do Instituto Innovare, pertencente às Organizações Globo.
Conforme amplamente divulgado, cabe a esse instituto conceder propinas travestidas de prêmio “faz diferença” a juízes e ministros, entre eles Carmem Lúcia, Sérgio Moro e o CEO da ASSAS JB Corp, e mais dezenas de outros funcionários do ministério público e do judiciário.
http://www.premioinnovare.com.br/img/integrantes/carlos-ayres-britto.jpg
Ministra Carmem Lúcia recebe propina
Ministra Carmem Lúcia recebe propina das mãos do dono das Organizações Globo
https://goo.gl/LV67v2
Ditadura togada
A Justiça Brasileira NÃO me representa.
Cumpro suas determinações como um refém obedece a um sequestrador armado.