Barroso diz que não deve haver inocentes entre presos da Lava Jato

“Se está preso, só pode ser

“Se está preso, só pode ser culpado”.

Eu esperaria isso de um coxinha na paulista ou de um comentarista do G1, não de um ministro do supremo.

“Há muito choro e ranger de

“Há muito choro e ranger de dentes, mas eu não tenho o sentimento de que haja inocentes presos em Curitiba”:

Depois sorriu docemente e adicionou “Mas os culpados soltos nao sao culpa minha”…

Outro picareta, desonrando a

Outro picareta, desonrando a função ao assumir posições pré-concebidas de condenação. Só por isso devia ser afastado a bem do serviço público: baita criminoso, isto sim. Mas que esseteefezinho mais escroto.

Tu quoque, Barroso?

Como pode, um homem da Lei, fazer uma afirmação assim? Se uma dos pontos mais firmes da Lei é a que “todos são inocentes até provar o contrário”, aqui no Brasil até um garante deste princípio fundamental já condena os presos sem nem um julgamento?

Estou atordoada. Estou apavorada. E além do mais, estou indignada porque só alguns “não inocentes” estão pagando antecipadamente a conta com a justiça. A maioria está livre, solta e se permite ensinar a moral aos outros.

Kafkiano.

Eu também acho:
não devem

Eu também acho:

não devem haver inocentes no TSE, só bandidos.

Eventualmente, e

Eventualmente, e eventualmente é hipótese, que sentimentos terá o douto ao sentir o arfar do Merval próxima à sua (dele) nuca?

Decepção

Decepcionante esse Ministro. É cego? Ausente? No “Olimpo” não se vê a realidade?

Não aguenta pressão então não vai pra lá

É como bem disse o Procurador Eugênio Aragão em mais uma brilhante entrevista no portal jurídico Justificando.com. Quem não aguenta pressão, apupos, críticas nas redes sociais não deveria se candidatar a ser ministro deste supreminho que aí está. É uma espécie de gincana sobre qual é o mais medíocre. Vejam o naipe dos juizecos:

http://justificando.com/2016/10/19/por-conta-de-lula-e-dilma-stf-e-um-lugar-cheio-de-ministros-e-ministras-mediocres/

Caiu a máscara – felizmente –

Caiu a máscara – felizmente – desse ministro do STF de fala super afetada que responde pelo nome de Luiz Roberto Barroso. Felizmente porque se desnuda uma personalidade que até agora se permitia enganar a todos, ou a muitos, através de um estilo pomposo e recheado de rapapés verbais. 

Mais outra decepção no Supremo. Mais um que se curvou para a opinião publicada. Triste e vergonhoso.
Ou não será deplorável um magistrado se manifestar previamente e com viés em processos com potencial de serem apreciados por ele?

Nada mais há, nem precisa, se dizer sobre mais um boquirroto que tomou assento no STF, uma instituição que hoje carece exatamente de opostos a esse tipo de personagem. 

A bem da verdade, nunca tivemos uma safra tão medíocre de homens públicos como no atual contexto. 

Declaração infeliz ou conveniente???

No supremo temos a Suprema Carmem fazendo reuniões com governadores para discutir as dividas. Temos um ministro fazendo acusações em palestras pelo exterior. Temos ministro achando impertinente os pedidos da defesa. E agora temos um Santo de Pés de Barro.

Data Vênia: Haja literatura para tantos  personagens.

PS: Eu presumo que Cervero, Paulo Roberto Costa,  Fernando Baiano,  etc…..são inocentes. e logo logo Youssef vai ser inocentado.

Presunção de culpa

O Ministro Luis Barroso presume os réus da Lava Jato culpados até prova em contrário. Em sendo assim, os referidos réus devem começar a cumprir suas penas não só antes da confirmação da sentença condenatória em instância superior mas antes de própria sentença condenatória.

Picareta

Não exise ninguém inocente preso na Lava Jato.

O ministro só não completou o raciocínio: Nós só vamos prender petista, e petista é corrupto. O resto? Não vem ao caso.

Mas juiz, sabemos que o

Mas juiz, sabemos que o senhor sabe que o que está “pegando” são os piores que não estão em cana! Mas, como é inédito um juiz da suprema corte se bandear e puxar o saco dum juiz subalterno, qualquer merda dita é compatível com tal aberração.  

Que declaração sórdida essa

Que declaração sórdida essa do ministro. Como é que pode um ministro afirmar uma aberração destas. Na lava jato existem culpados, mas tem muita gente condenada com base em suposições. Tudo isso é retrato desse golpe que o país vem sofrendo. Cabe ao povo lutar para restaurar os três poderes e a democracia de nosso país. Achar que essa lava jato caiu do céu é querer tapar as maiores estrelas do universo com um coador de chá…

O abuso do pré-julgamento

O vergonhoso e indecoroso engajamento político do judiciário e a sua injustificável intromissão em assuntos específicos de outros poderes são uma pequena amostra da perigosa direção em que navega essa instituição. Não bastassem os deprimentes desvios de comportamentos protagonizados por vários juízes e ministros de tribunais superiores, nós podemos perceber indícios de que vestiram a capa da arrogância para praticar abusos de poder, para desrespeitar juramentos e regras fixadas para o uso transparente e imparcial do cargo que exercem. Contudo, sem nenhum pudor, emitem indevidos pré-julgamentos sem se importarem com qualquer tipo de conseqüência que essas leviandades possam causar ao réu, a instituição do poder judiciário e ao país. Afinal, estão amparados pelo corporativismo, que mantém seus altos salários acima doa limites da lei e, também, aumenta e protege todas as indecentes mordomias de que usufruem. Não bastasse o corporativismo marginal, ainda se protegem nas saias da mídia golpista e nas costas dos partidos que mais se beneficiam com as suas decisões processuais. Para aumentar a insensatez e a degradação, que atinge em cheio o judiciário brasileiro, ninguém tem coragem e honradez para se declarar suspeito e impedido de julgar aquilo já sinalizaram decidido, antes mesmo de decidirem.

A Máfia dos Bacharéis: outros nomes da UDN

A resposta encontro neste artigo de Mauro Santayana, de 26/04/2006, quando nossa zelite zelote prá lá de bizarra tentava impichar Lula:

BRASÍLIA – Sexta-feira (21), em Diamantina, o governador Aécio Neves fez o elogio de Juscelino, ao transferir para aquela cidade as solenidades comemorativas de 21 de abril. Para que ficasse bem nítida a intenção, Aécio convidou a filha de Juscelino, Maristela Kubitschek Lopes, para ser a Oradora Oficial da cerimônia. Esse elogio a Juscelino seria impensável, durante os últimos anos de sua vida. Oficialmente, Juscelino era um ¿morto civil¿. Durante o seu governo, no qual rompera os cânones do imobilismo, o presidente fora acusado de corrupção e de ofender a família brasileira com seus amores, reais ou fictícios. O político mineiro, ao candidatar-se para suceder Vargas, e eleger-se em 3 de outubro de 1955 e a empossar¿se em 31 de janeiro do ano seguinte ¿ herdara todo o ódio que a União Democrática Nacional endereçara a Vargas. O partido constituía o velho resíduo do bacharelismo nacional, de origem oligárquica, que perdera sua posição hegemônica na sociedade, a partir da Revolução de 30.

A política deixara de ser assunto restrito (ou quase restrito) aos advogados. Novas forças surgiam, em conseqüência da ação modernizadora de Vargas, e a UDN não podia admiti-las. O último grande ato de poder dos udenistas fora a Constituição de 1946, na qual, a pretexto de salvaguardar a ordem jurídica, os advogados exageraram em suas idéias ¿soi-disant¿ liberais, mas mantiveram para a classe dominante as posições angulares do poder. E como não podiam deixar de fazer, inscreveram na Lei Fundamental seus próprios privilégios corporativos.

O médico Juscelino, que fora telegrafista e oficial da Força Pública de Minas, provinha da ¿low middle class¿, filho de uma professora e de um caixeiro-viajante morto aos 33 anos. Não pertencia, pela atividade, nem pela formação, ao setor da sociedade tradicionalmente ligado à velha aristocracia remanescente do Império. No governo, fora o preenchimento de cargos que exigiam conhecimento jurídico, Juscelino buscou realizadores, preferindo a presença de engenheiros e pragmáticos. Isso exacerbou o ódio da UDN. Seus líderes eram quase todos bacharéis ¿ com a notória exceção do jornalista Carlos Lacerda. O temor de perder seu poder na sociedade nacional se expressava no ódio contra a coligação PSD-PTB, aliança das classes médias urbanas com os trabalhadores e os empresários nacionalistas ¿ a chamada burguesia nacional. Tratava-se de um movimento de forças modernizadoras. O bacharelismo delirante desses líderes mereceu de Afonso Arinos filho, então jovem diplomata – que rompera com Lacerda – a ferina observação de que ¿a UDN pensa que o povo come hábeas corpus¿. A UDN, que não podia confessar que combatia Juscelino por estar rompendo o poder das oligarquias, acusava, pela imprensa, o presidente de ser o ¿Pé de Valsa¿, o corrupto e corruptor, o irresponsável construtor de Brasília, o esbanjador dos recursos públicos.

Quando, enfim, os bacharéis mais reacionários ocuparam o poder com os militares, coube-lhes encontrar as fórmulas jurídicas para defender o estupro do Estado de Direito. Totalitários por sua natureza, Carlos Medeiros da Silva e Francisco Campos, antigo fundador da corporação fascista ¿Legião de Outubro¿, e redator solitário da Constituição de 1937, redigiram o Ato Institucional, em que se valiam do argumento absoluto da força. Em sua visão do Direito, a Revolução (na verdade apenas um golpe militar clássico) se legitimava por si mesma, ou seja, pela sua vitória sem combate. Outros juristas, como Gama e Silva e Alfredo Buzaid dariam seu aval à Ditadura. Esses fatos servem para realçar a corajosa resistência democrática de tantos outros grandes advogados, alguns até mesmo de origem oligárquica, como Victor Nunes Leal e Evandro Lins e Silva, perseguidos sistematicamente pelo Poder. A partir de certo momento, os advogados, em sua maioria, decidiram partir para a resistência. A bomba contra a OAB atesta essa bravura.

O ¿corrupto¿ Juscelino sofreu todas as perseguições conhecidas. Foi humilhado por um interrogatório movido por oficiais inferiores. Reproduzia-se, de alguma forma, o que pretenderam os golpistas contra Getúlio, ao instaurar Inquérito Policial Militar em uma dependência da Força Aérea: a fim de o interrogar, julgar e condenar o Presidente – também sob o pretexto da corrupção ¿ com o aplauso da UDN dos bacharéis. Getúlio os venceu, ao denunciá-los em sua Carta Testamento e na corajosa decisão de deixar a vida. E tanto os venceu que seu sucessor, Juscelino, retomou seu Projeto Nacional.

Hoje, o cerco é contra o presidente Lula. A imprensa, de modo geral, se soma aos bacharéis da velha UDN, que trocou de nome, mas não de alma. O desvario da chamada ¿opinião publicada¿ chega aos limites da insânia: o Procurador Geral da República entrou no clima geral. Na realidade ¿ e se trata também de um crime, que deve ser combatido ¿ houve o uso de recursos do chamado Caixa Dois. Esse é um velho mal do sistema político brasileiro e de outros sistemas (o caso norte-americano é exemplar). Se formos andar para trás, chegaremos a Mauá e ao financiamento que sempre fez aos candidatos da Monarquia, da qual ¿ não obstante seus conhecidos méritos ¿ foi sócio privilegiado.

A oposição tem várias faces, e uma muito nítida, a de Tartufo. Se seus líderes, que dominam a maioria do Parlamento, estivessem interessados em moralizar o processo eleitoral, teriam proibido taxativamente o uso de caixa-dois e das doações clandestinas às campanhas e teria imposto um teto às doações registradas. Como no velho exemplo de Lampedusa, mudou-se tudo, para tudo continuar no mesmo. E para confirmar essa postura, o Senador Artur Virgílio reconhece ( uma vez que os tucanos foram apanhados com o bico na gamela) que o uso do caixa-dois é corriqueiro nas campanhas eleitorais.

Mais uma vez ¿ e vale voltar à Carta-Testamento de Vargas -, os golpistas se reúnem. Eles só admitem crescimento econômico para o próprio desfrute. Quando um governo começa a distribuir renda, como no sistema escandinavo, a fim de sustentar um tímido ¿welfare state¿, como faz Lula com o Bolsa-Família, contra ele se reúnem bacharéis e banqueiros, políticos, jornalistas e inocentes úteis.

A diferença é que, desta vez, não podem contar com os quartéis. Os militares se encontram vacinados contra a interferência no processo político, e se preocupam muito mais com a defesa da soberania nacional sobre o território brasileiro. Dessa forma, podem esquecer o apelo ao golpe, seja parlamentar, com o pretendido impeachment, seja por outros meios, como a infiltração de agentes provocadores nos movimentos populares, como já está ocorrendo.

O DESABAMENTO
O Sr. Geraldo Alckmin está sem sorte. Como se não bastassem os seus recentes percalços, sabe-se agora que a Nossa Caixa acolhera, em sua direção, ¿consultores¿ acusados de cometer atos ilícitos na administração financeira federal, durante o governo do Sr. Fernando Henrique Cardoso. A explicação da direção do banco estadual é mais grave do que a denúncia: tais consultores eram ¿informais¿, e nada recebiam da Caixa. De duas, duas: recebiam seu dinheiro de terceiros e usurpavam função pública, desde que a Caixa é uma autarquia do governo de São Paulo.

http://www.cartamaior.com.br/?/Coluna/Os-outros-nomes-da-UDN/21590

PQP!..

Minha indignação é que esse merda foi indicado pelo PT!…

Barroso

A DecepçãoTotal

 
Eu fico imaginando o quanto

Eu fico imaginando o quanto os Ministros do Supremo sabem nos bastidores sobre a culpabilidade dos envolvidos na Lava-Jato que provocou tamanha reviravolta nas posições deles.

O mesmo em relação ao impeachment.

Como ficarão os comentaristas quando vierem a tona as delações mais cabeludas?