Coloquei a dúvida abaixo, eu não acho que o voto religioso é um mito. Existe como outras variantes de “voto de cabresto”. Acho que é não quantificado corretamente (talvez seja minoritário e os políticos estejam dando corda demais a líderes religiosos) e que, se dá resultados de curto prazo, se todos fazem o mesmo, todos acabam como começaram, de volta ao programa. Com prejuízos.
Eu acho que FH pode tanto estar ganhando votos de evangélicos simpatizantes do PT, no 1º turno, com seu maior índice de conhecimento, como pode perder votos de “conservadores-econômicos-mas-preocupados-com-laicismo” no 2º turno.
Supõe-se que o PT faça pesquisas qualitativas e quantitativas de opinião para ver o que dá mais certo de acordo com seus interesses nesse objetivo de ganhar eleição (que é diferente de “promover programa”. Valem os mais diferentes apoios…)
Quando Haddad busca se associar a discurso religioso (renegar a paternidade do kit antihomofobia, defender a criminalização do aborto) ele pode estar ganhando votos de indecisos agora e garantir a ida ao 2º turno.
Por outro lado, fica tão parecido com Russomanno, para os não petistas, que pode reduzir a tendência de eleitores de Chalita e Serra de verem nele uma alternativa a excessos com religião. Sem isso em pauta, porque não alguém “conservador economicamente”? Os eleitores (como eu) de Giannazi ou Soninha, não terão muita opção no 2º turno, por mais que estejam decepcionados com o curso das coisas irão tentar escolher o discurso menos pior em “defesa de Estado Laico e igualdade de direitos”. E aí é Haddad. O discurso de gestão de Haddad provavelmente sobressairá nos debates entre turnos também.
Ainda que o atual discurso “antipatizante” de Haddad não o distinga de Russomanno, ele foi um dia, no passado, “simpatizante”, quando isso era conveniente para o PT. Já é algo porque, em ele sendo eleito, dá pra esperar que a imprensa cobre coisas do tipo “Por que o Sr. foi tão propagandista do kit em março/2011, dizendo que tinha sido elogiado pela Unesco, que era uma obrigação do Ministério e coisa e tal.” “Por que, sendo do partido de Marta, Fátima Cleide, Dr. Rosinha, o Sr. não é a favor do Casamento Gay”. A imprensa não faz isso agora porque Serra é parecido a Haddad nestas questões. Ainda…
Já do Russomano não dá pra cobrar contradições porque nem ele nem o PRB nunca se comprometeram com nada. Ao contrário, se comprometeram em não mudar nada.
Mas eu só voto em quem faz discurso favorável a igualdade de direitos civis para o futuro, não em quem nunca fez ou fez no passado e retrocedeu. Aí vou tentar observar como será a formação da Câmara. O PSC é o pior partido em SP (e apoia Chalita em SP para 1º turno.) Se eles fizerem vereadores e declararem apoio a alguém, voto no outro.
“O Haddad cresce entre os evangélicos porque está crescendo entre os pobres, que é a grande maioria deles. Eles estão tomando conhecimento que o candidato do Lula e do PT é o Haddad, só isso”
Esse talvez seja o que o partido propaga, ou deseja, mas não o que expõe em atos. Há quem creia que se tratar de condição necessária mas não suficiente, e que a suficiência, a garantia, seria dada pelas visitas e concessões a igrejas/religiosos (e reviravoltas de discurso, dia 10 é diferente do dia 09…).
Deixe um comentário