Por Waldyr Kopezky
Nassif e amigos, trago um texto (tradução minha, mea culpa) de um artigo no Le Monde Diplomatique e no siteCounterpunch.org falando de um fenômeno que nos é familiar e que também “grassa” por lá: a desindustrialização. Ela aqui é desculpa esfarrapada para todo tipo de isenção fiscal do setor privado nacional sem contrapartidas, sob a alegação de uma suposta baixa competitividade da indústria brasileira. Mas tal alegação não explica a ocorrência da mesma desindustrialização nos países desenvolvidos – e a nossa mídia insiste em nos negar sua realidade lá fora. Não concordo com muito do que eles falam (muitowishful thinking sobre a origem dsituação atual dos EUA e um otimismo sem fatos no porquê ela tenderia a melhorar), bem como uma análise igualmente deslocada da situação na Europa e China. Mas vale pela discussão levantada. Segue:
Do Conterpunch.org
Porque importa onde as fábricas estão?
Retomar a produção industrial pode ser o caminho a seguir
por Gerard Duménil e Lévy DOMINIQUE
A crise que começou em 2008 trouxe a desindustrialização dos EUA e da Europa (centro do sistema econômico global) para a frente do debate. O pPresidente Barack Obama fez dela uma questão-chave em sua campanha de reeleição. Há uma nova palavra-ação, “insourcing” – o oposto de “outsourcing” (ou sub-contratação). Seu significado é o retorno à uma produção industrial dentro território nacional.
Esses países (da Europa e os EUA) necessitam urgentemente de retomar seus setores industriais após a grande tendência de transferir a produção para países periféricos. Isso poderia ser uma maneira de reduzir o desemprego e abrandar o declínio (relativo) das economias centrais e também um meio de evitar desequilíbrios comerciais particularmente importantes na crise de suas dívidas soberanas, já que esta é feita principalmente de déficits orçamentários e comerciais que puniram as instituições financeiras internacionais (os mercados).
….
A desindustrialização é um processo mais amplo e anterior à realocação da produção. Nas economias centrais, a chegada do neoliberalismo (década de 80) não significou uma ruptura significativa dessa a tendência prévia. Nos EUA, a proporção do PIB gerado pela indústria de transformação caiu de 26% em 1960 para 19% em 1980 e 11% em 2007. Os números são semelhantes na França e maiores na Alemanha. Mas, em ambos os países, o declínio ocorreu na mesma escala – de 36% (em 1960) para 23% na antiga Alemanha Ocidental, sozinha. Esta tendência reflete uma mudança de longo prazo na estrutura de consumo para os serviços, mas é bem verdadeira a afirmação de que o deslocamento da produção para outras partes do mundo é característico da política de globalização neoliberal.
Um fator decisivo ao longo destas décadas foi a estratégia industrial adotada por grandes empresas ao se tornarem multinacionais. A posição dos EUA então era o resultado mais evidente dessa abordagem: o investimento direto no estrangeiro (em compras ou estabelendo subsidiárias em outros países). Durante a década de 70 (pouco antes do advento do neoliberalismo), o investimento direto de empresas não-financeiras dos EUA em outros países era equivalente a 23% da sua rede “física” de investimentos (ativa e infra-estrutura) dentro dos EUA. Entre 1998 e 2007, esta porcentagem subiu para 81%, indicando um esforço premeditado para produzir em outros lugares, mais do que em território nacional.
Nos países periféricos do sistema econômico global, o padrão dos custos unitários do trabalho têm começado a crescer rapidamente e estão se aproximando daqueles dos EUA. Obama está ciente dessa convergência, que ele atribui ao aumento dos custos salariais por hora na China, em um ritmo vertiginoso de 13% ao ano (em termos de preços constantes, com base em estatísticas oficiais para cidades chinesas). A revalorização do yuan chinês também tem sido um outro fator. Entre 2005 e 2012, o yuan subiu em relação ao dólar em mais de 30%. Levando-se em conta a inflação, que tem crescido mais rápido na China do que em os EUA, este número seria reavaliado para perto de 40% – e isso coincide com uma diminuição dos custos salariais nos EUA. Juntos, essas circunstâncias já levaram algumas empresas a repatriar sua produção para os EUA (Carolina do Sul, Alabama e Tennessee). A crise impulsionou a esta tendência, sinal do sucesso da estratégia neoliberal de integração dos trabalhadores nos países centrais sobre a concorrência com os dos países periféricos.
Sinais de retomada EUA
A realocação produtiva que a Casa Branca afirma estimular parece ter justificativa, em termos de rentabilidade. Enão seria necessário nenhum grande esforço por parte das empresas multinacionais para aderirem a essa tendência (exceto a tomar consciência desta realidade). E o governo dos EUA vai fazer a sua parte, cortando impostos para empresas que investem em território nacional.
Em seu discurso do Estado da União, em janeiro, Obama apresentou seu plano para uma economia dos EUA “construída para durar” e disse que “a indústria automobilística americana está de volta”. Tomando os níveis de produção em 2007 como 100, a produção de automóveis caiu nos EUA a 48 em Junho de 2009. Em dezembro de 2011, depois de refinanciamento maciço por parte do governo, já tinha se recuperado a 84. A indústria automobilística provavelmente foi salva, mas ainda há um longo caminho a percorrer. Algumas indústrias estão ainda pior; outros – tais como eletrônicos – estão lidando melhor. Medido a partir do mesmo ano-base, a produção industrial dos EUA como um todo caiu para 80 em junho de 2009 e recuperou a 93 em Dezembro de 2011. Esta é uma melhora, mas não um milagre. Os gritos de vitória que saudaram o renascimento da indústria automiva dos EUA (bem-vindo num ano de eleição) podem ser prematuros.
Vale lembrar dos desenvolvimentos europeus e das performances econômicas contrastantes da Alemanha e da França. Diz-se que a Alemanha montou sua globalização neoliberal para ser sustentável frente à concorrência das economias periféricas – e que a França está muito atrasada nisso. Mas não é possível saber como a indústria alemã conseguiu sem medir também o preço que ela pagou para isso. As indústrias alemã e francesa se separaram em 2003. Até então, elas seguiam caminhos paralelos, até que o abismo entre os níveis de crescimento aumentou. Entre 2003 eo início da crise em 2007, a produção industrial da França cresceu apenas 4% e da Alemanha, em 20%. Estes números referem-se apenas ao crescimento industrial. Apesar de toda a mídia hype, a economia da Alemanha não tem crescido mais rapidamente do que a da França: no mesmo período, ambos os países viram seu PIB crescer praticamente no mesmo ritmo.
Trabalhadores pobres da Alemanha
Um mecanismo importante foi a pressão sobre os custos do trabalho (salários e contribuições sociais) na Alemanha, incidiindo particularmente sobre trabalhadores com baixos salários. A proporção de trabalhadores considerados de baixa renda na Alemanha tem vindo a aumentar desde a década de 1990, levando a uma maior segmentação do mercado de trabalho, bem como o aumento espetacular no número de trabalhadores independentes, uma outra forma de segmentação e precarização do trabalho, derivada provavelmente da mesma causa. Contribuições previdenciárias cairam acentuadamente, pouco antes da crise. A França também viu um crescimento mais lento dos custos salariais, mas em menor escala: o custo do trabalho médio e real aumentou 3,5% na França, enquanto caiu 1,5% na Alemanha entre 2003 e 2007.
Na Alemanha, essa pressão foi combinada com a subcontratação generalizada de empresas estrangeiras, muitas baseados na Europa central. Na França, a partir da década de 1990, as grandes empresas adotaram a abordagem dos EUA de investimento direto no estrangeiro. O resultado final pode parecer o mesmo, mas o sucesso continuado da indústria alemã sugere que não é: a abordagem alemã manteve as principais atividades industriais em território nacional. E isto foi acompanhado pelo crescimento da balança comercial. Desde 2003, quando a divergência entre as duas economias se tornouvisível , o superávit comercial da Alemanha aumentou consideravelmente (atingindo 7% do PIB em 2007), enquanto a França viu um déficit comercial (2% por cento do PIB no mesmo ano). Esta mudança é ainda mais surpreendente, pois os superávits comerciais da França na década de 1990 foram, na média, superiores (em percentagem do PIB) que os da Alemanha (1,2%, em comparação com 0,5%).
Os processos de desindustrialização e reindustrialização devem ser visto como parte do mecanismo neoliberal. Desindustrialização (a realocação da produção) é a expressão de uma divergência entre os interesses das classes dominantes de um país, que se beneficiam dos lucros obtidos por empresas multinacionais, e da economia territorial de seu país. As classes dominantes se importam menos com o que é gerado pelos seus rendimentos do que o quanto (valores) eles realizam para si mesmos. A este respeito parece-nos que as coisas foram mais bem geridas na Alemanha – mas, como nos EUA, os trabalhadores pagaram um preço considerável – exceção feita à gerência-sênior das empresas, cuja cumplicidade com os proprietários do negócio representa um dos pilares do neoliberalismo.
Enquanto o quadro geral neoliberal, com todos os seus elementos – a hegemonia das classes capitalistas, instituições financeiras, a cumplicidade da alta administração das empresas na financeirização e a globalização da ecnomia permanecerem incontestáveis pela “repressão financeira” (aquela do tipo que ocorreu nos EUA durante o período do pós-guerra) – todas as tentativas de combater o processo de desindustrialização, não importa o quão supostamente bem-sucedidos, continuarão a ser retrógrados. Eles minam o que resta das conquistas sociais feitas nas décadas anteriores sem fazer qualquer contribuição clara para o restabelecimento do crescimento e da reconstrução de emprego.
GÉRARD Duménil e Dominique Levy são economistas e co-autores de a crise do neoliberalismo , Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts), 2011. Este artigo aparece no excelente Le Monde Diplomatique, cuja edição em língua Inglês pode ser encontrado em mondediplo.com. Este texto completo aparece por acordo com Le Monde Diplomatique. Características CounterPunch dois ou três artigos de LMD cada mês.
http://www.counterpunch.org/2012/04/06/does-it-matter-where-the-factories-are/
Deixe um comentário