Jornal GGN – No começo deste ano, os mercados financeiros ao redor do mundo foram forçados a navegar por uma espécie de tempestade perfeita – uma ruptura violenta alimentada por uma fusão incomum de distúrbios menores. aumento da volatilidade financeira, investidores inseguros; as ações passaram por uma espécie de “passeio de montanha russa”, terminando em um patamar substancialmente inferior; os rendimentos de títulos do governo caíram, e os credores encontraram-se na posição incomum de ter que pagar pelo privilégio de manter uma quantidade ainda maior da dívida do governo (quase um terço do total).
“Quanto mais tempo esses distúrbios persistiram, maior a ameaça para uma economia global já desafiado por deficiências estruturais, as desigualdades de renda e riqueza, bolsões de endividamento excessivo, a demanda agregada deficiente, ea coordenação da política insuficiente. E enquanto a calma relativa voltou aos mercados financeiros, as três causas de volatilidade ainda estão a dissipar-se em qualquer sentido”, explica o economista Mohamed A. El-Erian, em artigo publicado no site Project Syndicate.
Em um primeiro momento, os sinais crescentes de fraqueza econômica na China e uma série de tropeços políticos incomuns ainda geram preocupações sobre a saúde geral da economia global. “Dado que a China é a segunda maior economia do mundo, não demorou muito para que funcionários europeus reduzissem suas próprias projeções de crescimento, e para o Fundo Monetário Internacional rever para baixo suas expectativas de crescimento global”.
Além disso, ainda existem dúvidas sobre a eficácia da atuação dos bancos centrais, um grupo de instituições de formulação de políticas que tem participado no apoio ao crescimento económico sustentável. Nos Estados Unidos, as dúvidas se concentram na vontade do Federal Reserve em seguir “não convencional”; em outros lugares, no entanto, existem dúvidas sobre a eficácia dos bancos centrais em comunicar e implementar decisões políticas. “Por exemplo, ao invés de ver o ativismo das autoridades monetárias como um sinal encorajador da eficácia das políticas, os mercados foram alarmados com a decisão do Banco do Japão para acompanhar o Banco Central Europeu na tomada de taxas de política monetária ainda mais profundamente em território negativo”, explica o articulista .
O sistema também perdeu alguns pontos de segurança, que precisam ser restaurados. Segundo El-Erian, existem menos bolsões de “capital paciente” pensando em compras quando os investidores estão correndo para a saída. No mercado de petróleo, o outrora poderoso cartel da OPEP (Organização dos Países Exportadores de Petróleo) afastou-se do papel de produtor de balanço no lado negativo – isto é, reduzindo a produção, para impedir um colapso do preço.
“Cada um desses três fatores sozinhos teria atraído a atenção de comerciantes e investidores de todo o mundo. Ocorrendo simultaneamente, o que perturbou os mercados. a volatilidade intra-dia levantou-se em praticamente todos os segmentos dos mercados financeiros globais; o contágio adverso de preços tornou-se mais comum com entidades mais vulneráveis contaminando as mais fortes; e as correlações de ativos no mercado ficaram menos estáveis”, explica o economista, ressaltando que todas essas mudanças vieram no contexto da economia norte-americana, que continua a ser um grande motor de criação de emprego. “Mas os mercados não estavam a votar sobre os mais recentes desenvolvimentos econômicos nos EUA. Em vez disso, eles estavam sendo forçados a julgar a sustentabilidade de preços dos ativos financeiros que, impulsionados pela liquidez, tinham nomeadamente se dissociado de fundamentos econômicos subjacentes”.
Deixe um comentário