O Complexo Industrial-Militar – expressão criada, se não me engano, pelo presidente Eisenhower, em seu discurso de saída da Casa Branca, para indicar o perigo de sua influência sobre a administração americana – é um negócio, e, como tal, precisa vender o que produz.
E, como se sabe, tudo é uma questão se ser capaz de vender, seja lá o que for.
Ora, o Complexo Industrial-Militar produz e vende armas. Armas servem para guerras. Por outro lado, o CIM não pode vender – ao menos legalmente, fora o contrabando – armas de alta tecnologia para países estrangeiros, sob o risco de vê-las, um dia, usadas contra si. Não deixam de lucrar, vendendo sucata obsoleta para países-clientes caninamente sabujos, como o nosso – vide o recente desfile estilo ópera-bufa em Brasília, com seus fumacês bélicos – mas o filé mignon de sua produção, com tecnologia de última geração, só pode ser vendido para um cliente exclusivo, o Pentágono.
Portanto, para seguir produzindo e vendendo, o CIM precisa que seu cliente, o Pentágono, use e reponha essas armas, munição, veículos militares, etc, etc, etc.
Na carona, toda uma cadeia de produção – de fardas e coturnos a material de uso e consumo em geral, combustíveis, empresas de engenharia e infraestrutura para reconstruir o que foi destruído, e por aí vai. Possibilidades infinitas.
É um negócio a la Rotschild, emprestando dinheiro para países em guerra, ao mesmo tempo, e lucrando nas duas pontas. É o trotskismo à americana, uma teoria da guerra permanente.
O Iêmen é o próximo da fila.
E um dia ainda chegam aqui. Porque há um detalhe; é sempre necessário, nessas guerras-negócio, atentar para a riqueza específica da área em conflito, o que pode ser pilhado ou apropriado. De petróleo às particularidades estratégicas do lugar, sua capacidade de produção agrícola e industrial, etc.
O que tem de interessante, nesse sentido, no Afeganistão? Papoulas?
Deixe um comentário