Mulheres, Vida, Liberdade e Esquerda
por Slavoj Žižek
Quatro notícias globais recentes revelaram as variedades de empoderamento das mulheres, mostrando como as políticas de sexo e gênero podem desafiar ou reforçar as estruturas de poder existentes. Para os liberais ocidentais, entender essas dinâmicas será crucial para derrotar a nova direita.
LJUBLJANA – Quatro eventos centrados nas mulheres ganharam manchetes no mês passado: a vitória eleitoral de Giorgia Meloni na Itália, a morte e o funeral da rainha Elizabeth II , o lançamento do filme The Woman King e os protestos generalizados no Irã após o assassinato de Mahsa Amini pela polícia de moralidade do país. Em conjunto, essas quatro histórias destacam características essenciais do terreno político.
Com a esquerda falhando em oferecer uma resposta adequada à crise da democracia liberal, a ascensão de novos governos de direita na Europa não é particularmente surpreendente. Mas o papel central das mulheres nesse movimento ainda não recebeu a atenção que merece. Líderes de direita como Meloni e Marine Le Pen na França estão se apresentando como alternativas mais fortes aos tecnocratas masculinos tradicionais. Eles incorporam tanto a dureza de direita quanto características geralmente associadas à feminilidade, como o foco no cuidado e na família: o fascismo com rosto humano.
Agora considere o espetáculo televisionado do funeral de Elizabeth II, que destacou um paradoxo interessante: à medida que o estado britânico caiu cada vez mais de seu antigo status de superpotência, a capacidade da família real britânica de inspirar devaneios imperiais só cresceu. Não devemos descartar isso como uma ideologia mascarando relações de poder reais. Em vez disso, as próprias fantasias monárquicas são parte do processo pelo qual as relações de poder se reproduzem.
A morte de Elizabeth II nos lembrou da distinção moderna entre reinar e governar, sendo o primeiro confinado apenas aos deveres cerimoniais. Espera-se que o monarca irradie compaixão, bondade e patriotismo e fique fora de conflitos políticos . Como tal, os monarcas representam não a transcendência da ideologia, mas sim a ideologia em sua forma mais pura. Por sete décadas, o papel de Elizabeth II foi servir como a face do poder do Estado . A coincidência de sua morte com a ascensão ao poder da primeira-ministra Liz Truss pode ter sido altamente contingente, mas também foi profundamente simbólica da mudança de rainha para mulher rei. Em seu novo cargo, Truss se antecipou parcialmente à esquerda ao misturar subsídios de energia com cortes de impostos para os ricos.
The Woman King , de Gina Prince-Bythewood, também lida com a lógica política da monarquia. Um épico histórico sobre o Agojie , uma unidade guerreira exclusivamente feminina que protegeu o reino do Daomé, na África Ocidental, dos séculos XVII ao XIX, estrelado por Viola Davis como o general fictício Nanisca. Ela é subordinada apenas ao rei Ghezo , uma figura da vida real que governou Dahomey de 1818 a 1859 e que se envolveu no comércio de escravos no Atlântico até o final de seu reinado.
No filme, os inimigos do Agojie incluem traficantes de escravos liderados por Santo Ferreira, um personagem fictício vagamente inspirado em Francisco Félix de Sousa. Mas, na verdade, de Sousa foi um traficante de escravos brasileiro que ajudou Ghezo a ganhar poder, e Dahomey foi um reino que conquistou outros estados africanos e vendeu seu povo para o tráfico de escravos. Enquanto Nanisca é retratado protestando ao rei contra o comércio de escravos, o verdadeiro Agojie o serviu.
A Mulher Rei , portanto, promove uma forma de feminismo favorecida pela classe média liberal ocidental. Como as feministas #MeToo de hoje , as guerreiras amazônicas do Dahomey condenarão impiedosamente todas as formas de lógica binária, patriarcado e traços de racismo na linguagem cotidiana; mas terão muito cuidado para não perturbar as formas mais profundas de exploração que sustentam o capitalismo global moderno e a persistência do racismo.
Essa postura envolve minimizar dois fatos básicos sobre a escravidão. Primeiro, os traficantes de escravos brancos mal tinham que pisar em solo africano, porque africanos privilegiados (como o reino de Dahomey) forneciam-lhes um amplo suprimento de escravos frescos. E, em segundo lugar, o tráfico de escravos foi generalizado não apenas na África ocidental, mas também em suas partes orientais , onde os árabes escravizaram milhões e onde a instituição durou mais do que no Ocidente (a Arábia Saudita não o aboliu formalmente até 1962 ).
De fato, Muhammad Qutb, irmão do intelectual muçulmano egípcio Sayyid Qutb, defendeu vigorosamente a escravidão islâmica das críticas ocidentais. Argumentando que “o Islã deu emancipação espiritual aos escravos”, ele contrastou o adultério, a prostituição e o sexo casual (“a forma mais odiosa de animalismo”) encontrados no Ocidente com o “vínculo limpo e espiritual que une uma empregada [uma escrava ] ao seu mestre no Islã.” Ainda se ouve essa conversa de alguns estudiosos conservadores salafistas , como o xeque Saleh Al-Fawzan, membro do mais alto corpo religioso da Arábia Saudita. Mas ninguém saberia disso ouvindo apenas os liberais da classe média ocidental.
Felizmente, as associações históricas do Islã com a escravidão não precisam impedir o potencial emancipatório das sociedades predominantemente muçulmanas. Os protestos massivos no Irã têm um significado histórico mundial, porque combinam diferentes lutas (contra a opressão das mulheres, a opressão religiosa e o terror do Estado) em uma unidade orgânica. O Irã não faz parte do Ocidente desenvolvido, e o slogan dos manifestantes “ Zan, Zendegi, Azadi” (“mulher, vida, liberdade”) não é uma mera ramificação do #MeToo ou do feminismo ocidental. Embora tenha mobilizado milhões de mulheres comuns, fala de uma luta muito mais ampla e evita a tendência anti-masculina que muitas vezes encontramos no feminismo ocidental.
Os homens iranianos que gritam “ Zan, Zendegi, Azadi ” sabem que a luta pelos direitos das mulheres é também a luta por sua própria liberdade – que a opressão das mulheres é apenas a manifestação mais visível de um sistema maior de terror estatal. Além disso, os eventos no Irã são algo que ainda nos espera no mundo ocidental desenvolvido, onde as tendências para a violência política, o fundamentalismo religioso e a opressão das mulheres estão se acelerando.
Nós, no Ocidente, não temos o direito de tratar o Irã como um país que está tentando desesperadamente nos alcançar. Em vez disso, somos nós que devemos aprender com os iranianos se quisermos ter alguma chance de enfrentar a violência e a opressão da direita nos Estados Unidos, Hungria, Polônia, Rússia e muitos outros países. Qualquer que seja o resultado imediato dos protestos, o crucial é manter o movimento vivo, organizando redes sociais que possam continuar operando clandestinamente caso as forças de opressão do Estado consigam uma vitória temporária.
Não basta simplesmente expressar simpatia ou solidariedade com os manifestantes iranianos, como se eles pertencessem a alguma cultura exótica distante. Todo o balbucio relativista sobre especificidades e sensibilidades culturais agora não tem sentido. Podemos e devemos ver a luta iraniana como sinônimo da nossa. Não precisamos de figuras femininas ou reis femininos; precisamos de mulheres que nos mobilizem a todos pela “mulher, vida, liberdade” e contra o ódio, a violência e o fundamentalismo.
Slavoj Žižek, professor de filosofia na European Graduate School, é diretor internacional do Birkbeck Institute for the Humanities da Universidade de Londres e autor, mais recentemente, de Heaven in Disorder (OR Books, 2021).
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected].
Leia também:
A linha vermelha, por Slavoj Žižek
Deixe um comentário