Dilma no Jornal Nacional, por Rogério Faria

um dia depois da eleição

Dilma determina aos líderes dos partidos da base que apresentem um projeto de lei de mídia.

Entrega a eles o do Franckilin para servir de base.

Chega a um consenso e apresenta em plenário no primeiro dia legislativo de 2015.

Aprova ou aprova e chancela.

Ai começa o Brasil para os brasileiros!

O Interrogatório

Não tinha policial bom e outro ruim; os dois eram ruins! Uma dupla de Barbosas sem nenhum Lewandowski. Na orelha dos inquisidores, quase invisível, algum fone de ouvido com a voz do Kamel dirigindo o interrogatório. Quiseram colocar por baixo a pessoa mais importante da nação. Parecia dois intocáveis, seguindo ordens, cujo papel (missão) era o mais importante do programa.

A arte de perguntar em longo espaço de tempo (corroendo o tempo do programa), colocando afirmações como se verdades fossem e, ainda, desqualificando previamente qualquer resposta que não atenda o objetivo do perguntador.

O esforço, até competitivo entre ambos os inquisidores, de agradar a quem os colocou naquela missão. Quem falava mais grosso, quem fazia a pergunta mais extensa, quem interrompia mais, e até um dedo acusador foi levantado. Como se não bastasse a infame campanha contra o Governo, Dilma e o PT, que há anos a Globo pratica. Ontem quiseram falar tudo isso na sua cara.

Dilma se saiu bem não apenas pelas boas respostas, mas, saiu-se muito bem de uma arapuca. Não conseguiram encostá-la nas cordas nem, muito menos, conseguiram jogá-la na lona, em nenhum dos rounds. Dilma foi inteligente, clara e educada. O programa não foi para dar oportunidade para Dilma falar ou se explicar, mas sim uma armadilha, na procura de um furo, do mico salvador, da bala de prata antes das eleições.

A rede GLOBO não quis mostrar ao Brasil as opiniões da nossa Presidenta, mas apenas de colocar para o país, mais uma vez, que é o PIG quem manda; quem cobra; quem escolhe; quem governa. A Globo deve imaginar que fez um favor a Dilma, lhe concedendo poucos minutos de chibatadas. Em verdade, foi a Dilma quem gerou um considerável Ibope a esse programa em decadência, que eu, particularmente há vários anos não assistia e, ao que tudo parece indicar, passarei mais alguns anos longe daquele horror.

Quer dizer que a culpa é dos

Quer dizer que a culpa é dos entrevistadores? Se não reconhecer as dificuldades da Dilma quando é confrontada e ficar achando que o problema é o entrevistador, é o primeiro passo pra ela ir mal nessas eleições. O pessoal que toca a campanha precisa reduzir essa fragilidade dela , pois é importante! A coisa só não é pior porque os adversários não são lá essas coisas. Mas é preciso trabalhar!

Os inquirodes da Globo

Os inquirodes da Globo estavam vestidos a rigor como urubus de preto. Assim como a mulher da previsão do tempo.

A agressividade dos perguntadores revela  um sério  desequelíbrio emocional.

Todos sabem o deveriam saber quem é o candidato da Globo.

A Globo está em campanha eleitoral desdfe que surgiu 24 horas por dia sete dias por semana e 12 meses por ano.

Afinal a Globo sonegou 615 milhões. Isto é um fato. 

Quantos remédios poderiam ter sido comprados para nossas crianças e idosos com os valores sonegados.

Dilma uniu o PT

O Bonner ontem provocou no seio do PT a certeza de que a militância têm de trabalhar muito. A militância percebeu que o PT tem inimigos fortes e só com militância dedicada e união que vencerá as eleições.

JN perdeu, Dilma não levou

Para Fernando Brito (LINK), Dilma sobreviveu, mas não brilhou.

Para PHA (LINK), diferente de Aécio (aeroporto) e Campos (nepotismo), dessa quizumba o PIG não conseguiu extrair nenhum deslize, erro fatal ou cochilo que custasse uma eleição.

Dilma não levou, mas o JN perdeu, já queria a presidenta na lona.
 

Candidato que fala bem?

Candidato que fala bem? Fernando Collor de Mello. Nem sempre se apresentar com brilhantismo em entrevistas revela a real capacidade de um candidato. Dilma foi mal? Já era o esperado. Nunca foi uma característica sua “matar a pau” nas entrevistas. Ela se expressa de maneira pobre, é antipática, ranzinza, tem um tremendo jeitão de mandona etc. Mas foi eleita por outros atributos. Sobretudo, por ser a continuidade de um projeto até hoje bem avaliado por seus resultados práticos. A população deverá levar mais em conta o que foi feito do que o que é falado na bancada do JN. Ainda mais quando lembramos que a entrevista de Aécio Neves foi muito ruim e que Marina Silva não é lá um poço de simpatia magnética e de vitalidade jovial feito o nosso “presidente das telenovelas”, Fernando Collor de Mello.

Todos foram “apertados”

Todos os candidatos foram pressionados, de uma forma que eu não imaginasse que o JN faria.

As perguntas ao Eduardo Campos envolvendo a mão dele deixaram ele sem graça e na minha opinião esse tipo de entrevista tem que ser para se obter respostas de perguntas complicdas sim, eles já tem o horário político para darem as explicações que acharem justas. Não estou falando em ser desagradável, mas de “apertar” os candidatos.

Quem gosta do Aécio, diz que ele foi maltrado, assim como quem gosta do Eduardo, assim como quem gosta da Dilma…e por aí vai

Didi responde objetivamente

Clique na imagem para mais tirinhas!

Vi a entrevista na internet.

Vi a entrevista na internet. Se telejornal já é uma coisa anacrônica, imagina o JN apresentado por esses bonecos de ventríloquo. Para mim, tudo dentro do esperado. Falta de educação, perguntas longas e acusações há tempo repercutidas na imprensa/oposição. Eles foram eles mesmos! E Dilma é Dilma! Não é dada a sorrisinhos e nem é a rainha da oratória, mas enfrentou com tranquilidade a truculência dos dois. Penso até que a entrevista serviu para mexer ainda mais com os brios de petistas e simpatizantes. Aliás, chamar todos aqueles que trabalham para o governo de desonestos é calúnia e merecia um processo.

Impressiona como as opiniões

Impressiona como as opiniões mudam ao sabor do vento….Leio na Folha que Dilma “em seu habitat, presidente ganha na tática e na estratégia”. Leio no Tijolaço que ela não perdeu, mas, não brilhou….Aqui vejo uns em desespero…kkk. Senhores, nem Lula seria tão promissor nessa situação quanto Dilma foi ontem. Ela demonstrou uma coisa simples e importante: autoridade. Não esperem Lula em Dilma, pois ela nunca dará “show”, porém, esperem sempre uma Presidente capaz de enfrentar supostos carrascos de dedo em riste. Gostei muito.

Não assisti o show de grosserias e não perdi nada

Como de costume, evitei a apresentação da rede sonegadora e lesa pátria. Ainda está muito presente na minha memória a disputa eleitoral de 89, o debate entre Collor e Lula e consequente edição mal caráter exibida na TV dos marinhos. Minha saúde mais precária nos dias de hoje me impedem de me expor às emoções negativas que tal programa iriam me sujeitar. Das apreciações que vi a respeito, não perdi nada. Tenho a lamentar a qualidade da mídia desregrada brasileira que só traz constrangimento aos brasileiros que se dedicam a vida pública deste país apostando permanentemente no quanto pior melhor, e impedindo uma salutar troca de ideias sobre a condução desra nação.

Um estranho empate…

É evidente que essa entrevista estava sendo armada para ser mais uma arapuca contra o Governo. A severidade das entrevistas anteriores só serviriam para justificar politica e jornalisticamente a agressividade da entrevista com a Dilma, ontem observada.

Mas tudo bem, isso faz parte da política, e quem sai na chuva, tem de aguentar se molhar, e isso a Presidenta sabe muito bem. 

Na medida em que a imprensa está partidarizada, não poderia se esperar que seria uma entrevista “normal”, mesmo que agressiva. Se tratava, sim, de um debate público entre o partido da imprensa e a presidenta, mesmo travestido de entrevista. E Bonner e a poetisa foram para o Palácio exatamente para isso, o que explica as longas falas dos entrevistadores, vendendo o argumento da oposição e dificultando a resposta. 

Para quem torce pelo governo, esperava-se a grande chance da Presidenta dar um show de bola. Para quem torce contra, um belissimo nocaute na mesma. 

Mas na verdade, nenhum dos campos venceu. Os golpes iniciais da avaliação moralista foram bravamente defendidos, até porque eram manjados demais: ela já tinha respondido a essas perguntas várias vezes, e no mesmo figurino do “respeito às instituições”; e os “entrevistadores”-pugilistas deveriam ter inventado outras formas mais criativas de abordar a questão, demonstrando uma clara falta de brilho profissional.

Entretanto, não há de se negar a persistente falta de carisma e capacidade retórica da Presidenta, ao tentar dar respostas por demais corretas e institucionais, que seriam longas e evidentemente cortadas. Aquilo seria e era para ser uma luta de boxe, e não defesa de dissertação acadêmica!

Qualquer um experiente em dar entrevistas a órgãos agressivos e manipuladores sabe que tem de já ter prontos argumentos curtos e grossos contra as teses esperadas e manjadas. Com frases sintaticamente construidas para não poderem ser cortadas e reinterpretadas ao gosto do entrevistador.

Esperava-se que a Presidenta, depois de anos de agressão mediática, tivesse aprendido algo nesse sentido, ou que Lula tivesse exercido da forma mais eficiente o papel de treinador experiente.

Portanto, os cortes às respostas, a tentativa de não deixar falar, eram truques mais que esperados, e os contragolpes poderiam ter sido mais efetivos (sem apelar para grosseria anti-jornalística e sem perda de classe e dignidiade institucional, evidentemente).  

Entrentanto, os dois pugilistas mediáticos sentiram o golpe. Não conseguiram emplacar as suas tentativas de soco no queixo, às quais o próprio Aécio e Eduardo se sucumbiram com maior sucesso. Ela conseguiu segurar uma a uma às iniciativas de desestabilização.

E isso produziu um visível nervosismo na equipe global, provocando maior agressividade por parte sobretudo da poetisa, que perdeu, realmente, a compostura, desmoralizando a luta.

Mas aí está o resultado. A presidenta saiu sem olho roxo, mas também sem o cinto de campeã. Não levou gol, mas perdeu a oportunidade de marcar ponto. E isso, a essa altura, é problemático, sim. Que os marqueteiros façam seu dever de casa, afinal são pagos para isso.

Entrevista

Achei desrespeitosa a entrevista com a presidente. É clara a intenção da mídia de apontar erros ao invés de produtivamente buscar tirar dos entrevistados os planos para o Brasil na próxima gestão. Simplesmente um lixo como a entrevista foi conduzida, típico da Goebbels.

Quanto à presidente, acho que foi bem apesar de tudo. A campanha começa para valer hoje na televisão.

Foi estratégia ou má preparação da Dilma ?

Com os inquiridores, ocupando quase 50% do tempo, na formulação das perguntas, quase nada sobrou, para a inquirida, dar maiores e melhores respostas, dadas as circunstancias, porem acho para a 1ª pergunta, a Presidenta, deveria ter respondido simplesmente: Nem todas estas denúncias de corrupções, procedem, e a diferença entre as adms.petistas e as anteriores,onde tambem houve denúncias mil, é que agora, o Poder Judiciário, pôde investigar, punir a todos os casos, em que foi efetivamente comprovado, culpa das pessoas ciatdas; Quanto ao Mensalão, a resposta não poderia ser outra, ou no máximo, “decisões judiciárias, não se discutem, cumprem-se”; Quanto à questão da saúde, a melhor resposta seria: Nnhuma adm.federal, investiu tanto, quanto a do governo Dilma, entretanto ainda não conseguimos chegar aonde sonhamos e ao que a nação precisa; Quanto à política economica, bem que a Presidenta tentou mostrar os nossos números, porem o tempo curto a impediu, senão desfilaríamos um rosário de avanços na geração de empregos, no aumento real da renda, nos investimentos em educação, no PAC, na diminuição da dependencia do FMI e afins, nas novas parcerias com países do novo bloco economico, o BRICS e muito mais.

Quem é neutro o suficiente

Quem é neutro o suficiente para analisar a entrevista?

Ninguém,então vai ser um exercicio de subjetividade.

O que importa é o que o eleitor pensa e só com pesquisa para saber e mesmo assim não são muito confiáveis os dados.

2 trolls

É irritante quando a pessoa pergunta e ela mesma responde.

Assistindo estes 2 paspalhos da globo, percebe-se o nível baixíssimo dos jornalistas que não acrescentam e não informam em nada. 

– decadência ,lá vão eles.

A dupla de inquisidores gastou 5 minutos em cada tema

Como os temas abordados foram apenas três(corrupção, saúde e economia), foram gastos 5 minutos para cada tema, sendo que de cada minutos, mais da metade foi roubado pelo entrevistador para fazer discuros, antecipar as respostas que seriam dadas pela entrevista e para interrompê-la. Isso é banditismo, por isso Dilma saiu-se muito bem, ficou visível que, como Dilma é uma pessoa de mãos limpas, o casal de torturadores ficou tristinho pq não pode abordar Dilma sobre isso, ou seja, sobre seu envolvimento pessoal com roubalheira.

Dilma se saiu bem
Diante do falso interrogatório, onde o repórter se sustenta em mentiras, Dilma se saiu bem. Poderia ter aproveitardo para mostrar mais a realidade de seu governo, que não poderia ter conduzido de melhor maneira, um sucesso. Em relação à saúde de veria ter aproveitado o assunto para mostrar o aumento de atendimentos e da demanda como consequência da diminuição da pobreza e da democratização do acesso à saúde e educação. No mais, terá oportunidade de mostrar seus feitos e comparar desempenhos em relação a outros governos na propaganda gratuita.
P.S.: E ainda pode mostrar as mazelas de Aécio e FHC.

Falta de respeito, educação e dignidade!

Foi o que vi. Na falta de malfeitos como foi no caso de Aécio e Campos, resolveram voltar ao mensalão. O mensalão já deu… Já fizeram a festa insuflando aquilo que no PSDB, foi posto na gaveta. Os entrevistadores esqueceram os possíveis cursos de boas maneiras, que seu DONO lhes oferece e, num ímpeto de cólera, deixaram transparecer a RELES ESSÊNCIA que fica sob a capa de educados. Comportamentos condenáveis, comparados  aos de pessoas desclassificadas. Não adianta a máscara. Um dia ela cai desnudando a mediocridade dos que se julgam pessoas de bem. Ontem ficou escancarada a total deselegância dessas pessoas e a sujeira que possivelmente carregam na alma! Deplorável !!!!

Ao jornalista (?) Bonner:

Para sua informação, foram os petistas e simpatizantes, que trataram como heróis os petistas presos naquilo que VOCÊS, chamaram de mensalão, baseados numa afirmação criminosa de um brasileiro da pior espécie que era presidente do PTB. Dilma, Lula e PT, não se pronunciaram e alguns simpatizantes como eu, defenderam essa postura. Cabia a nós, simpatizantes e petistas, bradarmos nossa indignação e assim foi feito enquanto durou  o circo que era festa para vocês, nos seus meios de comunicação. Assim como fomos nós, repito, simpatizantes e petistas que contribuimos para, com orgulho , pagar as indevidas multas a eles cobradas. O  meu recibo está guardadinho para prestar contas à Receita. Fomos milhares de brasileiros que não foram catequizados pelas diárias lavagens cerebrais ofertadas pela mídia da qual o sr. faz parte.  

Percebi que a Dilma está bem mais

segura de si e vai saber muito bem enfrentar os canalhas de plantão baba ovo dos EUA.

Será que combinaram as

Será que combinaram as perguntas antes também?

A pergunta não era se ela

A pergunta não era se ela achava certo a decisão o STF, era sobre o PT chamar os condenados e comprovados pela lei corruptos de militantes injustiçados. Dilma que focou a resposta no STF e não da ação do PT, além do mais, eles foram condenados pelos ministros do STF que por acaso a ampla maioria e até mesmo o Joaquim Barbosa foi indicado ao supremo pelos governos petistas.
Em relação a inúmeros escândalos de corrupção no mandato do PT, ele citou e perguntou porque existiram tantos e se era difícil encontrar pessoas honestas. Acho que todo brasileiro também quer saber, será se existe pessoas honestas na política? porque apareceram tantos corruptos no governo do PT se todos lá são aliados de Dilma?
Em relação a economia, será se o Brasil depende tanto assim da economia externa para que os problemas econômicos no país sejam todos justificados pela crise internacional? Nós não conseguimos ser autossuficientes?
Em relação a saúde, ela disse que não conseguiram suprir 14.000 médicos para preencher as vagas do interior do país, vocês já se perguntaram porque os médicos brasileiros não aceitaram ir? o Interior do Amazonas não existe infraestrutura nenhum para atender pacientes com caso de médio a grande porte de gravidade de saúde, se você é engenheiro ou advogado, você iria pro interior pra ganhar 15.000 reais porém ficar longe de casa sem conhecer ninguém e no seu trabalho não ter nem um computador, internet e sem o mínimo de recursos para você estudar e manter-se atualizado academicamente durantes esse ano ou 2 anos que você está naquela cidade, sendo que para ir a capital você precise desembolsar 2 mil reais em uma passagem (exemplo de São Gabriel da Cachoeira – Manaus – São Gabriel da Cachoeira). Porque não se investe na educação para formar mais médicos e médicos oriundos naquela região necessitada? Mais médicos é um programa para tampar o sol com a peneira!

AH, não voto no Aécio se querem saber, não sou PSDB e muito menos PT !