Quatro observações sobre o sequestro de Nicolás Maduro pelos EUA
por Jonathan Cook
Por mais difícil que seja para os ocidentais ouvirem, não precisamos de um Ocidente mais forte, precisamos de um Ocidente mais fraco. Mais difícil ainda é que Trump está nos ensinando que o próprio conceito de “Ocidente” é uma ilusão.
Quatro observações sobre a flagrante violação da lei cometida pelo governo Trump ao sequestrar o presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, em Caracas e levá-lo a Nova York para “ser julgado” por acusações de “narcoterrorismo” e porte ilegal de armas:
1. É um sinal de quão desonesto os EUA se tornaram o fato de Washington nem sequer tentar encontrar uma razão plausível para o sequestro do presidente venezuelano.
Ao invadir o Afeganistão, os EUA alegaram que precisavam “desmascarar” o líder da Al-Qaeda, Osama bin Laden, de seu esconderijo nas montanhas após os ataques de 11 de setembro. Ao invadir o Iraque, os EUA disseram que iriam destruir as “armas de destruição em massa” de Saddam Hussein, que ameaçavam a Europa. Ao bombardear a Líbia, os EUA afirmaram que estavam impedindo as tropas de Muammar Gaddafi de iniciar uma campanha de estupro impulsionada por Viagra.
Cada uma dessas justificativas era uma mentira descarada. O Talibã ofereceu-se para entregar Bin Laden para ser julgado. Não havia armas de destruição em massa no Iraque. E a história do Viagra era pura ficção.
Mas as administrações americanas anteriores, pelo menos, tinham que fingir que suas ações eram motivadas por considerações humanitárias e pela necessidade de manter a ordem internacional.
As acusações contra Maduro são tão patentemente ridículas que é preciso ser um fã incondicional de Trump, um imperialista da velha guarda ou profundamente desinformado para acreditar em qualquer uma delas. Nenhuma organização séria de monitoramento acredita que a Venezuela seja uma grande traficante de drogas para os EUA, ou que Maduro seja pessoalmente responsável pelo narcotráfico. Enquanto isso, as acusações relacionadas a armas de fogo são tão absurdas que é difícil entender o que elas sequer significam.
2. Ao contrário de seus antecessores, o presidente Trump foi honesto sobre o que os EUA realmente querem: o controle do petróleo. Trata-se de uma apropriação de recursos à moda antiga, típica do colonialismo. Então, por que a mídia finge que há algum tipo de processo de “aplicação da lei” em andamento em Nova York? Um chefe de Estado foi sequestrado – essa é a notícia. Nada mais.
Em vez disso, estamos sendo submetidos a debates ridículos sobre se Maduro é “um homem mau” ou se ele administrou mal a economia venezuelana. A Sky News usou uma entrevista com o ex-líder do Partido Trabalhista britânico, Jeremy Corbyn, para atacá-lo, exigindo que ele condenasse Maduro. Por quê? Precisamente para desviar a atenção dos telespectadores da verdadeira questão: que, ao invadir a Venezuela, os EUA cometeram o que os julgamentos de Nuremberg, após a Segunda Guerra Mundial, consideraram o crime internacional supremo de agressão contra outro Estado. Onde você viu algum veículo de mídia tradicional destacar esse ponto em sua cobertura?
Se a Sky News e outros meios de comunicação estão tão preocupados com “homens maus” governando países – tão preocupados a ponto de acharem que o direito internacional pode ser desrespeitado – por que não estão criticando Keir Starmer e Yvette Cooper por causa de Benjamin Netanyahu, de Israel, que é procurado pelo Tribunal Penal Internacional por crimes contra a humanidade? Isso não o torna um “homem muito mau”, muito pior do que qualquer coisa de que Maduro seja acusado? Por que não exigem que Starmer e Cooper o condenem antes de terem permissão para falar sobre o Oriente Médio?
Quando a Rússia invadiu a Ucrânia, a mídia ocidental não ponderou as justificativas para a invasão de Moscou, nem ofereceu contexto, como agora faz em relação ao ataque ilegal à Venezuela. Reagiram com choque e indignação. Não foram calmos, ponderados e analíticos. Estavam indignados. Alertaram para o “expansionismo russo”. Alertaram para a “megalomania” de Putin. Alertaram para a ameaça ao direito internacional. Enfatizaram o direito da Ucrânia de resistir à Rússia. Em muitos casos, lideraram os políticos na exigência de uma resposta mais enérgica. Nada disso se vê na cobertura do sequestro de Maduro ou das violações da lei cometidas por Trump.
3. A esquerda é frequentemente censurada por demorar a denunciar potências não ocidentais como a China ou a Rússia, ou por ser demasiado cautelosa em relação a ações militares contra elas. Isso demonstra uma incompreensão da posição da esquerda. Ela se opõe a um mundo unipolar precisamente porque isso inevitavelmente leva ao tipo de gangsterismo desestabilizador demonstrado pelo ataque de Trump à Venezuela. Cria um sistema feudal com um senhor e muitos servos – mas em escala global.
É exatamente isso que vemos acontecer agora, enquanto Trump e Marco Rubio, seu secretário de Estado, discutem sobre qual país – Colômbia, Cuba, Groenlândia, México – será o próximo a ser atacado. É exatamente por isso que todos os líderes europeus, de Keir Starmer à chefe da diplomacia da UE, Kaja Kallas, bajulam Trump, por mais monstruoso que seja seu último ato. É exatamente por isso que o secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, fala de forma tão apática sobre a importância geral do “Estado de Direito”, em vez de articular uma denúncia clara dos crimes que os EUA acabaram de cometer.
Por mais difícil que seja para os ocidentais admitirem, não precisamos de um Ocidente mais forte, precisamos de um Ocidente mais fraco.
Mas, ainda mais difícil, os ocidentais precisam entender que o próprio conceito de “Ocidente” é uma ilusão. Durante décadas, a Europa simplesmente se agarrou à influência de um gigante militar americano, na esperança de que isso a protegesse. Mas, em um mundo de recursos cada vez mais escassos, os EUA estão demonstrando o quão dispostos estão a se voltar contra qualquer um, inclusive seus supostos aliados, por uma fatia maior da riqueza global. Basta perguntar à Groenlândia e à Dinamarca.
Os verdadeiros interesses dos Estados europeus não residem em prostrar-se perante um senhor global, mas sim num mundo multipolar, onde é necessário forjar coligações de interesses, onde se devem chegar a compromissos, e não impor ditames. Isso exige uma política externa de transparência e compaixão, não de arrogância e presunção. Sem essa mudança, numa era de crescente ameaça nuclear e caos climático cada vez maior, estamos todos perdidos.
4. O objetivo de Washington é fazer da Venezuela, mais uma vez, um refúgio para o capital privado americano. Se a nova presidente interina, Delcy Rodríguez, se recusar, Trump deixou claro que a Venezuela permanecerá como um caso perdido economicamente, por meio de sanções contínuas e um bloqueio naval americano, até que alguém seja empossado e atenda aos interesses dos EUA.
O crime da Venezuela – pelo qual tem sido punida há décadas – é tentar oferecer um modelo econômico e social diferente do capitalismo neoliberal desenfreado e destruidor do planeta dos Estados Unidos. O maior temor da classe política e midiática ocidental é que o público ocidental, submetido à austeridade permanente enquanto bilionários enriquecem cada vez mais às custas da miséria do povo comum, se revolte ao vislumbrar um sistema diferente que priorize seus cidadãos em vez da elite rica.
A Venezuela, com suas enormes reservas de petróleo, poderia ser exatamente esse modelo – se não tivesse sido estrangulada por sanções impostas pelos EUA durante tanto tempo. Há um quarto de século, o antecessor de Maduro, Hugo Chávez, lançou uma “Revolução Bolivariana” de cunho socialista, caracterizada pela democracia popular, independência econômica, distribuição equitativa de renda e o fim da corrupção política. A revolução reduziu a pobreza extrema em mais de 70%, diminuiu o desemprego pela metade, dobrou o número de pessoas que recebem aposentadoria estatal e alfabetizou a população, atingindo taxas de 100%. A Venezuela se tornou a sociedade mais igualitária da América Latina – uma das razões pelas quais milhões ainda se manifestam em defesa de Maduro.
Chávez fez isso ao retirar os recursos naturais do país – seu petróleo e minérios – das mãos de uma pequena elite doméstica que havia arruinado o país extraindo a riqueza nacional e, em sua maior parte, acumulando-a ou investindo-a no exterior, frequentemente nos EUA. Ele nacionalizou importantes indústrias, do petróleo e aço à eletricidade. Essas são as mesmas indústrias que Maria Corina Machado, a líder da oposição venezuelana aclamada pelo Ocidente, quer de volta às famílias parasitárias, como a sua, que antes as administravam de forma privada.
A forma como a Venezuela tem sido tratada nas últimas duas décadas ou mais deveria deixar claro por que os líderes europeus – obedientes a todo custo a Washington e às elites corporativas que dominam o Ocidente – são tão relutantes em sequer considerar a nacionalização de suas próprias indústrias públicas, por mais populares que essas políticas sejam junto ao eleitorado.
Keir Starmer, do Partido Trabalhista britânico, que só venceu a eleição para a liderança do partido prometendo nacionalizar os principais serviços públicos, abandonou sua promessa assim que foi eleito. Nenhum dos principais partidos tradicionais do Reino Unido se propõe a reestatizar os serviços de água, ferrovias, energia e correios, embora pesquisas mostrem regularmente que pelo menos três quartos da população britânica apoiam tal medida.
O fato é que um mundo unipolar nos deixa todos à mercê de um capitalismo corporativo estadunidense voraz e destrutivo que, pouco a pouco, está destruindo o nosso mundo. A questão não é se Maduro foi um bom ou mau líder da Venezuela – o assunto em que a mídia ocidental dominante quer que nos concentremos. A questão é como colocar os EUA de volta em seu devido lugar antes que seja tarde demais para a humanidade.
Jonathan Cook é autor de três livros sobre o conflito israelense-palestino e vencedor do Prêmio Especial Martha Gellhorn de Jornalismo. Seu site e blog podem ser encontrados em www.jonathan-cook.net
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: https://www.catarse.me/JORNALGGN “
Deixe um comentário