Ah se o STF tivesse teste

Ah se o STF tivesse teste psicológico como o Itamaraty…

Na próxima dirá que o

Na próxima dirá que o degredo, esquartejamento e salgamento também fazem parte da pena. É um sem noção total!

Ba(r)boseira

Presidente Lula, que Ba(r)boseira o senhor fez!

Essa famigerada nomeação nunca se justificará, posto que, representou um verdadeiro atentado à Democracia brasileira. 

Passa a mordaça ministro.

Passa a mordaça ministro. Enfie um pano na boca dos condenados, jogue-os num poço profundo e tampe. Só assim eles vão se calar. Caso contrario, vai faltar imprensa para denunciar a farsa montatda por vossa majestade, com saudade da Bastilha. 

Sr. Barbosa: e quem espanca

Sr. Barbosa: e quem espanca mulher, deve ficar onde?

E quem pratica julgamentos

E quem pratica julgamentos injustos, arbitrários e tirânicos, deve ficar onde?

Barbosa tem desejos quanto aos “seus” réus.

Barbosa está ou é um doente, desequilibrado mental.

Há em tudo que diz e faz um ódio incomensurável. Escolhe de público os alvos para seu ódio.

Não se contenta com a pena imposta ao “seu” réu. Há que esquartejá-lo, salgá-lo e expô-lo em praça pública. Isso é doença.

Onde já se viu um magistrado – notadamente o da mais alta Corte do país – sair por aí alterando conceitos quanto às funções e objetivos da pena?

Só um desajustado para tratar de seu um réu e ter desejos quanto à forma de cumprimento da pena dele.

sobre isso..

sobre isso ele não fala..

Assim caminha a impunidade

 27/01/2014  03h00   Mais opções

Meio na surdina, como convém a processos do alto tucanato, a Justiça livrou mais um envolvido no chamado mensalão mineiro. O ex-ministro e ex-vice-governador Walfrido dos Mares Guia safou-se da acusação de peculato e formação de quadrilha, graças ao artifício de prescrição de crimes quando o réu completa 70 anos. Já se dá como praticamente certa a absolvição, em breve, de outro réu no escândalo. Trata-se de Cláudio Mourão, ex-tesoureiro da campanha do PSDB ao governo mineiro em 1998. Ao fazer 70 anos em abril, Mourão terá direito ao mesmo benefício invocado por Mares Guia.

Vários pesos, várias medidas. Enquanto o chamado mensalão petista foi julgado com celeridade (considerado o padrão nacional) e na mesma, e única, instância suprema, o processo dos tucanos recebe tratamento bastante diferente. Doze anos (isso mesmo, doze!) separam a ocorrência do desvio de dinheiro para o caixa da campanha de Eduardo Azeredo (1998) da aceitação da denúncia (2010). Com o processo desmembrado em várias instâncias, os réus vêm sendo bafejados pelo turbilhão de recursos judiciais.

Daí para novas prescrições de penas ou protelações intermináveis, é questão de tempo. Isso sem falar de situações curiosas. O publicitário Marcos Valério, considerado o operador da maracutaia em Minas, já foi condenado pelo mensalão petista. Permanece, contudo, apenas como réu no processo de Azeredo, embora os fatos que embasaram as denúncias contra o PSDB mineiro tenham acontecido muito antes.

Se na Justiça mineira o processo caminha a passo de cágado, no Supremo a situação não é muito animadora. A ação contra Azeredo chegou ao STF em 2003. Está parada até agora. Diz-se que o novo relator, o ministro Barroso, pretende acelerar os trabalhos para que o plenário examine o assunto ainda este ano. Algo a conferir.

Certo mesmo é o contraste gritante no tratamento destinado a casos similares. Em todos os sentidos. Tome-se o barulho em torno de um suposto telefonema do ex-ministro José Dirceu de dentro da cadeia. Poucos condenam o abuso de manter encarcerado um preso com direito a regime semiaberto. Isso parece não interessar. Importa sim reabrir uma investigação sobre uso de celular, que aliás já havia sido arquivada. Resultado: com a nova decisão, por pelo menos mais um mês Dirceu perde o direito de trabalhar fora da Papuda.

Por mais que se queira, é muito difícil falar de imparcialidade diante de tais fatos, que não são os únicos. As denúncias relativas à roubalheira envolvendo trens, metrô e correlatos, perpetrada em sucessivos governos do PSDB, continuam a salvo de uma investigação séria. Isso apesar da farta documentação colocada à disposição do público nas últimas semanas. Vê-se apenas o jogo de empurra e muita, muita encenação. Alguém sabe, por exemplo, que fim levou a comissão criada pelo governo de São Paulo para supostamente investigar os crimes? Silêncio ensurdecedor. Mesmo assim, cabe manter alguma esperança na Justiça -desde que seja a da Suíça.

*

Depois da operação estapafúrdia na cracolândia e dos acontecimentos nas manifestações de sábado, ou o governador Geraldo Alckmin toma alguma providência para disciplinar suas polícias, ou em breve ele terá aquilo que todo governante sempre deveria temer: um cadáver transformado em mártir. 

Ricardo Melo, 58, é jornalista. Na Folha, foi editor de ‘Opinião’, editor da ‘Primeira Página’, editor-adjunto de ‘Mundo’, secretário-assistente de Redação e produtor-executivo do ‘TV Folha’, entre outras funções. Atualmente é chefe de Redação do SBT (Sistema Brasileiro de Televisão). Também foi editor-chefe do ‘Diário de S. Paulo’, do ‘Jornal da Band’ e do ‘Jornal da Globo’. Na juventude, foi um dos principais dirigentes do movimento estudantil ‘Liberdade e Luta’ (‘Libelu’), de orientação trotskista.

O MAIS PERFEITO ESPECIMEN DE JAGUNÇO

O MAIS PERFEITO ESPECIMEN DE JAGUNÇO

Este é o refrão que sugiro para a cantoria nas ruas.

JOAQUIM BARBOSA
SEU COVARDÃO
VEM CÁ PRÁ RUA
DISPUTAR UMA ELEIÇÃO

Psicopata desvinculado da realidade, e ainda por cima leitor do Globo e da Veja, até deve sonhar que seria coroado Rei Joaquim pelo povo. O problema é que um mero empregado da Casa Grande, e apenas cumpre ordens. E a direita escravocrata brasileira não vai querer trocar do cargo atual o mais perfeito especimen de jagunço que encontrou em mais de 500 anos de história de dominação do Brasil.

É lá no STF, a postos para o golpe a ser tentado em 2014, que ele deve ficar.

Se não conseguirem, pois “maiores são os poderes do povo”, restará a este senhor se arrastar com a sua coluna vergada para a Casa Grande até o final de seu mandato no supremo, prestando mais alguns serviços sujos, tais como manter, em sessões de tortura judicialescas, as suas patas e caninos sobre os “seus” presos petistas, segurando suas cabeças para a Globo exibir como troféu até as eleições, e inocentar seus patrõezinhos mafiosos na corja política do PSDB, DEM e agregados.

Para em seguida se aposentar, mergulhando na mediocridade de um dos rodapés mais fétidos e vergonhosos da história brasileira.

E, quem sabe, virar sócio de Gilmar Mendes na Casa Grande de alguma fazenda do Mato Grosso, para comandar seus jagunços menores, completando a grande metamorfose de sua vida.

Acho que passei batida

Pois não é que não reparei na sentença dos réus, ali onde diz que eles foram condenados a tantos anos e tantos dias, a pagarem multas e ao… OSTRACISMO. Como é que não vi que eles foram condenados ao ESQUECIMENTO…? Tô ficando muito distraída de uns tempos para cá…

Ostracismo

Realmente o psicotécnico do Itamaraty deveria ter servido para mais que apontar sua inabilidade para exercer funções diplomáticas. Obviamente suas inaptidões vão muito além, podendo se deduzir que inclui a de ser magistrado! Quanto aos seus impropérios e arroubos autoritários, vários profissionais da área de psiquiatria já traçaram seu perfil e mostraram suas falhas de caráter e comportamento. Nada mais a comentar. Mas o tempo mostrará exatamente quem é este sujeito e o que merece: este ostracismo, que não consta das sentenças, mas sim externa sua sede de vingança, será seu legado no futuro.

Caro Nassif e demais
Assim

Caro Nassif e demais

Assim como os torturados, durante o regime militar que eram gigantes, diante dos torturadores, Dirceu, Genoino, Delúbio e João Paulo, deixam o JB, e seus seguidores, num tamanho tal, que nem microscópio de varredura, conseguem localizar.

JB, em sua insanidade, perpetuou os 4.

Saudações

Desejo o seu ostracismo.

Desejo o seu ostracismo.

E Dirceu que foi tão delicado

E Dirceu que foi tão delicado ao recebê-lo, quando bateu à sua porta, pedindo aprovação na indicação. Dirceu também não gosta de fazer isso, não aprova esses métodos, mas mesmo assim o recebeu, porque é um gentleman, e até deve tê-lo atendido, nunca se ouviu falar que foi contra. Uma simples questão de educação.

Mais do mesmo……
Desculpe-me Jornalista Nassif, mas sabe como é, cria-se mais um factóide, no caso a  não decretação da prisão do Dep. João Cunha, mais combustível, mais escada para este senhor desfilar pelas ribaltas da mídia, não sair do foco debaixo dos holofotes. Deixei a leitura pela metade, coisas de estômago fraco, com ânsias de vômito, asco mesmo. Ao invés do clássico sal de frutas, lembrei-me de ler o texto de um grande Brasileiro, Jornalista por excelência, um Mineiro como poucos chamado Mauro Santayana. Senhoras e Senhores uma boa leitura de um texto memorável que tão bem descreve um torturador.    Mauro Santayana: o torturador é covarde por natureza O guerreiro luta por uma causa. O torturador se distingue pela ausência de riscos. O torturado sempre está desarmado. O torturador brinca com o medo do outro, porque não consegue enfrentar o seu O que é a tortura? Como um ser humano pode conceber usar o corpo de outro ser humano, que possui a mesma pele, a mesma boca, os mesmos dentes, os mesmos ossos, os mesmos cabelos, os mesmos bilhões de neurônios, para punir-lhe com dor, desespero e medo? A convenção das Nações Unidas, de 1984, contra a tortura e outros tratamentos ou penas cruéis, desumanas ou degradantes, define a tortura como “qualquer ato pelo qual dores ou sofrimentos agudos, físicos ou mentais, são infligidos intencionalmente a uma pessoa a fim de obter, dela ou de terceira pessoa, informações ou confissões; de castigá-la por ato que ela ou terceira pessoa tenha cometido, ou seja suspeita de ter cometido; de intimidar ou coagir esta pessoa ou outras pessoas; ou por qualquer motivo baseado em discriminação de qualquer natureza; quando tais dores ou sofrimentos são infligidos por um funcionário público ou outra pessoa no exercício de funções públicas, ou por sua instigação”. São muitos os que buscam atribuir a tortura à natureza humana, como fazem com a guerra e outros crimes. Mas existe um enorme abismo entre quem luta e o torturador. O guerreiro luta por uma causa. Está sujeito a morrer por uma fonte de água, a carcaça de uma presa recém-abatida, por sua mulher e seus filhos. O combatente atávico que existe em cada um de nós sabe dos riscos que corre, em defesa de suas circunstâncias, de suas ideias, de sua condição. Pode morrer ou ser ferido em batalha. O torturador se distingue pela ausência de riscos, de coragem. O torturado sempre está desarmado, ou amarrado e indefeso, frente a ele. O torturador brinca com o medo do outro, porque, dentro de si mesmo, não consegue enfrentar e encarar o próprio medo. Ele é covarde por natureza, é movido pelo mal e o sadismo, e por sua fraca e abjeta personalidade. Ele não precisa de uma ideia, de uma razão. “A finalidade do terror é o terror. O objetivo da opressão, a opressão. A finalidade da tortura é a tortura. O objetivo da morte é a morte. A finalidade do poder é o poder. Você está começando a me entender?” explica, a um prisioneiro, um personagem de George Orwell, no livro 1984. Os torturadores são, antes de tudo, psicopatas. Dependendo do momento da história, irão torturar em nome de Deus, de uma bandeira, um uniforme, uma ideologia, uma religião. Use a roupa que usar, ocupe seja que cargo, o torturador não passa de criminoso vulgar. Uma sociedade que abomina assassinos, ladrões, corruptos, estupradores, não pode aceitar conviver, em seu seio, com torturadores. Até mesmo porque o torturador quase sempre é, também, assassino, ladrão, corrupto e estuprador. A diferença entre a tortura e a lei é a mesma que existe entre a barbárie e o progresso. Aceitar a tortura como inerente à condição humana é o mesmo que negar que um povo, um Estado, uma nação, a humanidade possam evoluir. Dostoiévski dizia que a melhor forma de medir o grau de civilização de um país­ era conhecer, por dentro, suas prisões. Nesse aspecto, a situação no Brasil é vergonhosa. Não apenas com relação às condições e superlotação de nossas cadeias, mas pela forma como nossa sociedade convive com a tortura e o torturador. O brasileiro médio é falso, hipócrita e leniente com relação à tortura. As mesmas pessoas que se revoltam com o vídeo feito por uma vizinha, mostrando uma mulher espancando um cachorrinho na área de serviço, se regozijam quando veem um menino ou menina de 7, 8 anos – morador de rua e muitas vezes, já dominado pelo crack – ser agarrado pela orelha, e tomar uma surra de policiais ou seguranças. Param, a caminho do trabalho, para deleitar-se. Corações e mentes 

O agente do Estado, no Brasil, formado em uma longa tradição autoritária, que vem desde os capitães do mato, e dos diferentes hiatos ditatoriais de nossa história, acha que tem direito de vida ou morte sobre o suspeito. Isso está fartamente demonstrado não apenas nos milhares de casos de mortes por “auto de resistência”, mas também pelo que ocorre com os presos, muitos sem sequer terem passado por julgamento, no interior de nossas prisões. O mesmo vale para o outro lado da moeda.

Da mesma forma que um policial corrupto espanca, humilha e ameaça matar a mãe ou a filha de um suspeito, para saber – em interesse próprio – onde está escondido o produto de um assalto ou a droga recém-chegada, a violência extrema tem sido praticada, também, pelas novas gerações de marginais, que torturam e matam famílias, crianças e idosos, para tentar saber onde está um punhado de reais. Como controlar essa corrente de estupidez?

Um bom começo, do ponto de vista do Judiciário, seria perder o pudor de usar a lei e condenar alguém pelo crime de tortura. Raramente alguém que comete latrocínio com extrema violência tem a sua pena acrescida por tortura. É como se condenar alguém por esse crime fosse proibido, ou ela não existisse em nosso dicionário.

Nos portais e redes sociais ela nunca é citada por quem a defende. Ninguém, referindo-se a um suspeito, escreve ou afirma “tem de torturar esse cara”. Para que fique tudo mais íntimo e corriqueiro, banalizado, usam-se expressões como “tá precisando é de couro”, “se fosse meu filho, dava uma de criar bicho”, “comida de preso é paulada”, “pendura que ele canta”, “tinha que cortar na borracha” e outras do gênero.

A presidenta Dilma Roussef lançou, no último 12 de dezembro, o Sistema Nacional de Enfrentamento à Tortura, que prevê a instalação de um mecanismo autônomo que, por meio de peritos, terá autorização prévia para entrar em penitenciárias, instalações militares, delegacias, instituições de longa permanência de idosos, instituições de tratamento de doenças psíquicas ou similares, para constatar a existência de possíveis violações de direitos humanos nesses locais. Trata-se de importante iniciativa, considerando-se que o Brasil é signatário da Convenção Internacional Contra a Tortura desde 1989, e que, em 500 anos de história, é a primeira vez que a Nação está encarando, de forma direta, essa abominável questão.

Mas a verdadeira batalha não se dará apenas com a fiscalização do que está ocorrendo nas prisões, que poderia avançar com a instalação de delegacias de direitos humanos em todo o país. Ela será travada nos corações e mentes da população brasileira.

Não podemos nos considerar civilizados enquanto milhares de brasileiros defenderem a execução ilegal e a tortura como método de punição e investigação. Não podemos nos considerar civilizados enquanto juízes estabelecerem jurisprudência atribuindo à vítima de tortura o ônus de provar que foi torturada. Esse paradigma, estabelecido na ideologia escravocrata e repressora de parte considerável de nossa sociedade, só poderá ser alterado a partir do ensino, em todas as escolas, desde o primeiro grau, dos direitos e deveres consubstanciados na Constituição brasileira, atendo-se estritamente ao seu conteúdo, para não dar à direita fascista motivo para combater a iniciativa.

Só quando ensinarmos nossos filhos e netos que o mero ato de um policial espancar um manifestante, em uma situação de protesto – ou manifestantes espancarem um policial desarmado – é ilegal; que extrair dor de outro homem, mulher, criança, indefeso, humilhando-os, transformando-os, pelo medo, em animais ­irracionais, que gritam, sangram e choram, segundo a vontade de seu torturador, é crime abjeto e condenável, poderemos começar a mudar, de fato, a mentalidade a propósito da tortura, sua imagem e paradigmas, em nosso país

Caro Nassif e demais
Não era

Caro Nassif e demais

Não era o Bornhousem que queria acabar com a raça do PT?

Pois, JB procura obedecer e colocá-los no ostracismo.

O povo é muito grande diante dessas insignasfiguras.

Saudações

Até quando?

Quando o Joaquim Barbosa deixa a presidência do STF?

“Não fala com pobre,não dá

“Não fala com pobre,não dá mão pra preto,não carrega embrulho…” Só faz  comer ostras. Melhor,  blini de caviar,ostra  é para os   apenados.

E, então,   que sobrará  para os juízes  que  tomaram parte   de  farsa jurídica , a maior  da história deste país?

Qual  o destino que lhes  caberá?

Para o núbio Othelo,Miami,por certo.E,presto…

Para os demais,sobreviver para  assistir  uma  revisão processual,ainda que oficiosa, é  equivalente a pena capital extensivo aos cúmplices…

SQN Errei Só

Será que alguém acredita mesmo que Joaquim Barbosa não teve tempo para dar uma assinatura?

Quanto tempo leva para se dar uma assinatura? Meses, dias, horas, minutos, segundos? A minha leva uns três segundos, mas acredito que, pela extensão do nome, a de Dom Pedro devia levar quase um minuto.

Na verdade, o que JB quis, com a protelação da assinatura da prisão de João Paulo Cunha, foi dividir a responsabilidade. Aliás, percebe-se nitidamente que o presidente do supremo está desconfortável em ter centralizado tanto as medidas condenatórias da AP 470, quando ele diz em alto e bom som:

“— Esse senhor foi condenado pelo Supremo Tribunal Federal, pelos 11 ministros do STF.”

Mas, parece que aquilo que eu, um reles mortal, percebi não passou despercebido pelos “residentes do Olimpo” e tanto que nem Carmem Lúcia, nem Ricardo Lewandowski se dispuseram a assinar a insidiosa ordem de prisão.

Perda de valores

O fato de os nobres senhores José Genoíno, José Dirceu e outros terem lutado pela democracia da Pátria, não lhes conferem o direito de desvia dinheiro com compra de votos e favorecimento de empresas em licitações. JB não é nenhum santo, e está bem longe de ser, mas demonizá-lo e tratar os “pobres” acusados e condenados do Mensalão como heróis, e falta de raciocínio lógico, é seguir o perfil criado por Malluf: rouba, mas faz! É certo que existem outros escândalos com processos paralizados a muito mais tempo, como é o caso dos desvios da campanha do Sr Eduardo Azeredo ao governo de MG, e o caso do Metrô de Sp. Mas definitivamente, JP Cunha, Dirceu, Genoíno, Delúbio, Pzzolato, Jefferson, entre outros, têm que pagar pelo que fizeram, e mais deveriam devolver o dinheiro desviado. Penso, eu como funcionário público, que recebo o meu humilde salário, tenho que cumprir com minhas obrigações junto aos interesses públicos, sob pena de punições administrativas e judiciais, porque que esses salafraios e ladrões desvairados devem ser poupados e tratados como heróis? Assim, não concordo com a frase do psicótico JB, que esses bandidos devam entrar em ostracismo. Não mesmo, devemos sempre lembrar dessas criaturas, para em hipótese nenhuma aceitá-los como figurões na cena nacional, estadual, nem e quer como síndicos de prédio.