Jornal GGN – O nome da atual presidenciável do PCdoB, Manuela D’Ávila, foi martelado na noite da última sexta-feira (03) como o definitivo para assumir a vice do candidato do PT à Presidência da República. Mas 24 horas depois, na noite de sábado, foi a vez do coordenador de campanha, Fernando Haddad, ser apresentado como o favorito do partido.
E neste impasse, surge um terceiro nome ainda insitido pelo PT, o presidenciável do PDT, Ciro Gomes, que apesar de já ter afirmado à Gleisi Hoffmann, presidente nacional da sigla, que não será vice nas disputas às urnas este ano, ainda segue estampando as intenções de Lula.
Apesar de a escolha do vice aparentar três rumos completamente diferentes, o PT não adbicou de nenhuma decisão: mantém as três. E não porque o partido quer ter as três opções como cartas na manga, em um jogo que está prestes a fechar o segundo tempo do TSE (Tribunal Superio Eleitoral).
Mas porque a estratégia do PT é a seguinte: mais próximo do plano de governo do PT e de Lula e político “puro” da sigla, que leva o histórico da militância petista, Haddad é o favorito dentro da Executiva Nacional para ser registrado na chapa do TSE como vice de Lula.
Só que as reais possibilidades de Lula conseguir se firmar como candidato à Presidência até o final da disputa não são muitas, e o partido está consciente. Por isso, neste cenário, Haddad como vice assumiria automaticamente o pleito eleitoral, vagando o espaço de vice, que seria dado à Manuela D’Ávila.
Porque na tese do PT, está claro que a formação da unidade da esquerda se dará com um partido como presidenciável e outro como vice. E é aí que entra a opção Ciro. Favorito das pesquisas junto à esquerda depois de Lula, alguns setores do PT seguem na tentativa de convencer o candidato a assumir como vice.
E apesar de momentaneamente Ciro negar, até que o ex-presidente seja possivelmente impedido de disputar as eleições, o quadro poderá mudar. Nesta situação, o acordo com Manuela e com o PCdoB é que o partido abdicará de ser vice, em nome da unidade de forças da esquerda. Foi o que divulgou o editor da Revista Fórum, Renato Rovai, que vem conversando com interlocutores da sigla.
Obstáculos
Mas os recentes anúncios de que Haddad será registrado oficialmente na Justiça Eleitoral como o vice, fechando assim uma chapa única do PT, incomodou o PCdoB. O caso chegou a ser narrado pelo Painel da Folha de S.Paulo, na manhã deste domingo (05).
“No fim da última reunião da cúpula do PT na noite deste sábado (4), o nome de Fernando Haddad já era tratado como única opção para a vaga de vice de Lula. O ex-prefeito de São Paulo tem o apoio da maioria na executiva do partido e as bênçãos do ex-presidente, que já teria dado sinais e, inclusive, redigido mensagem com essa orientação”, confirmou o jornal.
Isso ocorre porque a negociação feita entre os dirigentes dos dois partidos era de que o nome do PT aparecerá como presidenciável e do PCdoB como vice, sem questionamentos.
“O empecilho ao anúncio é o PCdoB. A sigla resiste a fechar aliança com o PT sem ocupar um posto na chapa para a eleição presidencial”, disse o Painel. “Dirigentes [do PCdoB] consideram absurda a decisão do partido de não oferecer a vaga agora a Manuela ou a outro quadro”, completou Rovai.
Neste meio tempo, o que os dirigentes do PT estão tentando fazer, seja em reuniões com Manuela D’Ávila, com a Executiva do PCdoB, e também com o PDT é convencer que o plano inicial, indepentemente do que aconteça, será mantido:
Se Lula for impedido, Haddad fecha chapa com Manuela ou com Ciro, caso ele aceite até lá. Se Lula não for impedido, Haddad desiste do posto de vice registrado no TSE e entra Manuela ou Ciro como vices. O PT reforça que não quer chapa única, mas sobreviver aos impasses jurídicos e eleitorais que agora tem que lidar com a disputa de Lula.
Nestor Oliveira
5 de agosto de 2018 3:04 pmRisco não calculado
O PT corre o risco de submergir nesta eleição para ser reduzido a cinzas. De forma alguma eu votaria outra vez no PT, embora queira Lula livre. Vamos ver se a catástrofe anunciada é afastada por mera sorte, com ajuda de um sobrenatural de almeida.
Geraldo Galvão
5 de agosto de 2018 5:14 pmBobagem.
O PT está com cerca de 2 milhões de filiados, e continua crescendo. Nas eleições presidenciais já parte de um patamar de 30 % dos votos validos. E isso não é obra do “sobrenatural de almeida”: é da militância de esquerda aguerrida. E do ex-presidente Lula.
Neotupi
5 de agosto de 2018 5:45 pmAinda bem que o PT corre risco em vez de render-se ao golpe
O pior dos mundos seria se o PT se rendesse ao golpe abandonando a eleição nacional, para crescer fisiologicamente.
É por isso que, qualquer que seja o nome na urna, vou votar no 13 de Lula para presidente, governador, senador e deputados (no Rio o PT tem candidatura pŕopria, mas obviamente em outros estados valeria votar no PCdoB ou Psol dependendo do cenário político local)
Edna Baker
6 de agosto de 2018 12:57 amTambém voto no PT na cidade
Também voto no PT na cidade do Rio de Janeiro o de ” cabo a rabo rabo “
Rui Ribeiro
5 de agosto de 2018 3:05 pmHermenêutica na Republica da Bananolandia
Quem êh inconstitucional: o art. 283 do CPP, que, em consonância com o principio constitucional da nao-culpabilidade, condiciona a execução da pena privativa de liberdade ao transito em julgado da sentença penal condenatoria, tal qual o fazem os artes. 50 do CP e 147 da LEP em relação as penas de multa e restritiva de direitos, respectivamente, ou a Lei da Ficha limpa, que converteu uma condição indireta de elegibilidade instituída pela Carta Magna, consistente na ausência de condenação criminal transitada em julgado, em causa de inelegibilidade?
Romanelli
5 de agosto de 2018 3:27 pmIsso já sabemos ..mas é golpe
Isso já sabemos ..mas é golpe dado
O foco aqui é outro ..é adivinhar e mitigar o outro golpe que está a caminho
Rui Ribeiro
6 de agosto de 2018 10:25 amÉ elementar, Caro Romanelli, que uma pergunta elementar não vai
Caro Romanelli, sabemos o que você sabe assim como sabemos o que você ignora.
É elementar, meu Caro Romanelli, que uma perguntinha elementar não vai anular um golpe, pois conforme já observou Karl Marx, ‘a força material só pode ser deposta por força material, mas a teoria também se converte em força material uma vez que se apossa dos homens. A teoria é capaz de prender os homens desde que demonstre sua verdade face ao homem, desde que se torne radical. Ser radical é atacar o problema em suas raízes. Para o homem, porém, a raiz é o próprio homem’.
O que você ignora é que a advinhação e a mitigação de um suposto golpe que está a caminho não é mutuamente excludente com a luta, ainda que apenas por palavras, para anular um golpe real.
Romanelli
5 de agosto de 2018 3:10 pmPra ser mais informativa a
Pra ser mais informativa a matéria poderia falar em prazos pra leitores menos esclarecidos como eu ..tipo:
Até qdo lula poderia ser impedido pela justiça pro plano dar certo e o pt não ceder o comando ..e se a coisa se der em 2019 ?
E desculpe ..o tal Pc não é aquele que tem 1% do eleitorado ?
Com isso, querem exigir o que de quem ?
Neotupi
5 de agosto de 2018 5:54 pmAcredito que seja entre 15/08 e 17/09
O início do registro das candidaturas e o fim do prazo para troca. O resto depende da velocidade do judciário. Mas não tenho certeza. Você tem razão que falta essa informação.
De qualquer forma, o que muita gente boa não está entendendo é que a via crucis do Lula e o suspense é a maior e melhor campanha eleitoral que a esquerda pode ter. É maior do que a soma do lenga-lenga das campanhas adversárias e do surrado noticiario anti-petista no JN juntos. Por isso o Merval Pereira pede desesperadamente que Lula renuncie à candidatura.
peregrino
5 de agosto de 2018 3:28 pmApesar de não saber, Lula é um grande matemático…
simplificando: partindo de A, politicamente só podemos chegar em B, C ou D com o que levamos de A
desenhando: não perdemos pelo que somos em B, C ou D, perdemos pelo que deixamos de ser em A
peregrino
5 de agosto de 2018 3:39 pma maior cagada da direita…
foi ter se esforçado para manter Lula preso, sem ter como combinar seus B, C e D(s)
no popular: na direita é tudo a mesma merda
Rui Ribeiro
5 de agosto de 2018 3:41 pmO PT jau estah reduzido a cinzas
O PT estah tentando renascer das próprias cinzas, tal qual uma Fênix
Fr@ncisco
5 de agosto de 2018 9:19 pmDesinformação é Isso
Rui Ribeiro para de fazer papel de desinformado.
O PT é hoje o maior partido da câmara e opção de 20% dos brasileiros, com os demais partidos somados mal passando da metade disso.
Cara, até o ridículo tem limite. Se toca!
Rui Ribeiro
5 de agosto de 2018 10:49 pmSe reduzido a cinzas, o PT estah em patamar tão alto
Imagina quando ele renascer das próprias cinzas
Atillan Cesar Coelho Costa
5 de agosto de 2018 3:42 pmEu mudo meu nome se o Ciro,
Eu mudo meu nome se o Ciro, do alto de sua vaidade e prepotência, assumir a vice em qualquer articulação que seja
Geraldo Galvão
5 de agosto de 2018 5:06 pmO Ciro como vice o risco de
O Ciro como vice o risco de se repetir o golpe contra Dilma, é uma tragédia anunciada.
Romanelli
5 de agosto de 2018 5:24 pmVejamos
Ciro ė assessorado
Vejamos
Ciro ė assessorado por Harvard ..estudou e disse que deu curso em Havard ..presidiu a CSN e frequentou a FIESP
Aí tem gente que acredita que ele é de esquerda
Convenhamos ..ele e Haddad são os queridinhos da direita pra conduzirem a nova esquerda ..os ditos coxinhas de mortadela
Nill
5 de agosto de 2018 5:16 pmNão sei se ele vai aceitar.
Não sei se ele vai aceitar. Acho que não, apenas acho. Mas eu, no lugar dele, também não aceitaria, e não se trata de vaidade. Vamos pensar juntos… o cara tem um projeto pronto e acabado nacional desenvolvimentista. Vem estudando e mobilizando várias pessoas dos mais diversos campos do conhecimento nacional e internacional, vem divulgando isso mais frequentemente há pelo menos dois anos. Aí, agora, só porque o PT está enfrentando dificuldades na candidatura do Lula (preso político injustamente), o Ciro tem de abrir mão desse projeto para ser um vice de quem quer que seja que, via de regra não manda nada, só para que o PT continue hegemônico? Se ser vice é tão bom assim, porque o PT, que está em dificuldades não propõe ser vice de Ciro? O raciocínio não seria o mesmo? Ainda mais se o candidato for o Haddad o outro dos quadros do PT e não o Lula, como eu acredito que é o que vai acontecer.
Anarquista Lúcida
6 de agosto de 2018 9:57 pmNinguém acha q Ciro tem q aceitar nada
Ele é que quer que o PT aceite abandonar todos os seus projetos e eleitores e apóie Ciro. Tem graça.
Nill
6 de agosto de 2018 11:52 pmÉ mesmo? Já que você parece
É mesmo? Já que você parece ser tão bem informada, poderia nos dizer ou apresentar uma data, uma publicação, um documento, ou ainda, um único link de uma fala ou declaração do Ciro confirmando esta sua convicção? Se não puder ou conseguir, eu entendo. Há tempos os argumentos que deveriam corroborar suas afirmações aqui no blog são tão sólidos quanto um balão de ar. Já não basta o ridículo que você passou ao não conseguir sequer um contra argumento consistente e que fizesse sentido ao ser confrontada com argumentações muito bem embasados do Doney e do Brasil S.A., citando inclusive, não um fato, mas a opinião de um terceiro, que também não passa disso, uma opinião. Não a recrimino por defender aquilo que você pensa, sou um libertário em termos de pensamento. Só acho que defender uma idéia ou convicção é muitíssimo diferente de fazer critícas sem conseguir explicá-las com argumentos sólidos. Senão, fica a crítica pela crítica. Se fosse só isso, tudo bem também, toda crítica civilizada é válida. Acontece que muitas vezes elas são totalmente descabidas e depois você não consegue sustentá-las quando confrontada, porque são vazias, e ninguém é obrigado a ouvir critícas descabidas num espaço democrático de debate de idéias como este aqui, sem pelo menos se posicionar a respeito. Não se consegue vislumbrar em momento algum nas suas falas, quaisquer indícios de pesquisa ou apuração rigorosas que possam embasar suas opiniões. No mais, de boas intenções e achismos, o inferno está cheio.
bobo
5 de agosto de 2018 3:54 pmO vice vai ter que fazer a
O vice vai ter que fazer a defesa do Lula e do programa de governo, mas a Manu que já foi deputada tem mais condições e experiência para denunciar o Golpe.
peregrino
5 de agosto de 2018 4:00 pmduvido muito que se arrisquem a esperar até 2019…
mercadores detestam se expor ao arbítrio da sorte, principalmente com os conflitos de uma sociedade dividida e furiosa
emerson57
5 de agosto de 2018 4:04 pmRadicalizar
É o que carece.
Se não for agora será indispensável no futuro.
Eles já o fizeram com os golpes.
Um dia a Bastilha terá que cair.
-Que tal o João Pedro Stedile para vice?
Doney
5 de agosto de 2018 4:49 pmCenários
Se fosse para agir nestes termos, melhor seria registrar a chapa do Lula tendo Ciro Gomes como vice. Caso Lula fosse impedido, ele assumiria a cabeça e se nomearia o Haddad como vice. Seria um acordo justo.
Caso Lula consiga se viabilizar como candidato, Ciro aceitaria ser vice. Caso seja recusado, Ciro assumiria a cabeça da chapa.
Ademais, o PSB e o PC do B PRECISAM vir juntos nesta empreitada.
É a nossa esperança.
Anarquista Lúcida
5 de agosto de 2018 5:49 pmNossa nao, cara pálida Fale por você…
Eu em Ciro só votaria contra Bolsonaro, e só no segundo turno. Até contra Alckmin eu nao votaria em Ciro, anularia o voto. Entre um lobo declarado e um lobo disfarçado é melhor um declarado, assim a gente sabe com quem está lidando. Agora, contra Bolsonaro vale tudo, ele nao é um lobo, é uma alcatéia inteira.
Doney
5 de agosto de 2018 7:48 pmÔ querida, desculpe dizer,
Ô querida, desculpe dizer, mas você não é nem anarquista e nem lúcida.
Anarquista Lúcida
5 de agosto de 2018 7:54 pmSe eu ganhasse 1 real a cada vez q 1 tolo me diz isso…
Estaria rica, rs. O adjetivo lúcida no meu nick nao é um auto-elogio, foi posto exatamente paa tentar avisar para nao me cobrassem posturas anarquistas “de livro” numa sociedade que nao funciona segundo os princípios do anarquismo, eu nao sou delirante, tenho pés no chao. Anarquismo é uma utopia, é uma expressao do futuro que desejo, mas nao é uma realidade atual, e nao dá para fingir que é. Passe bem, “querido” (tolo, tolo…).
Doney
5 de agosto de 2018 11:04 pmSe foram tantos que já te
Se foram tantos que já te disseram isso, talvez não seja neles que a tolice esteja impregnada.
Passar bem.
Anarquista Lúcida
6 de agosto de 2018 12:23 amDisseram pela mesma incompreensao q vc mostrou…
Atribui intençoes aos outros, é desmentido, e faz de conta que o engano nao foi engano. Ora, ora… Pelo menos tenha boa fé.
Doney
6 de agosto de 2018 2:42 amNão há engano quando se
Não há engano quando se aponta a incoerência, a inconsistência, a TOTAL falta de lucidez de alguém, tudo baseado em uma contradição para lá de evidente entre o que diz ser e o que prega.
Eu não atribuí a outros a fala sobre seu desvario, só dei vazão ao que você mesma disse. Se há tantas pessoas apontando seu desatino, será mesmo que todas estão erradas? Se situa, minha cara. Sua postura é incongruente, estéril, vazia – não à toa se esconde atrás de um fake. Precisar se esconder (a palavra é esta) desta forma já diz muito, porque de fato se expor só queimaria seu filme.
Conheço o anarquismo, já postei aqui mesmo no site livros do Proudhon, Leuenroth, Bakunin e sei que sua postura é absolutamente incoerente com o anarquismo. Você não é anarquista, que dirá lúcida ou translúcida ou qualquer coisa.
Para fazer uma analogia, há inúmeras interpretações do cristianismo, da Opus Dei a Teologia da Libertação. Mas todas vão reconhecer que Jesus Cristo morreu na cruz e ressuscitou. Se recusassem isto, por óbvio, não seriam cristãos.
Da mesma forma, um anarquista votar seria a mesma coisa que um cristão renegar a cruz, seria uma antinomia completa. Quem vota não é anarquista, da mesma maneira que quem renega a cruz não é cristão. Chega a ser uma piada ter que escrever isto.
Mas quando eu critiquei sua fala o ponto principal nem era este. Era sim sua total falta de lucidez política. Infelizmente, minha cara, você presta um desserviço a esquerda.
Bem, vou parar por aqui porque isto não levará a nada, mas fica a dica. Reveja sua postura, porque você não agrega, não contribui, é um poço de contradições. O que eu te desejo é justamente o que você politicamente menos demonstra ter: clareza, argúcia, discernimento. Lucidez.
Anarquista Lúcida
6 de agosto de 2018 4:43 amMá fé de novo Francamente!
Fez suas próprias FANTASIAS sobre o motivo do meu nick, achou que estava me atingindo dizendo que eu nao era anarquista — o que sou, neoanarquista, da tendência inspirada nas idéias da International Situationisme (Guy Debord, etc), nao anarquista do séc. XIX, e com ressalvas quanto à possibilidade disso — e que eu nao era lúcida, o que até acho que sou, mas nao me auto-elogiei no nick, era apenas uma restriçao à classificaçao de anarquista. Exatamente por causa de tolos que acham que, se eu simpatizo com o anarquismo, nao deveria votar — isso numa sociedade que nao é regida pelos princípios anarquistas. Se vc é delirante, eu nao sou.
E vc criticar falta de lucidez de alguém é que é uma piada. Vc é que nao é nada lúcido, achar que Ciro Gomes é de esquerda é de uma tolice total. E censura o fato de eu usar nick — o que NAO É DA SUA CONTA — quando vc mesmo parece que usa (pode ser que doney seja seu sobrenome, Ok, mas nao parece…). Ora, ora.
Rui Ribeiro
6 de agosto de 2018 10:48 amEu deveria intermediar essa briga?
Não sei se deveria, mas vou fazê-lo.
Há cristianismo para todos os gostos. Porque não poderia haver um anarquismo que defenda, não por princípios, mas pela força das circunstâncias, o voto?
O que caracteriza o anarquismo não é o fato de não votar, até porque numa sociedade anarquista muitas questões seriam decididas através de votos. Por isso, acho que vocês estão provocando uma tempestade num copo d’água.
E Proudhon não é anarquista. É um pequeno burguês. Você deveria ler Miséria da Filosofia e Filosofia da Miséria para ver as posições pequeno-burguesas do Bakunin.
Anarquista Lúcida
6 de agosto de 2018 5:55 pmAcho q se trata sobretudo de uma questao de temporalidade
Nao vou discutir a besteira de dizer que se eu voto nao sou anarquista, porque isso é tolo demais. Mas apenas falar do por que me considero anarquista, mesmo sabendo que a maioria das consideraçoes feitas por anarquistas nao podem ser implementadas no aqui agora.
Anarquismo para mim é uma utopia, um apontar de direçao: como se fosse o Cruzeiro do Sul ou a Estrela Polar. No fundo é o meu modelo de sociedade comunista, onde já nao precisaríamos mais do Estado e nao haveria mais a representaçao política do tipo das democracias burguesas. Algum tipo de governo teria que haver, e tb algum nível de representaçao, pois as decisoes nao poderiam ser tomadas por bilhoes de pessoas simultaneamente, mas a sociedade seria governada pelo máximo possível de democracia direta e poder local, e os “representantes” nao teriam mandado fixo, poderiam ser destituídos sempre que as posiçoes que defendessem nao agradassem aos “representados”. Nao haveria nem propriedade privada de bens de produçao NEM DO PODER; nada de “Centralismo Democrático”, “Ditadura do Proletariado” e quejandos parecidos. Para mim nao há oposiçao real entre Anarquismo e Marxismo, mas há entre Anarquismo e Leninismo. Agora, nao é o tempo presente nem as circunstâncias presentes, né? Um pouco de realismo é necessário, sonhar é preciso mas nao deve nos levar ao delírio, a confundir nosso sonho com a realidade.
O único anarquista do Séc. XIX de que gosto nem é considerado anarquista normalmente nos livros de história das idéias, é geralmente tido como socialista utópico: é Charles Fourier, com a idéia dos seus falanstérios. É genial (embora meio impraticável sem muitas mudanças, rs). E nao gosto nada da idéia do uso do terrorismo como meio de açao política, e só isso já me afasta do “anarquismo de livro”. Mas eu digo (disse acima) que pus o adjetivo lúcida no meu nick para tentar evita que me cobrem posiçoes de anarquismo de livro, e nao é que me respondem citando todos os livros com as posiçoes a que eu deveria me sujeitar? Além de tudo, a interpretaçao de textos nao é um forte de alguns tolos.
Rui Ribeiro
7 de agosto de 2018 12:54 pmPor conta das circunstâncias, o Leninismo merece um desconto
Há oposição entre o Anarquismo e o Leninismo mas por força das circunstâncias históricas. Por isso, os Bolcheviques merecem um desconto. Senão, vejamos:
Para os fundadores do Socialismo Científico – Marx e Engels -, o capitalismo é um mal necessário ao triunfo do socialismo. Isso ficou claro me Conspectus of Bakunin’s Statism and Anarchy:
“Or, if one considers this question from the national angle, we would for the same reason assume that, as far as the Germans are concerned, the Slavs will stand in the same slavish dependence towards the victorious German proletariat as the latter does at present towards its own bourgeoisie.
Schoolboy stupidity! A radical social revolution depends on certain definite historical conditions of economic development as its precondition. It is also only possible where with capitalist production the industrial proletariat occupies at least an important position among the mass of the people. And if it is to have any chance of victory, it must be able to do immediately as much for the peasants as the French bourgeoisie, mutatis mutandis, did in its revolution for the French peasants of that time. A fine idea, that the rule of labour involves the subjugation of land labour! But here Mr Bakunin’s innermost thoughts emerge. He understands absolutely nothing about the social revolution, only its political phrases. Its economic conditions do not exist for him. As all hitherto existing economic forms, developed or undeveloped, involve the enslavement of the worker (whether in the form of wage-labourer, peasant etc.), he believes that a radical revolution is possible in all such forms alike. Still more! He wants the European social revolution, premised on the economic basis of capitalist production, to take place at the level of the Russian or Slavic agricultural and pastoral peoples, not to surpass this level […] The will, and not the economic conditions, is the foundation of his social revolution”.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1874/04/bakunin-notes.htm
Em Salário, Preço e Lucro, de 1865, Marx deixa igualmente patente que o capitalismo cria as condições para a libertação do proletariado:
“(…) ainda abstraindo totalmente a escravização geral que o sistema do salariado implica, a classe operária não deve exagerar a seus próprios olhos o resultado final destas lutas diárias. Não deve esquecer-se de que luta contra os efeitos, mas não contra as causas desses efeitos; que logra conter o movimento descendente, mas não fazê-lo mudar de direção; que aplica paliativos, mas não cura a enfermidade. Não deve, portanto, deixar-se absorver exclusivamente por essas inevitáveis lutas de guerrilhas, provocadas continuamente pelos abusos incessantes do capital ou pelas flutuações do mercado. A classe operária deve saber que o sistema atual, mesmo com todas as misérias que lhe impõe, engendra simultaneamente as condições materiais e as formas sociais necessárias para uma reconstrução econômica da sociedade. Em vez do lema conservador de: “Um salário justo por uma jornada de trabalho justa!”, deverá inscrever na sua bandeira esta divisa revolucionária:´Abolição do sistema de trabalho assalariado!´”.
Os Bolcheviques sabiam disso mas sabiam também que, em razão da traição da aristocracia operária, que foi cooptada pelos capitalistas dos países industrialmente avançados, a revolução não ocorreria num país com forças produtivas avançadas. Em sendo assim, os Bocheviques não tiveram alternativa: fizeram a revolução proletária num país semi-feudal, à espera de que a revolução fosse feita na Alemanha e, com a Classe Operária Alemã vindo em socorro dos Proletários Russos, esses pudessem mudar a rota da Revolução de Outubro.
Então, você vai, ou não, dar um desconto ao Leninismo?
Brasil S.A.
6 de agosto de 2018 5:46 pmAté contra Alckmin eu nao
Até contra Alckmin eu nao votaria em Ciro
Não entendo essa sua posição… Eu votaria em Ciro até num cenário hipotético Ciro x Lula, pois acredito que na prática Ciro é mais hostil ao projeto neoliberal do que o camaradinha “paz e amor”.
Ciro fez excelentes governos no Ceará e colaborou com o governo Lula, sendo inclusive peça chave na defesa de Lula na tentativa de golpe do mensalão. Fora esse passado, ele promete abertamente rever as reformas trabalhistas, a PEC 241; a entrega do pré-sal, da Embraer, da Eletrobrás. Já Alckimin é a ponta de lança do mercado financeiro, constituindo na prática a continuação do governo Temer. É uma diferença tão evidente que fica difícil entender sua posição…
Mas estou aberto a debater o que acredita [objetivamente] que um governo Ciro possa trazer de negativo tanto quanto um novo governo do PSDB.
Anarquista Lúcida
6 de agosto de 2018 6:05 pmClaro q nao entende S acha Ciro melhor q Lula nao entende nada
Sobre Alckmin, claro que é péssimo. Mas é um péssimo já conhecido. Ciro é capaz de vender a mae para ser presidente, uma coisa é o que ele fala agora, outra o que faria. Acho que ele é o plano B DA DIREITA: que prefere Alckmin, mas suportaria Ciro, e provavelmente o compraria sem dificuldade. Mas eu nao disse que votaria em Alckmin, disse que anularia o voto. É diferente, marca um protesto, a falta de opçao real, o caráter antidemocrático da exclusao de Lula como candidato.
Qto ao que Ciro tem de negativo, vou citar um comentário antigo de Neotupi, para mim o colaborador dp Blog que tem as melhores posiçoes a esse respeito. Eis o comentário:
“Ele representa mais o pensamento empresarial do capital produtivo civilizado (tão de “esquerda” quanto um Cláudio Lembo ou Bresser Pereira). Mas ele é a favor de privatizações, contra greves e a favor políticas de austeridade ortodoxas na economia. Quando foi ministro da fazenda no governo Itamar, apoiando a candidatura de FHC, defendeu o Consenso de Washington, foi o primeiro a defender a privatização da Vale quando nem estava em pauta, defendeu abertura comercial unilateral sem exigir contrapartidas, e convenceu Itamar a ameaçar demitir petroleiros em greve em vez de negociar. Nas eleições de 2002, no primeiro turno, quando ainda tinha expectativas de tomar de Serra o segundo lugar, fazia dicurso do mercado de que “Lula iria tocar fogo no Brasil” e escolheu como conselheiro econômico José Alexandre Scheinkman, neoliberal até a medula. Ele foi contra a política de cotas raciais, foi contra o piso nacional dos professores, e tem afinidades com as políticas estadunidenses do Banco Mundial (quase sempre privatizantes e “meritocráticas”).
Ciro é excelente pugilista contra a extrema-direita, ótimo debatador, ótimo crítico de problemas macroeconômicos nacionais (mas criticar juros altos é apenas apontar o óbvio, até Joaquim Levy criticava) e o acho melhor candidato do que os outros de direita. Mas, sem ficcionar nossos próprios desejos do que gostaríamos que ele fizesse, qual é exatamente o programa de governo de Ciro? Qual é o compromisso dele na economia e com os movimentos sociais?
Ciro critica juros, mas não se iludam: o mercado prefere ele do que um lulista como Haddad.’
Brasil S.A.
6 de agosto de 2018 9:54 pmCiro é capaz de vender a mae
Ciro é capaz de vender a mae para ser presidente, uma coisa é o que ele fala agora, outra o que faria.
Está fazendo uma afirmação de frase feita, porque também posso dizer que Lula venderia até a mãe. Bem, pelo menos tenho prova de que ele vendeu Dirceu e Genuíno já do Ciro nunca ouvi uma história de deslealdade.
Concordo por outro lado que Ciro pode fazer o contrário do que fala agora e ser uma decepção. Mas Lula/Dilma não foi uma possibilidade de decepção, foi um fato. Logo esse argumento também é vazio.
——–
Sobre meritocracia, cotas, privatização, enfrentamento com grevistas, afinidades do mercado, abertura comercial…
Sou adepto da meritocracia e admito isso para justificar a minha opinião radical de que a educação e saúde devam ser exclusivamente serviços públicos. Também era contra as cotas, não sou mais, mas ainda entendo que tornar a educação exclusivamente pública seria um meio mais efetivo.
Sou a favor de privatização (desde que mantido sob capital nacional) e enfrentar grevistas faz parte do jogo. O que acho pior é a cooptação entregando cargos de gerência dentro das Estatais para lideranças sindicais e a desmobilização sorrateira. Não acha?
Dizer que o mercado prefere o Ciro ao Haddad é puro exercício da ignorância de quem não conhece o mercado ou não conhece o PT dos “Paloccis” e a das famosas “cartas ao mercado”. Pois Ciro não só fala de juros altos, fala tributar lucros e dividendos; e esse ponto apavora desde o grande banqueiro ao coxinha miúdo que especula na bolsa.
Pelo que sei Ciro fez um choque de importações para salvar o Real num momento de desabastecimento e não porque é adepto do livre mercado ou abertura comercial unilateral sem contrapartidas.
——–
Mas e o que o Ciro fez no governo Ceará na área de educação e o fato de ter sido um governo aprovado pela população como aconteceu com Lula, enquanto Alckmin é o contrário, isso não conta nada?… Desculpe, mas essa coisa de “péssimo conhecido” x “péssimo desconhecido” não se sustenta.
Anarquista Lúcida
6 de agosto de 2018 10:03 pmVc é direitista Tem direito d ser Mas isso marca suas opinioes
Se acha que Lula foi uma decepçao, é normal que goste de Ciro. Ao vencedor as batatas, aos direitistas Ciro. Normal.
Brasil S.A.
6 de agosto de 2018 10:45 pmSou de direita?… Poderia
Sou de direita?… Poderia dizer exatamente em que parte do meu texto isso fica claro, ou considerar Lula uma decepção basta para você me caracterizar como de direita?
Segundo, a questão em discussão não é eu gostar de Ciro, mas vc demonstrar que Ciro e Alckmin são equivalentes… Vc deu argumentos e eu dei contra argumentos ponto a ponto. Logo cabe tentar invalidar os meus contra argumentos ou dar novos contra o Ciro. Fora isso só está dando prova que não existe consistência ideológica em sua posição de ajudar o PSDB a ganhar.
Anarquista Lúcida
6 de agosto de 2018 11:00 pmEu NAO DISSE que os 2 sao equivalentes
Acho que Alckmin é o plano A da Direita, e Ciro o plano B. Mas que Ciro é um lobo disfarçado, ao passo que Alckmin a gente sabe bem quem é. Entre os 2, anulo o voto, foi isso que eu disse. Nao sou obrigado a escolher entre a merda A e a merda B…
Você dizer que Lula é uma decepçao nao é argumento nenhum, ou pelo menos só vale para quem pensa isso… Idem para dizer que ele vendeu Genoíno e Dirceu. Só vale para quem acredita nisso… Ora, ora.
Nao vê deslealdades de Ciro? Ele negar que Lula é um preso político, defender que Lula nao possa constar das pesquisas, é o quê? Só oportunismo?
As outras opinioes expressas sao todas de Direita. Defesa de “meritocracia” (que nao é mérito nenhum, é resultado de privilégio), Defesa de privatizaçoes. De enfrentar grevistas. De esquerda é que essas opinioes nao sao…
Assuma o que vc é, nao tente se passar por outra coisa.
Bom governo na Educaçao do Ceará? Nao sei, até pode ser. O governante que vi fazer maior diferença na Educaçao, antes de Lula, foi Carlos Lacerda. Devíamos achá-lo um bom político por isso? Bom, para alguém de Direita talvez. Quanto a tributar dividendos, o PT tb fala disso, Boulos fala disso, nao sei se Manuela falou, nao é nada de “revolucionário” por parte de Ciro. E ele fala que fará, será que fará mesmo? Ele vai aceitar as regras do jogo, tudo o que ele quer é a vaidade de ser presidente.
Brasil S.A.
7 de agosto de 2018 2:00 am…
Eu NAO DISSE que os 2 sao equivalentes
No caso eu digo que vc considera equivalente votar num ou noutro. Certo? Ou o que significa votar nulo afinal?
—
Óbvio que considerar Lula uma decepção não é argumento algum [para caracterizar uma pessoa como de direita]. Fico feliz que perceba isso.
No caso digo que Lula foi desleal, particularmente com Dirceu, por ter feito um pronunciamento em cadeia nacional sobre o mensalão (repito, em cadeia nacional) dizendo implicitamente que Dirceu lhe avia dado uma facada nas costas. Se me pedir eu posto o vídeo e ai veremos se o que eu acredito tem base ou não.
Ciro não desconsidera Lula como preso político. O problema como ele explica é que o próprio PT não opta na prática por esse caminho de enfrentamento então ele é que não tem porque tomar essas dores. Quer chamar de oportunismo tudo bem; eu chamo de conveniência no teatro de guerra.
—
Defesa de “meritocracia” (que nao é mérito nenhum, é resultado de privilégio), Defesa de privatizaçoes. De enfrentar grevistas. De esquerda é que essas opinioes nao sao…
Está sendo dogmática sem pesar tudo o que falei… No caso a meritocracia não existe por causa dos privilégios de berço e nisso concordamos. Porém se todas as pessoas receberem a mesma educação (pelo menos nas escolas) a igualdade de oportunidades seria mais próximo da utopia. Por outro lado os de esquerda que são contra a lógica da meritocracia, mas que como todo mundo na hora de contratar serviços ou comprar algo pesam seu interesse, podem colocar qual alternativa?
Explique porque ser genericamente contra as privatizações é pré-requisito para ser de esquerda. Pelo que sei isso só pode ser dito de pessoas de esquerda adeptas do comunismo. Repito, não sou contra a privatização o que não quer dizer que sou a favor de privatizar tudo nem muito menos para o capital estrangeiro.
—-
No caso assumo que estou a sua direita. Sem problemas.
—-
Pois é, taxar lucros e dividendos é falado pelos candidatos de esquerda (não sei se todos falam especificamente sobre isso, mas não tenho porque duvidar). Logo se o Ciro fala, ele é de direita. Lógica *perfeita* a sua, não?
E claro, vc pode acreditar que o Ciro está mentido que vai fazer. Porém o fato é que o imposto sobre heranças foi dobrado no Ceará enquanto governos estaduais petistas nunca fizeram o mesmo. Por isso permita acreditar, ou ter esperanças ao menos, nessa alternativa ao PT.
Anarquista Lúcida
7 de agosto de 2018 2:19 amVotar nulo = nao querer nem um nem outro
Nao quer dizer que ambos sao equivalentes, apenas que ambos sao inaceitáveis. Simples assim. Só votaria em qualquer um deles contra Bolsonaro, porque Bolsonaro é um perigo sério.
Brasil S.A.
7 de agosto de 2018 5:25 amNao quer dizer que ambos sao
Nao quer dizer que ambos sao equivalentes, apenas que ambos sao [igualmente] inaceitáveis. Simples assim.
Repare que coloquei uma redundância entre colchetes para evidenciar que sua frase não faz sentido no contexto do que eu disse… Mas não tenho problemas com a escolha de palavras. Assim não custa me repetir com outras palavras, isto é, eu havia dito que não está em questão eu gostar mais de Ciro do que Lula, mas vc demonstrar que Ciro é inaceitável tanto quanto Alckmin. E isso não é nada simples, convenhamos.
Anarquista Lúcida
7 de agosto de 2018 5:52 pmVc insiste em torcer o q digo Já torrou minha paciência
O “igualmente” que vc acrescentou é seu. Eu NAO DISSE que ambos sao igualmente inaceitáveis, disse apenas que ambos sao inaceitáveis. Nao sou obrigada a escolher entre a merda A e a merda B porque uma é um pouquinho menor que a outra. Ponto. E acabou esse assunto.
Brasil S.A.
7 de agosto de 2018 9:25 pmDesculpe, mas vc é quem criou
Desculpe, mas vc é quem criou cavalo de batalha dando significado ao que eu quis dizer quando escrevi “equivalente”. O que interessava seria vc colocar argumentos irrebatíveis de que o seu “pouquinho menor” tem fundamento e justifica o voto nulo.
PS: Já parou para pensar que a chance de Bosonaro é justamente se o inexpressivo Alckmin passar ao segundo turno? Reflita. Estamos todos no mesmo barco.
Anarquista Lúcida
7 de agosto de 2018 9:30 pmDefinitivamente nao estou no mesmo barco que vc
Nem quero estar. E vc entende português? Eu disse: acabou esse assunto. Passe bem.
Brasil S.A.
8 de agosto de 2018 12:21 amFaz um comentário acusando o
Faz um comentário acusando o outro com uma falácia (“vc insiste em torcer o q digo”) e não quer resposta porque finaliza que o assunto está encerrado?!… O problema não é saber português, é saber regras básicas de diálogo.
Anarquista Lúcida
8 de agosto de 2018 1:30 amFalácia? Nao, fato
E regras básicas de diálogo incluem nao fazer insinuaçoes odiosas. Bye, bye.
Brasil S.A.
8 de agosto de 2018 2:49 am.
Pois é, sou eu a fazer insinuações odiosas (“não quero estar [no mesmo barco que vc]”, “torce o que digo”, “torra minha paciência”, “vc entende português?”)… Acontece que falar que é fato não torna falácias fatos. É preciso ser objetivo transcrevendo o texto do outro apontando o erro ou incoerência de forma consistente. Desafio então a transcrever meu texto como eu faço e mostrar o momento em que faço “insinuações odiosas”. Fora isso suas acusações só continuarão voltando contra você.
Anarquista Lúcida
8 de agosto de 2018 2:59 amBye, bye, bye, bye
Tiauzinho. Arrivederte. Adieu.
Rui Ribeiro
7 de agosto de 2018 3:23 pmSó o Dirceu e o Genoino não prisão não bastaram, Brasil S/A?
Você queria que o Lula também fosse preso pelos Ministros do $TF?
No filme Hair há uma cena interessante. Os Loucos são presos pelos vermes e um deles pede o pouco dinheiro dos demais a fim de pagar a fiança e sair para conseguir recursos para libertar os demais.
Nem o Genoino nem o Dirceu acham que foram abandonados pelo Lula. O Brasil S/A é mais realista do que os Reis.
Brasil S.A.
8 de agosto de 2018 2:09 amVocê queria que o Lula também
Você queria que o Lula também fosse preso pelos Ministros do $TF?
Na verdade penso que antes de ser uma deslealdade do Lula/PT foi uma burrice… Na época do mensalão já dizia que a covardia do PT entregando Dirceu levaria cedo ou tarde a prisão de Lula como bem explica o poema de Martin Niemöller. Não estava errado, estava?
Nem o Genoino nem o Dirceu acham que foram abandonados pelo Lula. O Brasil S/A é mais realista do que os Reis.
O caso deles não dizerem isso [publicamente] não altera os fatos… Foi completamente gratuito Lula dizer no seu discurso a expressão “facada nas costas”, poderia ter simplesmente negado haver crime e comprar a briga no auge do seu poder. Mas ao invés disso foi fraco optando por declarar que foi uma facada nas costas. E se há uma facada nas costas então há fato (crime). Logo admitia haver crime e que era vitima de traição do Dirceu!!! Pode chamar de deslealdade, covardia, burrice ou tudo junto. Escolha.
Geraldo Galvão
5 de agosto de 2018 5:02 pmMemória
O Ciro como vice numa chapa de esquerda é – aí sim: bailar diante do precipício. tem tudo para acontecer um novo golpe, com a direita colocando o Ciro na presidência. Vade retro Belzebu!
Anarquista Lúcida
5 de agosto de 2018 5:50 pmFalou e disse.
Clap, clap, clap, clap, clap
bobo
5 de agosto de 2018 6:13 pmO vice vai ter que fazer a
O vice vai ter que fazer a defesa do Lula e do programa de governo, mas a Manu que já foi deputada tem mais condições e experiência para denunciar o Golpe.
jose adailton v ribeiro
5 de agosto de 2018 9:24 pmQuem?
Elio Gaspari:
OUÇAM GLEISI
Quando a presidente do PT, Gleisi Hoffmann, disse que o nome de Ciro Gomes “não passa no PT, nem com reza brava”, muita gente —inclusive o signatário— achou que era apenas uma frase de efeito.
Ela falava e fala por Lula.
saulogeo
6 de agosto de 2018 12:13 amCombinaram com o Judiciário golpista?
Pelo que consta, Hadad é acusado em mais de um processo.
Por tudo o que já foi visto, se eleito, não governa.
Vão entregar de bandeja para o Ciro?
Um vice, maquinando contra, já não basta?