E assim começa a Segunda Guerra Fria, por Marwan Bishara

E assim começa a Segunda Guerra Fria

por Marwan Bishara

A invasão russa da Ucrânia começou em uma blitzkrieg com ramificações incalculáveis para os dois países e para o mundo. Enquanto a Rússia bombardeia seu vizinho, na verdade está mirando em seu inimigo estratégico, os Estados Unidos.

Esta é apenas a mais recente e mais séria de uma série de projeções da força russa nas últimas duas décadas que não são muito diferentes de algumas das próprias aventuras militares dos Estados Unidos em todo o mundo.

Mas a escala e o alcance da invasão ucraniana parecem mais com as projeções de poder ameaçadoras de Moscou durante a Guerra Fria, quando a União Soviética interveio na Fome em 1956, na Tchecoslováquia em 1968 e no Afeganistão em 1979.

E a julgar pela retórica do presidente Vladimir Putin, a Rússia está apenas começando.

Em seus discursos recentes, Putin desafiou o direito da Ucrânia à soberania e independência, abrindo caminho para uma maior intervenção russa nos assuntos do país.

Depois de reconhecer as duas repúblicas separatistas de Donetsk e Luhansk no início desta semana, o presidente russo ordenou que os militares se deslocassem para o leste da Ucrânia como “mantenedores da paz”. Ele então lançou uma “operação militar especial” que estendeu a ação militar em toda a Ucrânia, incluindo a capital Kiev.

Em resposta, as potências ocidentais condenaram a transgressão russa como uma violação grosseira do direito internacional e impuseram sanções rápidas e incapacitantes contra a Rússia. Isso pode ser apenas o começo, já que o Ocidente se move para romper totalmente e isolar a Rússia.

Mas o Kremlin parece preparado e bastante imperturbável. Se a história é um guia, grandes potências como a Rússia não são dissuadidas por sanções, não importa quão severas, quando se trata de perseguir seus principais interesses de segurança nacional.

A título de comparação, o Irã, uma potência muito menos significativa que a Rússia, mostrou que as medidas punitivas do Ocidente podem prejudicar muito, mas podem mudar muito pouco, exceto quando usadas como alavanca nas negociações.

Se ou quando as sanções começarem a afetar e a Rússia começar a sofrer, espere que Moscou reaja de forma radical, até mesmo errática na Ucrânia e além.

Muito dependerá da China e de sua prontidão para ajudar a Rússia a contornar as sanções ocidentais, como fez com o Irã. Durante uma visita a Pequim no início deste mês, o presidente russo e seu colega chinês, Xi Jinping, emitiram uma declaração conjunta contra a expansão da OTAN. Depois que a Rússia lançou a invasão, um porta-voz do governo chinês se recusou a nomeá-la como tal e pediu “contenção” de ambos os lados.

As ramificações da invasão russa da Ucrânia informarão os futuros movimentos da própria China para anexar Taiwan. A referência de Putin à Ucrânia como um estado artificial ecoa a própria denúncia da China à condição de Estado de Taiwan.

Intencionalmente, e talvez como uma forma de trollagem geopolítica, Putin tem ecoado os argumentos passados de Washington para justificar suas contínuas violações da soberania ucraniana.

Ao reconhecer as regiões separatistas, o Kremlin alegou que estava apoiando seu direito à autodeterminação, assim como o Ocidente fez com croatas, eslovenos, macedônios e bósnios durante a dissolução da Iugoslávia na década de 1990.

E assim como os EUA e seus aliados europeus usaram o princípio “Responsabilidade de Proteger” (R2P) da ONU para justificar suas intervenções “humanitárias” em outros estados, como a Líbia, a Rússia está se referindo a ele para justificar sua intervenção na Ucrânia, que supostamente visa impedir um “genocídio”.

Os defensores da Rússia costumavam alegar que o R2P foi inventado pelos americanos para lançar guerras, mas é usado pela Rússia para evitar uma.

Bem, não mais. As incursões da Rússia na Ucrânia em 2014 foram apenas o começo do que parece ser uma invasão mais ampla e uma guerra mais devastadora.

Mas mesmo a afirmação mais ultrajante de Putin sobre a capacidade da Ucrânia de desenvolver armas nucleares e ameaçar a Rússia não é mais ridícula do que a afirmação de Washington sobre Saddam Hussein desenvolver armas de destruição em massa, como pretexto para invadir o distante Iraque, que Biden, então senador, apoiou.

Seu reconhecimento das duas repúblicas separatistas no leste da Ucrânia também lembra o reconhecimento ilegal do presidente dos EUA, Donald Trump, da soberania israelense sobre as colinas de Golã sírias ocupadas e a Jerusalém Oriental palestina ocupada, que Biden continua a defender.

E por último, mas não menos importante, a possível tentativa da Rússia de mudar o regime na Ucrânia segue os passos das tentativas dos EUA em vários países, incluindo mais recentemente a Venezuela.

Claramente, a Rússia dominou a falsidade e as trapaças metódicas de Washington. Mas não parece ter aprendido as lições de suas loucuras e fracassos.

De fato, nenhuma das potências aprendeu com seus erros miseráveis no Afeganistão, Iraque e Síria.

Velhos hábitos custam a morrer.

Enquanto esses poderosos membros do Conselho de Segurança da ONU com poder de veto puderem bloquear qualquer ação desse “governo mundial” contra eles, não há incentivo para um exame de consciência.

De fato, tanto a Rússia quanto os Estados Unidos são como cassinos sem alma, dispostos a jogar e assumir o risco e a perda, desde que controlem o jogo ou sejam capazes de jogar o sistema internacional a seu favor.

Alguns afirmam que igualar a democracia americana e a autocracia russa resulta em uma equivalência falsa. Como democrata liberal, concordo: há mais responsabilidade em uma democracia do que em uma autocracia.

Mas historicamente, quando se trata de assuntos externos, o comportamento das grandes potências no cenário mundial é impulsionado principalmente pela natureza das ambições e necessidades geopolíticas e estratégicas, não pela natureza de seu sistema de governança.

De fato, pode-se argumentar que as democracias ocidentais se comportaram especialmente mal como potências coloniais e imperiais nos últimos um ou dois séculos.

Mas, novamente, a União Soviética e sua sucessora, a Federação Russa, também foram violentos com seus vizinhos.

Quando perguntado o que significa para a Rússia ser vista como um “agressor”, um porta-voz do governo disse recentemente que foi uma invenção do Ocidente cuja reputação está “coberta de sangue”.

Infelizmente, desde o fim da Guerra Fria, tanto a Rússia quanto os EUA têm liderado principalmente pelo exemplo de seu poder e raramente pelo poder de seu exemplo, minando no processo a paz e a segurança internacionais.

Eles empregaram os meios errados para os fins certos e os meios certos para os fins errados, lançando guerras devastadoras para estabelecer a paz e a estabilidade e fornecendo às nações pobres assistência econômica e de segurança apenas para sustentar ditadores.

Eles desperdiçaram três décadas, concentrando-se principalmente em promover seus próprios interesses estreitos, assim como fizeram durante a Guerra Fria, e no processo apenas pavimentaram o caminho para outra Guerra Fria.

Este será um período sombrio para a Europa e, de fato, para o mundo.

Marwan Bishara – Analista político sênior da Al Jazeera.Marwan Bishara é um autor que escreve extensivamente sobre política global e é amplamente considerado como uma das principais autoridades em política externa dos EUA, Oriente Médio e assuntos estratégicos internacionais. Anteriormente, foi professor de Relações Internacionais na American University of Paris.