A fábrica de opiniões e os “analistas de mercado”
por Marcos Verlaine
Na era dos influenciadores financeiros, muitos “analistas” repetem fórmulas prontas e superficialidades que moldam comportamentos econômicos sem compromisso com a realidade social.
Nos últimos anos, plataformas como o YouTube se tornaram palcos para nova categoria de “formadores de opinião”: os chamados “analistas de mercado”. Entre eles, nomes como José Kobori1 se destacam pelo alcance e didatismo. Veja o vídeo do Kobori, no YT.
No entanto, como o próprio analista costuma reconhecer, a maioria dos pares atua mais como repetidor do discurso do mercado do que como produtores de reflexão crítica. Esses “analistas” compõem o que se pode chamar de “fábrica de opiniões”. E hoje todos têm opinião. Opinião é o que não falta no mercado.
Esses profissionais frequentemente se apresentam como intérpretes neutros da economia, mas, na prática, reproduzem visões ideológicas travestidas de objetividade técnica.
Ao tratar a economia como ciência exata — e não como campo de disputas políticas e sociais — muitos acabam reforçando narrativa única, que serve aos interesses do capital financeiro e despreza as contradições reais da sociedade brasileira.
Economia como dogma
A chamada “análise de mercado” transformou-se num produto midiático. Vídeos e podcasts oferecem previsões rápidas, recomendações de investimento e críticas fáceis às políticas públicas.
Porém, raramente há contextualização histórica, análise estrutural ou considerações sobre as profundas e candentes desigualdades sociais e, consequentemente, efeitos sociais das medidas econômicas.
No lugar da complexidade, entra o discurso dogmático da meritocracia: quem não prospera, dizem, é porque “não estudou” ou “não investiu direito”. Essa simplificação não apenas empobrece o debate econômico, mas culpabiliza o indivíduo e absolve o sistema, apagando o papel do Estado, do trabalho e das relações de poder que moldam a economia real.
A lógica do consumo financeiro
A atuação desses analistas também se insere na lógica do mercado de atenção. O “conteúdo financeiro” virou nicho lucrativo, em que a credibilidade depende mais de engajamento e seguidores do que de rigor técnico e analítico.
O resultado é um círculo vicioso: o público busca respostas rápidas para um mundo complexo, e os analistas entregam fórmulas simplistas para manter a audiência.
Mais grave ainda é o efeito social desse discurso. Ao incentivar comportamentos individualistas e de autopreservação econômica, muitos analistas ajudam a consolidar cultura de isolamento, em que o sucesso é pessoal e o fracasso também.
Assim, o debate sobre desenvolvimento, redistribuição de renda e justiça social é substituído pela obsessão com rentabilidade e o sucesso pessoal.
Entre o mercado e a realidade
Não se trata de negar a importância da análise econômica ou o papel de profissionais que traduzem dados para o público.
O problema é quando essa mediação se transforma em instrumento de legitimação ideológica. Analista que ignora as dimensões sociais e políticas da economia não informa — doutrina.
O desafio, portanto, é resgatar o sentido público da economia. Precisamos de analistas que enxerguem além dos gráficos e indicadores, que compreendam que o PIB não é sinônimo de bem-estar e que a inflação não é apenas número, mas drama cotidiano para milhões de famílias.
Enquanto a maioria continuar a agir como “porta-vozes do mercado”, e não como intérpretes da sociedade, seguiremos reféns de debate econômico pobre, tecnicamente repetitivo e socialmente alienado.
Boletim Focus
Veja o exemplo ou melhor, o mau exemplo do Boletim Focus. Trata-se de pesquisa semanal promovida pelo Banco Central, que “reúne as expectativas de agentes do mercado financeiro para variáveis econômicas como inflação, câmbio, crescimento do PIB, taxa de juros etc.”
Nessa ausculta, segundo Paulo Kliass2, costuma-se ouvir pouco mais de 160 pessoas — em alguns relatos —, todas ligadas ao sistema financeiro — grandes bancos e instituições financeiras.
Kliass afirma ainda que nessa ausculta não inclui representantes de indústrias, comércio, setor de serviços ou entidades sindicais. O que significa amostra socialmente restrita e com forte viés de classe, portanto, feitas a partir de severos interesses financeiros e econômicos.
O resultado dessa “pesquisa” é amplamente usado pelo BC e pela imprensa como indicador ou “expectativa do mercado”, embora — ainda segundo Kliass — reflita mais “opinião da nata do financismo” do que previsão tecnicamente neutra.
Marcos Verlaine – Jornalista, analista político e assessor parlamentar do Diap
____________
1 Empresário, investidor, consultor e professor. É considerado referência em finanças no País. Autor do livro “Análise Fundamentalista”. É especializado em fusões e aquisições (M&A) e finanças corporativas. Também é cofundador da startup Scicrop e sócio de outras empresas, além de ter trabalhado em grandes companhias como a Xerox.
2 Graduado em Administração Pública pela FGV-SP (1985), mestrado em Economia pela USP (1988) e doutorado em economia pela UFR – Sciences Économiques – Université de Paris 10 – Nanterre (1994) e pós doutorado em economia na Université de Paris 13. Desde 1997 integra a carreira de Especialistas em Políticas Públicas e Gestão Governamental, vinculada ao Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão.
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para dicasdepautaggn@gmail.com. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: https://www.catarse.me/JORNALGGN “
Rui Ribeiro
10 de novembro de 2025 12:20 pmOs analistas do mercado estão preocupados com os gastos do governo com benefícios sociais, pois isso alavancaria a popularidade do Lula antes da disputa eleitoral de 2026. É preferível não gastar com benefícios sociais, deixando os malefícios sociais prevalecerem e reforçar o compromisso com o austericídio.
“Às vésperas do último ano de mandato, o governo Lula se vê em uma encruzilhada. Expandir os gastos com benefícios sociais com vistas a alavancar a popularidade antes da disputa eleitoral, ou reduzir os gastos para reforçar o compromisso com a austeridade fiscal. Para Lisboa, a segunda opção é a menos factível. “O governo não quer controlar (os gastos)”, disse, em entrevista exclusiva. O economista participou como painelista de um evento promovido pela GCB Investimentos, em São Paulo, no último dia 29, onde atendeu o Correio”. – Economista Marcos Lisboa.
Victor Lima
10 de novembro de 2025 8:16 pmO Brasil parece ser um país de “çabios” e especialistas em assuntos gerais. A cada minuto surgem novos doutores em coisa nenhuma a falar imbecilidades planas em jornais e televisões. Uma hora o repórter é especialista em política nacional e internacional, sobrou vaga e ele vira comentarista econômico ou esportivo. Haja versatilidade! Nenhum dos tais tem vergonha de falar suas baboseiras em público pois os veículos de comunicação endossam essas figuras patéticas e ganham dinheiro pagando parcos salários.
Rui Ribeiro
11 de novembro de 2025 7:43 amMesmo com as despesas com juros consumindo quase metade do que Governo arrecada com impostos, olha o que diz a Ana Lista Rita Mundim defende: “Só haverá corte de juros quando houver corte de despesas”.
Ora, Sra. Ana Lista, a maior despesa é com pagamento de juros. Tem Analista de mercado que parece pensar com a bunda.
O corte de juros é justamente para que haja mais receitas para enfrentar as despesas urgentes e inadiáveis.
Será que esses Analistas de mercado sabem ao menos o que é paradoxo da poupança?
O idiota do BC diz que só haverá redução da taxa de juros num cenário em que a cautela seja dispensável. Ora, LS Diamond e cautela não fazem mal a ninguém, independentemente do cenário. Pelo contrário, LS Diamond e cautela fazem bem a todos e a tudo, em qualquer cenário.
Eles continuam Rolandos Leros.