Ecos da invasão ao Capitólio: Republicanos aprovam leis que dif

The Huffpost

Geórgia é como a democracia americana desmorona

David Dreyer só precisava de um cochilo. Na manhã de 6 de janeiro, Dreyer, um representante do estado da Geórgia, passou a maior parte das últimas 24 horas no Georgia World Congress Center observando as autoridades locais contabilizarem as cédulas ausentes nas duas eleições de segundo turno ocorridas no dia anterior. O resultado determinaria o controle majoritário do Senado dos Estados Unidos .

Da noite para o dia, a Associated Press projetou os dois candidatos democratas, o reverendo Raphael Warnock e Jon Ossoff , como vencedores. Mas Dreyer estava preocupado. Desde sua derrota na Geórgia em novembro, o presidente Donald Trump procurou derrubar a eleição do estado alegando falsamente que a área de Atlanta – a região mais populosa, diversa e democrática da Geórgia – era o lar de fraudes eleitorais generalizadas . Enquanto o centro eleitoral em Atlanta fervilhava de advogados republicanos e observadores das pesquisas conservadoras, Dreyer temia que os votos legítimos pudessem ser postos de lado. E as margens eram finas como uma navalha.

Finalmente, por volta das 11h30, Dreyer se convenceu de que a AP estava certa: Warnock e Ossoff – um ministro Batista Negro e um ex-membro do Congresso judeu de 33 anos – haviam vencido as disputas pelo Senado no coração do Extremo Sul. Ele dirigiu para casa, ligou a TV para ouvir um pouco de barulho ambiente e tentou descansar pela primeira vez no que pareceram meses.

“E foi aí que começou a insurreição no Capitol”, lembrou Dreyer durante uma entrevista em um espaço de co-working em Atlanta que seu escritório de advocacia chama de lar.

Os democratas da Geórgia e a coalizão de eleitores que os impulsionou a um trio de grandes vitórias em novembro e janeiro não tiveram tempo para relaxar desde então.

A insurreição no Capitólio nunca teve sucesso em impedir que o presidente Joe Biden assumisse o cargo em 20 de janeiro, o mesmo dia em que Warnock e Ossoff ingressaram oficialmente no Senado. O verdadeiro perigo para a democracia americana emergiu nos oito meses desde a insurreição, quando o Partido Republicano absorveu as mentiras que fomentaram os distúrbios e os regurgitou em forma legal e legislativa.

Republicanos em 19 estados promulgaram pelo menos 31 novas leis para restringir os direitos de voto e reformar as eleições. Poucos o fizeram de forma tão agressiva quanto o Partido Republicano da Geórgia, que aprovou um projeto de lei de 98 páginas para “reformar” o sistema eleitoral do estado quase imediatamente após a rebelião no Capitólio. Os republicanos da Geórgia caracterizaram a lei como uma atualização vital que garantirá a segurança e integridade de suas disputas; na realidade, é “ uma afirmação de poder partidário de tirar o fôlego ” sobre o sistema eleitoral do estado.

A lei é um ataque em duas frentes às eleições legítimas: simultaneamente tornará mais difícil para muitos georgianos – especialmente negros, latinos, asiáticos e jovens georgianos – votarem e mais fácil para os legisladores republicanos e seus aliados assumirem juntas eleitorais e cargos importantes nos condados onde esses georgianos têm mais probabilidade de viver.

Em agosto, os republicanos iniciaram um processo que lhes permitiria nomear um aliado simpático para supervisionar as eleições do próximo ano no condado de Fulton, lar de Atlanta e a maior concentração de eleitores democratas do estado. No ano passado, Trump implorou ao secretário de Estado da Geórgia para “encontrar” os votos necessários para derrubar a contagem presidencial da Geórgia. Dreyer, junto com muitos outros democratas e ativistas pelos direitos de voto, teme que a nova lei possa tornar mais fácil para os republicanos impedir que esses votos sejam dados em primeiro lugar, ou para os funcionários do Partido Republicano seguirem uma demanda semelhante no futuro.

“Eles estão preparando as bases agora para anular as eleições no futuro”, disse Dreyer. “Estou preocupado que haja uma eleição da qual os republicanos não gostarão dos resultados, e eles não irão certificar essa eleição”.

O que está acontecendo na Geórgia agora, e o que pode acontecer a seguir, ilustra como nossa democracia pode realmente desmoronar – da mesma forma que aconteceu antes.

Um Jim Crow ‘mais sofisticado’
Na última década, a Geórgia mudou tanto geográfica quanto demograficamente: suas populações rurais e brancas encolheram em termos reais e proporcionais, enquanto suas principais áreas metropolitanas cresceram rapidamente e se tornaram mais diversificadas. A Geórgia sempre teve uma grande população negra; ele se juntou, nos últimos tempos, a um influxo de latino-americanos e asiático-americanos, que agora representam cerca de 10% e 4,5% da população do estado, respectivamente.

A região metropolitana de Atlanta como um todo agora é majoritariamente não-branca , principalmente porque as áreas ao redor da cidade mudaram. Nos últimos 15 anos, por exemplo, a população branca não latina do condado de Cobb, um subúrbio ao norte, caiu de um tique abaixo de 60% para apenas 51%, enquanto proporcionalmente suas populações latinas e asiáticas dobraram. As parcelas negras, latinas e asiáticas do eleitorado cresceram nas últimas duas décadas: em 2000, 68% dos eleitores elegíveis na Geórgia eram brancos, uma parcela que havia caído para apenas 58% em 2019.

A demografia não é o destino dos democratas, mas os progressistas da Geórgia e grupos de direitos de voto buscaram agressivamente organizar essas comunidades em uma força política unificada e, em seguida, registrá-las e colocá-las para votar em massa. Quase funcionou em 2018, quando a ex-rep. Stacey Abrams do estado da Geórgia perdeu a corrida para governador por apenas 55.000 votos. Em 2020, essa coalizão de eleitores negros, latinos, asiático-americanos e jovens, junto com mudanças entre os eleitores brancos suburbanos com educação universitária, produziu os resultados sísmicos que os georgianos esperavam, especialmente no segundo turno.

A importância da vitória de Biden na Geórgia, a primeira de um democrata desde Bill Clinton em 1992, é uma nota de rodapé se comparada à natureza histórica e simbólica das disputas pelo Senado. Warnock é o primeiro senador negro na história da Geórgia e apenas o quarto eleito no sul. Ossoff se tornou apenas o segundo senador judeu do Sul desde 1879.

Os organizadores que ajudaram a produzir essa mudança esperavam reações adversas. “Eu gostaria que … pudéssemos vencer e tirar o pé do acelerador”, disse Nsé Ufot, CEO do New Georgia Project, um grupo de direitos de voto fundado por Abrams. Mas, historicamente, ela acrescentou, “não tivemos esse luxo”.

Ainda assim, a velocidade e a escala da reação republicana foram chocantes. Menos de 60 dias após a insurreição, a maioria legislativa estadual do Partido Republicano produziu uma legislação que busca revisar as eleições na Geórgia. O governador Brian Kemp (R) sancionou a lei em 25 de março.

A lei reduz significativamente as opções disponíveis aos eleitores , juntamente com seu acesso à cédula. Tem como objetivo particular as mudanças implementadas para tornar o voto mais seguro durante a pandemia do coronavírus – mudanças que os democratas e grupos de direitos de voto usaram para ajudar a levar o comparecimento a níveis históricos. A lei agora exige que os eleitores apresentem comprovante de identidadejunto com cédulas ausentes. Não permite mais que os funcionários do condado enviem cédulas a menos que os eleitores especificamente as solicitem, reduz a quantidade de tempo que os eleitores têm para solicitar cédulas ausentes, efetivamente proíbe centros de votação móveis, torna mais difícil para os eleitores votarem provisoriamente se aparecerem no erro local de votação e limita drasticamente o número de caixas suspensas que os condados podem instalar para tornar mais fácil para os eleitores a devolução das cédulas.

Tudo isso afetará desproporcionalmente os eleitores negros, em particular: Dos 272.000 georgianos potencialmente afetados pelas novas cláusulas de identidade, mais da metade são negros, de acordo com o Atlanta Journal-Constitution . Os eleitores negros também serão alvos do ataque potencialmente mais drástico da lei ao processo democrático: os novos poderes da legislatura estadual sobre as juntas eleitorais locais, que já está tentando exercer em Atlanta, e que levou à demissão de várias autoridades eleitas negras. em outras áreas com grandes populações não brancas e predominantemente democráticas.

O fato de uma coalizão multirracial de eleitores ter conduzido vitórias democratas no Sul apenas para encontrar tentativas de restringir seu direito de voto causou comparações imediatas entre a legislação da Geórgia e as leis racistas do passado: ativistas, incluindo Martin Luther King III, rapidamente rotularam a lei “ Jim Crow 2.0. ”

“Jim Crow foi essencialmente criado para impedir que os negros pudessem votar. Eles estão essencialmente fazendo a mesma coisa, apenas de uma forma mais sofisticada ”, disse King, o filho do falecido líder dos direitos civis, ao HuffPost. “Esta é uma batalha pela alma da democracia.”

A Geórgia muitas vezes se viu no centro do cabo de guerra entre os ideais democráticos proclamados pela América e suas tendências mais autoritárias. A democracia já perdeu essa batalha antes.

Democracia para alguns
No verão de 1868, os eleitores da Geórgia, muitos deles ex-escravos que estavam votando pela primeira vez, elegeram 33 homens negros para a Assembleia Geral do estado. Mas a alegria durou pouco. Naquele outono, a maioria branca da legislatura expulsou os legisladores negros. A Suprema Corte da Geórgia decidiu no ano seguinte que os homens negros tinham o direito de ocupar cargos; em 1870, o Congresso forçou a Geórgia a reassentar os legisladores negros. Essa vitória foi tão passageira.

Quando os Redentores – democratas brancos que simpatizavam com a Confederação – retomaram a maioria nas eleições de dezembro de 1870, eles forçaram o governador republicano pró-Reconstrução, Rufus Bullock, a fugir do estado antes que seu mandato terminasse. Os democratas e a Ku Klux Klan então voltaram sua atenção para os legisladores negros, um quarto dos quais foram eventualmente “ mortos, ameaçados, espancados ou presos ”, de acordo com a New Georgia Encyclopedia. O número de legisladores negros na Assembleia Geral da Geórgia diminuiu conforme os democratas implementaram taxas eleitorais e outras leis para privar os eleitores negros, junto com a promulgação de outras medidas para segregar todos os aspectos da sociedade da Geórgia. O último dos legisladores negros renunciou em 1907; o próximo não seria eleito por mais 55 anos.

Em 1908, os eleitores da Geórgia aprovaram o acréscimo de um teste de alfabetização – literalmente uma exigência para que os georgianos provem que são alfabetizados para poder votar – à constituição do estado. Mesmo que o referendo desse à lei o mesmo disfarce de legitimidade legal de que gozava a maioria dos outros estatutos de Jim Crow, dificilmente seria democrático. Os impostos eleitorais já haviam sistematicamente removido muitos georgianos negros – quase metade da população do estado em 1900 – das listas de eleitores. A emenda meramente fez da Geórgia um dos últimos estados confederados a erradicar totalmente o direito de voto do homem negro e enterrar a democracia no Sul junto com ele.

Os republicanos de hoje se irritam com a ideia de que a nova lei da Geórgia e outras semelhantes são herdeiras do legado de Jim Crow. “Não há nada de Jim Crow sobre a exigência de uma foto ou identidade emitida pelo estado para votar por voto ausente”, disse Kemp em março. “Todo eleitor da Geórgia já deve fazê-lo ao votar pessoalmente.”

Kemp e outros republicanos argumentaram que a nova lei na verdade expande o acesso ao voto por meio de sua adoção de um número estendido de dias de votação antecipada e seu mandato para que os condados implantem caixas suspensas para os eleitores retornarem cédulas ausentes. E se todos os eleitores da Geórgia devem cumprir suas disposições de votação, eles não podem ser racistas por natureza, diz a lógica.

Mas poucas das leis de Jim Crow que a Assembleia Geral da Geórgia promulgou de 1870 a 1908 proibia explicitamente os negros georgianos de votar, mesmo que estivesse claro que essa era a intenção. O poll tax da Geórgia aplica-se a eleitores brancos e negros; a ideia era que, pobres, os negros georgianos não teriam condições de pagar. A emenda constitucional de 1908 não fez nenhuma menção à raça: simplesmente barrou a votação de georgianos que não possuíssem propriedades, que não soubessem ler ou que não passassem em um teste de cidadania misterioso. Muitos georgianos brancos também não podiam atender a esses critérios, então a emenda incluiu uma “cláusula de avô” – que concedeu a franquia a qualquer um cujo avô lutou na Guerra Civil – para dar-lhes uma rota em torno das barreiras destinadas a excluir os georgianos negros do eleições estaduais.

“Quando chamamos coisas como ‘Jim Crow 2.0’, não o estamos chamando porque eles escreveram: ‘Não queremos que certas pessoas possam exercer seus votos’”, disse a deputada estadual Jasmine Clark do estado da Geórgia. , um democrata de Atlanta. “Em vez disso, eles astutamente usam uma linguagem que lhes permite privar os eleitores de seu direito de voto”.

A lei da Geórgia visa fazer exatamente isso. Suas poucas cláusulas expansionistas – exigências de que os condados adicionem dias e horas adicionais de fim de semana para votação antecipada, por exemplo – se aplicarão principalmente aos condados rurais que normalmente não dependiam da prática como os condados maiores, mais negros e mais democratas. O condado de Fulton, que é 45% negro e 60% não-branco, e outros condados da região metropolitana de Atlanta já forneceram mais votação antecipada, especialmente nos fins de semana, do que a nova exigência; SB 202, como a nova lei da Geórgia é conhecida, não faz praticamente nada para expandir o acesso para seus residentes.

“De certa forma, é um pouco diferente de Jim Crow porque aqui é puramente partidário”, disse Eric Foner, professor da Universidade de Columbia, um dos mais proeminentes estudiosos de Reconstrução e Jim Crow do país. “Eles não estão perseguindo apenas os eleitores negros – embora estejam perseguindo muitos eleitores negros – eles estão perseguindo os eleitores democratas ”.

“É melhor privar as pessoas de direitos porque são democratas, não porque são negros ou hispânicos?” Perguntou Foner, ao considerar a comparação entre as leis de votação atuais e as promulgadas por Jim Crow. “Suponho que não faça muita diferença. O esforço para vencer as eleições limitando a capacidade de voto do outro lado é fundamentalmente antidemocrático ”.

‘Este é o mecanismo legal para fazer o que Trump queria’

O poll tax da Geórgia, adotado em 1877, foi extremamente bem-sucedido: na eleição presidencial de 1880, a Geórgia foi um dos apenas dois estados do sul em que a maioria dos homens negros não votou , de acordo com o historiador J. Morgan Kousser , que atribuiu seu valor atípico status para o poll tax. Nas duas eleições seguintes, a participação negra despencou ainda mais, de 38% para apenas 18%. A cláusula do avô de 1908 encerrou o trabalho: 28% dos negros georgianos ainda estavam registrados para votar em 1904, mas esse número caiu para menos de 5% no final da década, descobriu Kousser. (As taxas de registro de brancos subiram de 66% para 73% durante o mesmo período.)

Os meios modernos de limitar o acesso ao voto não são projetados para ter resultados tão flagrantes, e pesquisas recentes sugerem que as novas leis podem não ter grandes efeitos. Depois que uma maioria conservadora da Suprema Corte dos EUA destruiu a Lei de Direitos de Voto de 1965 em 2013, as legislaturas estaduais do Partido Republicano promulgaram uma série de novas leis de identificação do eleitor e outras medidas destinadas a suprimir votos de comunidades não brancas, mas as taxas de participação entre eleitores negros e outros grupos minoritários tem continuou a subir.

Mas os republicanos da Geórgia ergueram barreira após barreira para votar. Nos anos que se seguiram à decisão da Suprema Corte, o estado fechou mais de 200 locais de votação , muitos deles em condados com grande população negra. Em 2017, eliminou mais de 100.000 pessoas das listas de votos porque não votaram nas últimas eleições, uma mudança que enredou alguns georgianos que pretendiam votar na corrida para governador daquele ano.

Uma combinação de esforços agressivos para registrar e mobilizar eleitores e estratégias deliberadas de alguns funcionários eleitorais locais para tornar mais fácil votar ajudou a limitar a eficácia dos esforços do Partido Republicano . Mas em um estado onde as eleições recentes foram decididas por alguns milhares de votos entre os milhões, mesmo efeitos pequenos, quase indecifráveis nas decisões dos eleitores podem ser grandes, e todas as barreiras desnecessárias ameaçam erodir a legitimidade democrática da disputa.

O SB 202, por sua vez, inclui disposições destinadas a garantir que esse esforço realmente funcione, nas margens e potencialmente além.

Além das mudanças na votação, a lei também alterou a composição do conselho eleitoral estadual. Ele removeu o secretário de Estado Brad Raffensperger – que atraiu a ira de outros republicanos por se recusarem a atender ao apelo de Trump para ” encontrar ” 11.700 votos para inverter os resultados presidenciais da Geórgia – de sua posição como presidente do conselho estadual, substituindo-o por um oficial nomeado pelo Assembleia Geral. Também deu ao legislativo o poder de acionar a revisão dos conselhos eleitorais do condado. Se a revisão determinar que as diretorias do condado cometeram graves violações das leis eleitorais estaduais, a diretoria do estado pode nomear um superintendente temporário para dirigir as eleições do condado.

A lei, em outras palavras, expande drasticamente o controle da maioria legislativa sobre o conselho eleitoral da Geórgia de uma forma que também lhe dá mais voz na forma como determinados conselhos eleitorais do condado são dirigidos . Se ocorrerem aquisições ao abrigo desta disposição, um superintendente que é menos responsável perante os legisladores e cidadãos locais do que a junta eleitoral que substituiu, pelo menos por um determinado período de tempo, assume o poder de determinar o número de locais de votação a abrir e onde colocá-los, para decidir várias regras sobre como as cédulas serão distribuídas e contadas, e até mesmo para certificar os resultados eleitorais do condado .

“Em sua aparência, é neutro: é como, ‘Se você não está fazendo o que deveria fazer, podemos ter um conselho de revisão independente e queremos apenas melhorar as eleições’”, disse o senador estadual. Jen Jordan, uma democrata de Atlanta que está se candidatando a procuradora-geral no próximo ano. “Mas acho que o que vimos nos últimos anos, especialmente depois de 6 de janeiro, é que essa ferramenta nas mãos erradas pode ser muito perigosa.”

“Este é o tipo de mecanismo legal para fazer o que Trump queria que o secretário de Estado fizesse e o governador fizesse”, disse ela. “Mas eles não podiam, porque a lei realmente não permitia. Esta, sem dúvida, é uma maneira de chegar lá. ”

Menos de seis meses depois que o SB 202 se tornou lei, os republicanos confirmaram as suspeitas sobre onde buscariam testar esses novos poderes: Em agosto, os legisladores republicanos solicitaram formalmente que a junta eleitoral estadual lançasse uma revisão do condado de Fulton.

As eleições no maior condado da Geórgia há muito tempo são alvo de reclamações e suas disputas estavam longe de ser perfeitas em 2020. As primárias de junho atraíram o escrutínio nacional por causa das longas filas e aparente má gestão no início da pandemia. Mas os legisladores locais trabalharam em estreita colaboração com o conselho para tratar de muitas dessas questões, muitas das quais foram apenas o resultado da tentativa de conduzir uma eleição enorme e complexa em meio a uma crise de saúde pública sem precedentes. Em novembro, a maioria dos problemas havia sido resolvida e as eleições gerais do condado de Fulton ocorreram de maneira relativamente tranquila.

O painel de revisão inclui um funcionário democrata, um republicano e o conselheiro geral de Raffensperger; alguns especialistas sugeriram que sua composição pode levar a mudanças positivas se a revisão for conduzida de maneira justa.

Há questões a serem tratadas no condado de Fulton, mas os democratas e grupos de direitos de voto estão mais do que um pouco céticos de que o Partido Republicano está realmente decidido a consertar problemas reais que ainda existem. Quando 27 membros da legislatura estadual pediram a revisão no início de agosto, eles citaram o fato de que mais de 200 cédulas do condado de Fulton foram digitalizadas duas vezes durante a eleição presidencial do ano passado. Mas o problema foi detectado e resolvido durante recontagens manuais e automáticas, e não há evidências, disseram os especialistas eleitorais, de que era um problema generalizado em todo o estado. Foi facilmente resolvido com pequenas mudanças na forma como as cédulas de ausentes foram digitalizadas durante as eleições para cadeiras no Senado dois meses depois.

O pedido inicial de revisão, entretanto, veio do senador estadual Butch Miller (R) no início de julho, apenas duas semanas depois de Trump sinalizar que não apoiaria a campanha primária de Miller para vice-governador no próximo ano, aparentemente porque Miller tinha sido insuficiente zeloso em reprimir “fraudes e irregularidades eleitorais” no ano passado. Desde então, Trump apoiou o deputado Burt Jones, um dos principais oponentes de Miller.

“Esta é uma tentativa descarada e desavergonhada de controlar como as eleições são conduzidas no condado com a maior concentração de eleitores negros”, disse Ufot, CEO do New Georgia Project. “E eles nem ligam que nós saibamos disso.”

O processo de revisão é longo e complicado e pode acabar se revelando pouco mais do que uma manobra partidária . Mas um GOP no qual os legisladores têm pavor de sua base alimentou uma espiral mortal de extremismo dentro do partido antes mesmo de Trump entrar em cena. Essa corrida para o fundo do poço só se intensificou desde a eleição do ano passado. O resultado é que metade do país e um de seus dois partidos se radicalizaram contra a democracia de uma maneira sem precedentes na história americana recente.

Se a insurreição provou alguma coisa, é que o pior cenário está sempre em jogo. E no condado de Fulton, esse cenário é desolador.

Se esse gambito funcionar, os republicanos podem tentar afirmar um nível de controle sobre as eleições do condado que nunca tiveram antes e alterar completamente as prioridades de suas disputas. Um conselho que não deseja expandir o acesso à votação pode fechar os locais de votação, especialmente nas partes predominantemente negras de Atlanta, ou alterar as regras de distribuição, coleta e tratamento de cédulas ausentes. Isso poderia levar a uma escala de privação de direitos que as outras políticas do SB 202 não podem alcançar por conta própria sob a liderança atual do condado de Fulton ou sob um conselho nomeado pelos legisladores locais.

“Eles sabem que, se puderem assumir, podem começar a reduzir o número de locais de votação, começar a reduzir o número de horas, começar a dificultar a obtenção de uma cédula de ausência ou entregar uma votação de ausente”, disse Dreyer. “Há muitas coisas acontecendo no Deep South desde a Reconstrução. Eles sabem o que fazer.”

O condado de Fulton é vital para as esperanças democratas na Geórgia. Biden, Warnock e Ossoff obtiveram, cada um, margens de mais de 200.000 votos, apenas o suficiente para prevalecer em todo o estado. Os republicanos não precisam vencer para prevalecer nas disputas estaduais, eles só precisam mantê-lo fechado.

“É como a morte por 1.000 cortes de papel”, disse Jordan. “Essas regras em torno das margens podem fazer uma grande diferença.”

Os detalhes do SB 202 significam que o Partido Republicano não pode colocar o condado sob controle de um supervisor amigável para sempre, mas os republicanos podem ter um aliado escolhido a dedo para supervisionar as eleições estaduais do próximo ano. Jordan, entretanto, teme que se os republicanos tiverem sucesso em Fulton, eles tentarão replicar o processo de aquisição em Cobb, Gwinnett e outros condados suburbanos de Atlanta que produziram as maiores mudanças em direção aos democratas nas últimas eleições.

Uma suposta revanche entre Kemp e Abrams será a batalha de pesos pesados de 2022, mas o concurso do secretário de estado pode ser tão importante. Antes da disputa presidencial de 2024, os republicanos não querem apenas manter Abrams fora do cargo; eles também gostariam de manter o cargo de eleição do estado.

O mais novo candidato republicano nessa disputa, o deputado Jody Hice, é um devoto de Trump que chamou o desafio eleitoral que gerou a insurreição do Capitólio dos Estados Unidos de um “ momento de 1776 ” e votou duas vezes para anular os resultados da eleição de 2020.

A razão declarada de Hice para desafiar Raffensperger, que está buscando a reeleição mesmo com os republicanos continuando a traí-lo, oferece pistas sobre como ele pode abordar um trabalho nas eleições, especialmente se Trump estiver nas urnas novamente: em julho, Hice disse à Fox News que Raffensperger’s a recusa em ceder às exigências de Trump havia “ comprometido ” a integridade das eleições na Geórgia.

‘Geórgia foi o teste’
Em 28 de agosto, o 58º aniversário da marcha de Martin Luther King Jr. em Washington, mais de 1.000 georgianos se reuniram do lado de fora da igreja que ele liderou na Auburn Avenue em Atlanta para protestar contra os esforços republicanos para restringir o direito de voto . King fundou a Conferência de Liderança Cristã do Sul no mesmo quarteirão em 1957, um ano em que a Assembleia Geral da Geórgia aprovou uma resolução que apelava ao Congresso a invalidar as 14ª e 15ª Emendas à Constituição dos EUA, que concedia cidadania e “proteção igual” a ex-escravos e direito de voto aos negros. Seis anos depois, a marcha de King e seu discurso “Eu tenho um sonho” ajudaram a pavimentar o caminho para a aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964 e da Lei dos Direitos de Voto de 1965.

Uma marcha maior ocorreu em Washington este ano, também, mas a deputada norte-americana Nikema Williams (D) optou por ficar em casa para ir a Atlanta, onde as multidões eram menores do que o esperado em meio ao último aumento de infecções por COVID-19. No ano passado, Williams ganhou a cadeira no Congresso de Atlanta que o deputado democrata John Lewis, que ajudou King a organizar a Marcha em Washington, manteve por mais de 30 anos até sua morte em 2020.

“Se você já se perguntou o que faria durante o movimento pelos direitos civis”, disse Williams do palco, “este é o momento de descobrir”.

Ativistas de direitos de voto da Geórgia insistem que podem prevalecer mesmo em face do SB 202.

“Criamos as condições que nos deram os resultados de janeiro de 2021 e vamos criar as condições que protegerão o voto”, disse Ufot. “Vai ser enorme, vai ser exaustivo e vai custar caro. Mas somos capazes de fazer coisas difíceis. ”

O New Georgia Project e outras organizações redobraram os esforços para registrar e envolver os eleitores e veem neste mês de novembro, quando a Geórgia realizará milhares de eleições municipais em todo o estado, como uma oportunidade para aprender como a lei será usada e aplicada, e para descobrir tudo o que puderem sobre “o que precisa ser construído para que não percamos completamente o controle desse processo”, disse Ufot.

Mas o apelo de Williams parecia menos dirigido à multidão reunida do que a seus colegas democratas no Senado dos Estados Unidos, que ainda estão tentando descobrir um caminho a seguir nos principais direitos de voto e legislação de reforma eleitoral que os líderes do partido dizem ser sua prioridade. Williams e os democratas da Câmara aprovaram dois projetos de lei, o For the People Act e o John Lewis Voting Rights Advancement Act , mas o For the People Act definhou no Senado, onde o senador Joe Manchin ( DW.Va. ) Se opõe. Ele e o senador Kyrsten Sinema (D-Ariz.) Ainda não endossaram mudanças nas regras de obstrução que permitiriam aos democratas aprovar qualquer projeto de lei com maioria simples.

O projeto de lei da John Lewis reautorizaria e expandiria elementos-chave do Voting Rights Act de 1965, incluindo sua exigência de que os estados com histórico de práticas de votação racistas aprovassem novas leis com o Departamento de Justiça; a suprema Corte de 2013 da provisão para pré-aprovar mudanças nos direitos de voto em certos estados pavimentou o caminho para uma lei como a SB 202 ser promulgada com facilidade. Na terça-feira, Manchin e outros democratas divulgaram um projeto de lei de compromissopara substituir a Lei do Povo, que inclui a maioria de suas proteções e expansões de direitos de voto, incluindo períodos de votação antecipada obrigatórios e registro eleitoral automático. O projeto de lei invalidaria muitas das mudanças da Geórgia, incluindo parte do SB 202 que torna mais difícil para os eleitores terem cédulas provisórias contadas se eles comparecerem para votar no local errado.

A legislação de compromisso também visa limitar a gerrymandering partidário e, embora não vá tão longe quanto o projeto original iria, poderia ter alguns efeitos significativos em estados como a Geórgia, onde 80% dos distritos legislativos estaduais não eram competitivos em 2016.

Gerrymandering reduziu significativamente o poder dos eleitores negros e latinos da Geórgia, mesmo antes de o SB 202 ser promulgado, graças ao sucesso do Partido Republicano em dividir suas cidades e vilas em distritos múltiplos. No geral, gerrymandering reduz a representação de eleitores negrosem quase todos os níveis de governo, de legislaturas estaduais ao Congresso, e o SB 202 apenas agrava esses problemas, embora não por meio de práticas explícitas de gerrymandering: suas mudanças nas regras de votação e os esforços do Partido Republicano para assumir o controle do condado de Fulton provavelmente mudarão ainda mais eleitorais do poder longe das crescentes cidades e subúrbios da Geórgia e em direção às áreas rurais e mais brancas do estado. E vai concentrar ainda mais poder político na legislatura estadual, onde gerrymandering garantiu que os republicanos provavelmente não perderão o controle da maioria tão cedo – mesmo que logo comecem a perder a maioria dos votos expressos em tais eleições.

O projeto de Manchin também adota propostas de legislação separada que Warnock apresentou no início deste ano para tornar mais difícil para as legislaturas estaduais expurgarem funcionários eleitorais locais e assumirem juntas eleitorais, uma disposição que poderia frustrar esforços como a revisão do condado de Fulton e outras tentativas de torná-lo mais fácil derrubar eleições.

Os democratas do Senado e o governo Biden devem a aprovação dessa lei à Geórgia, argumentam ativistas e legisladores locais. Os eleitores do estado entregaram. Nenhuma das principais prioridades de Biden seria possível sem os dois senadores que elegeram. Agora, eles argumentam, ele e os líderes democratas do Senado precisam colocar tanta energia quanto eles têm em uma grande legislação de infraestrutura em um projeto de lei que reforce a infraestrutura da democracia americana.

Porque assim como ativistas democratas e progressistas viram essas vitórias como um modelo para vitórias futuras em todo o Sul, grupos de direita bem financiados que estão alimentando os esforços do Partido Republicano para restringir os direitos de voto em todo o país usaram o SB 202 como um modelo para novas leis em outros estados. Esses esforços só se intensificarão nas próximas sessões legislativas estaduais. Se os democratas se desarmarem na luta pelos direitos de voto e eleições agora, eles podem não ter outra chance antes que seja tarde demais.

“A Geórgia foi o teste”, disse o deputado estadual William Boddie (D) durante a marcha de agosto enquanto estava ao longo da Auburn Avenue. “Portanto, temos que lutar.”