produtos
Acabou o ‘vale tudo’: a regulação começa a chegar às redes sociais
por Manuel G. Pascual
O magnata russo Pável Dúrov, fundador e CEO do Telegram , foi preso em 24 de agosto nos arredores de Paris assim que desceu as escadas de seu jato particular. É acusado, entre outras acusações, de cumplicidade na divulgação de imagens de pedofilia na rede de mensagens instantâneas que dirige, amplamente utilizada para atividades criminosas . Apenas uma semana depois, o juiz ordenou o fechamento do X no Brasil devido ao “incumprimento reiterado de ordens judiciais” por parte da rede social. O seu proprietário, Elon Musk, recusa-se a bloquear perfis que contribuam para a “divulgação massiva de discursos nazis, racistas, fascistas, odiosos e antidemocráticos”.
Estas duas pancadas na mesa são sintomáticas de uma mudança de época. Durante a primeira década deste século, as redes sociais nos fascinaram e conquistaram , a tal ponto que mais da metade da humanidade (cerca de 4,5 bilhões de pessoas) hoje as utiliza diariamente. Durante o segundo, cresceram e tornaram-se gigantes empresariais e onipresentes, mas também começaram a mostrar o seu lado obscuro, com o escândalo Cambridge Analytica como o primeiro grande sinal de alerta. Na terceira década, articula-se uma reação aos seus excessos.
Os casos do Telegram e do X fazem parte desta última onda. A prisão do magnata nascido na Rússia, para além do seu contexto geopolítico, envia uma mensagem aos altos executivos das empresas tecnológicas: eles também podem ser considerados pessoalmente responsáveis pelo que acontece nas suas plataformas. O fechamento do X no Brasil, por sua vez, mostra que os governos não hesitam mais no confronto com as plataformas. “É o primeiro exemplo de que os países latino-americanos podem decidir o seu próprio futuro na economia digital, abrir uma nova caixa de ferramentas regulatórias contra a tecnologia e, sem se alinhar com os Estados Unidos ou a China, decidir o seu próprio caminho em direção à soberania tecnológica”, afirma Ekaitz Cancela. , pesquisador do Instituto Interdisciplinar da Internet (IN3) da Universidade Aberta da Catalunha e autor de Utopias Digitais (Verso Libros, 2023).
Paloma Llaneza, advogada especializada em direito digital , acredita que estamos diante de uma clara mudança de tendência: passamos da não regulamentação para um frenesi regulatório, “algo muito comum em todas as revoluções tecnológicas”. Para o advogado, o caso das redes sociais demonstra claramente que o modelo de “deixar crescer primeiro e regular depois” não funciona. “Acho que estamos vivendo uma nova etapa”, concorda Rodrigo Cetina, professor de Direito da Escola de Administração de Barcelona (Universitat Pompeu Fabra) e especialista em redes sociais e no sistema jurídico americano. “A União Europeia está mais ativa do que nunca e a DSA [ Lei dos Serviços Digitais ] começa a ser aplicada. O que aconteceu no Brasil é um sinal poderoso de que alguns países não estão dispostos a tolerar tudo.”
A resposta às grandes plataformas já vem fermentando há algum tempo. A UE implementou uma arquitetura jurídica ambiciosa que começou em 2018 com a entrada em vigor do Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD), um regulamento que, entre outras coisas, obriga as empresas a declarar quais as informações que vão utilizar sobre os usuários da Internet. e com que finalidade. A DSA, criada em simultâneo com a Lei dos Mercados Digitais (DMA) e que tem sido aplicada de forma generalizada desde fevereiro deste ano, estabelece obrigações específicas para as plataformas digitais, como aumentar a sua transparência e combater a difusão de conteúdos ilícitos, que estas deve retirar-se rapidamente para evitar ser sancionado. Em apenas meio ano de existência, a DSA iniciou investigações contra X , por suspeita de propagação de desinformação, e contra Meta, empresa-mãe do Facebook e Instagram , para avaliar os seus possíveis efeitos nocivos entre os jovens. Também forçou o TikTok a retirar um aplicativo que pagava pela visualização de vídeos. O toque final neste quadro regulamentar virá em 2026, quando começar a ser aplicado o Regulamento de Inteligência Artificial (IA) aprovado este ano , que estabelece diferentes requisitos e obrigações para as aplicações de IA em função dos riscos que a sua utilização representa.
Nos EUA, a maior parte da reação à aparente impunidade das plataformas está sendo conduzida através dos tribunais. Uma série de ações movidas por famílias e instituições de ensino acusam as principais redes sociais de terem um desenho que prejudica conscientemente a saúde mental e física dos menores. Ao mesmo tempo, uma lei de privacidade semelhante ao RGPD europeu entrou em vigor na Califórnia no ano passado e outras estão a ser processadas para proibir deepfakes durante períodos eleitorais e para estabelecer salvaguardas para o desenvolvimento futuro de modelos de IA.
Também houve tentativas de reformar a chamada Seção 230, a regulamentação dos EUA que isenta as empresas de tecnologia de responsabilidade por conteúdo de terceiros que circula nas plataformas. Mas não deram frutos. “É muito difícil que haja mudanças se à partida cada parte diagnostica o problema de uma forma muito diferente da outra. Para os republicanos, o problema das redes sociais é que elas censuram; para os democratas, que espalham desinformação e conteúdo de ódio”, diz Cetina.
Uma reação global, mas descoordenada
Quando foi ativada a reação às plataformas? Os primeiros movimentos significativos ocorreram há aproximadamente uma década. 2016 é um ano-chave por duas razões: é aprovado o RPGD europeu, que entraria em vigor em 2018, e Donald Trump vence, contra todas as probabilidades, as eleições presidenciais dos EUA, cuja vitória contribui para a propagação de notícias falsas em defesa da campanha do candidato republicano.
O estopim das mudanças foi aceso pelos próprios excessos das plataformas. É o que acredita Carissa Véliz, especialista em ética aplicada à tecnologia e professora do Centro de Ética e Humanidades da Universidade de Oxford. “Estamos onde estamos, principalmente, porque as más experiências se acumularam: da Cambridge Analytica aos malefícios aos adolescentes que Frances Haugen revelou, passando pela polarização social gerada pelas redes. “Os governos estão a conseguir pressionar as plataformas, em parte devido ao descontentamento dos cidadãos, mas também pela segurança nacional.” No entanto, fazem-no de forma descoordenada, o que reduz o ímpeto das medidas implementadas.
Este descontentamento em torno das redes sociais também tem sido perceptível num dos tradicionais obstáculos jurídicos que a UE enfrenta ao tentar influenciar as grandes empresas tecnológicas: as autoridades irlandesas. “Há indicações de que a Comissão Irlandesa de Proteção de Dados, que tem a responsabilidade de aplicar regulamentos digitais comunitários na maioria das empresas tecnológicas dos EUA e da China que operam na UE [porque têm a sua sede europeia naquele país], está a mudar engrenagens”, diz Johnny Ryan, diretor da seção de direitos digitais do Conselho Irlandês para Liberdades Civis. “A DPC utilizou recentemente um procedimento urgente que nunca tinha utilizado antes para evitar que o X utilizasse os dados dos seus utilizadores para treinar o seu modelo de IA , e também interveio para evitar que o Meta fizesse o mesmo”, acrescenta.
Há outro elemento que contribuiu para que de repente quiséssemos encurtar as plataformas: a inteligência artificial. “Quando nasceram as redes sociais, houve um debate jurídico muito interessante sobre como regulamentá-las. Devem ser tratados como meio de comunicação ou não? Se assim for, devem ser responsabilizados pelo conteúdo que publicam, tal como um jornal. Decidiu-se não fazê-lo, e isso se refletiu na Lei de Decência nas Comunicações dos EUA de 1996”, resume Borja Adsuara, jurista e consultor especializado em direito digital.
Mas as redes sociais evoluíram e, aos poucos, os algoritmos ganharam peso na equação. “Quando uma plataforma não é neutra, mas recomenda alguns conteúdos e adia outros de acordo com critérios X, então está agindo com poderes editoriais, e deve ser dele a mesma responsabilidade como editor”, enfatiza o jurista. Essa é a mesma conclusão a que muitos países chegaram.
Tecnologia e geopolítica
A prisão de Durov, recentemente reconciliado com o mesmo Vladimir Putin que o fez vender a sua primeira startup, a vKontakte, e deixar a Rússia , tem fortes conotações geopolíticas. Não é a primeira vez que este campo se sobrepõe à tecnologia. A vice-presidente da Huawei e filha do seu fundador, Meng Wanzhou, foi presa no Canadá em 2018 a pedido de Washington e detida durante três anos sob a acusação de ter violado as sanções econômicas impostas ao Irã pela potência ocidental. O evento faz parte da batalha comercial mantida naquela época entre os Estados Unidos e a China, que levou o presidente Trump a declarar guerra à Huawei.
As encomendas de executivos seniores de tecnologia aos governos são frequentes. Embora, muitas vezes, eles tendam a dar em nada. O CEO da OpenAI, Sam Altman, disse no ano passado que os esforços da UE para regulamentar a IA poderiam levar a sua empresa a deixar o continente. Bruxelas ignorou o aviso e aprovou este ano o Regulamento AI. A OpenAI permaneceu e Altman agora diz que está comprometido em fazer cumprir a lei.
O mesmo aconteceu há anos, quando estava a ser desenvolvido o RGPD, que dá aos cidadãos europeus o direito de saber como e com que finalidade as empresas gerem os seus dados. O fundador e CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, reuniu-se com membros do Parlamento Europeu e visitou a Comissão Europeia. Ameaçou abandonar a Europa, considerando excessivas as exigências de Bruxelas. O GDPR entrou em vigor em 2018 e o Facebook, hoje Meta, ainda está aqui.
Um novo horizonte
Descoordenada ou não, a ação dos países está sendo percebida. As plataformas hoje são cada vez mais cuidadosas com o que fazem. “Há muito tempo que os ativistas pedem mudanças e, gradualmente e de uma forma não radical, começam a ser feitos progressos nesse sentido”, reconhece Simona Levi, estrategista técnico-política e fundadora do coletivo Xnet. Ele acaba de publicar Digitalização Democrática. Soberania digital para as pessoas (Green Ray), em que, entre outras coisas, exige que as instituições cumpram e garantam que as grandes plataformas respeitem a lei.
A UE implementou um quadro jurídico que já está aplicando. Nos EUA existem regulamentações em andamento e testes que também afetarão enormemente o futuro das grandes plataformas. E, como foi visto no caso do Brasil, os países estão parando de dobrar diante de empresas de tecnologia que infringem a lei.
As engrenagens pesadas do sistema começam a girar. A sociedade reagiu e quer colocar um limite ao lado negro das plataformas, desde a propagação de desinformação e conteúdos que promovem o ódio até ao seu design viciante e prejudicial para os jovens. Mas, tal como 2016 marcou um ponto de viragem nesta corrida rumo à regulamentação, 2024 também poderá sê-lo. Quase todo o Vale do Silício, com Elon Musk no comando, apostou nas eleições presidenciais dos EUA em novembro. O seu homem é Trump, e o candidato sabe bem quem o apoia.
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: www.catarse.me/jornalggn “
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Estes enfrentamentos com as redes sociais ainda não me parecem ter o mesmo objetivo. Os ataques a Hwei e ao Telegram tem alta dose de defesa de interesses comerciais contra a China e de oportunismo geopolítico contra a Rússia, no caso Durov. No caso de Musk temos a aliança política com a ultra direita internacional e talvez seja a primeira vez que uma rede abraça um projeto estrito de poder. Musk já confessou o seu apoio e participação em tentativas de golpe na América Latina. Visando colocar ou recolocar no poder grupos aliados e obedientes, ele tem apostado em golpes de estado e mudanças de regime. A retirada de posts ofensivos ou bloqueio de contas tem sido comuns e corriqueiros pelo mundo. Musk tanto sabe disto que, em países onde não tinha interesses políticos e econômicos tão claros, aceitou todas as solicitações sem pestanejar. No caso do Brasil seus interesses políticos e de poder, com a ultra direita, o fizeram eleger Moraes como alvo. Mais uma vez apostaram na agitação das ruas. Tudo muito bem preparado: primeiro acenam com a possibilidade de anistia, depois, com uso do TCU tentam dar uma saída legal para o caso do roubo das joias. Finalmente, tentam impedir o juiz, Moraes, com vazamentos que tentam simular a quebra de ritos legais. Usaram até o “americano inocente” Greenwald. A cereja do bolo seria o desrespeito total às ordens judiciais, sonhando com uma capitulação de Moraes, culminando com uma manifestação na Paulista. Musk acompanhou e agiu em todas as ocasiões, mesmo quando deu Xabu. O caso X-Starlink X Moraes é a primeira tentativa de uma rede de dominar não somente um mercado, mas também o poder político.
Isto mostra que as brigas com estas corporações não tratam apenas da regulamentação, ou da criação de parâmetros combatendo fake-news. Não se trata de uma disputa por opiniões divergentes sobre o conceito de liberdade de expressão ou censura. As redes censuram por si ou seguem ordens de governos. As notícias sobre a guerra da Ucrânia, sobre a Rússia e China já sofrem censura há muito tempo. Portanto, a atitude de Musk no Brasil não é um chilique e deve servir de alerta. Durante o governo Bolsonaro não precisou sequer licitar e teve até a cessão da Base de Alcântara e dos céus da Amazônia. Ele aposta no retorno de um governo para chamar de seu. No momento a ultra direita de vários países se coloca na vitrine e se coloca à venda.
Mas o ponto central deste comentário é que o caso Musk não é apenas uma questão de regulamentação e enquadramento das redes. No caso temos Musk querendo enquadrar países a seus interesses, usando a rede e magnificando a dependência dos países com estas mesmas redes.