Sobre a tirania, o populismo, por Madeleine Albright

Warming fascista

Baback Obama mobilizou todas as forças de oposição no Brasil e todo o potencial da midia, para impedir a re-eleição da Dilma. Círculos financeiros e econômicos influentes estiveram envolvidos para ajudar Aécio Neves a ser eleito. Rubens Antônio Barbosa, ex-embaixador em Washington, considerado o principal agente da CIA no Brasil para influenciar o resultado das eleições e provavelmente ministro das Relações Exteriores, tivesse ele ganhado as eleições, é diretor da ASG em São Paulo. A ASG é um grupo de consultores de Madeleine Albright (secretária de Estado durante o bombardeio da Iugoslávia em 1999).
Um dia depois do impeachment na Câmara, Aloysio Nunes foi a Washington em missão organizada pela empresa de lobby da Madeleine Albright, o Albright Stonebridge Group. Cabeça de um dos principais think-tanks nos EUA, o Council on Foreign Relations ela é também presidente da mais ativa ONG especializada em “revoluções coloridas”, o National Democratic Institute (NDI). Aloysio foi lá sondar Joe Binden, operador-sujo-em-chefe do manicômio White House e assegurar-se que usariam o porrete na Dilma “que já sangrava bastante”. Em maio de 2013, Binden viera ao Brasil pra falar de petróleo na esperança de convencer a turma no gogó (em 2007 a Petrobrás descobrira uma reserva monstro que transformava o país na maior potência mundial de petróleo e gás. Exxon e Chevron imediatamente entraram em campo para conquistar o controle disso tudo. Desde 2009, segundo Wikileaks, elas já tentavam alterar a lei encaminhada ao Congresso por Lula, que tornava a Petrobrás a principal operadora de todos os blocos do petróleo do pré-sal no Brasil. Em 2012 a Petrobrás fizera outra descoberta que incluia poços descobertos em 2011, uma das 10 maiores descobertas do mundo!). Dilma recusou-se de trair o Brasil. Os estadunidenses ficaram apopléticos; Snowden revelou que a NSA espionava Rousseff até na toilette do avião presidencial. Foi aí que deram o sinal verde meleca ao comandante supremo, general Villas Bôas que —ato contínuo—reunia-se com o alto comando das FFAA (que ele garante ser igual ao de 1964) para decidirem juntos o modelo da sua cadeira de rodas (sonhando a hi-tech usada pelo Stephen Hawking) e desse modo seguir sentado à frente deles na missão histórica de garantes da entrega do patrimônio brasileiro e desmonte do formidável e inédito know-how tecnológico no campo militar, realizados nos governos do PT. Mourão já fizera comício para ser galardoado com o “Negrinho do Pastoreio”. O STF instituia o GRU; Etchegoyen retirou o terno da tinturaria e com a boca espumando, despachou um sniper na porta da Dilma. O resto é história conhecida.    —> ALBRIGHT: «Para ser um fascista o protagonista deve estar disposto a usar violência ou quaisquer meio necessário para atingir seu objetivo. O fascismo é profundamente antidemocrático. Vejo paralelos perturbadores entre as tendências contemporâneas e as condições que deram origem a Mussolini, e a Hitler. Estas incluem disparidades econômicas, fé declinante nos partidos políticos, corrosão do discurso público, difamação de grupos minoritários e um esforço conjunto de líderes repressivos para minar a liberdade de expressão e a distorção da verdade.»
——
Segundo Madeleine Albright o único país fascista, hoje, é a Coreia do Norte  (!!??)  Todos os acordos, convenções e cartas valem nada, nenhum tem valor, nem moral nem legal. Os EUA assinam e cancelam acordos à vontade. Não respeitam qualquer acordo, qualquer compromisso, nada, nenhuma carta. Um analista politico escreveu: «Hoje estão conversando com o presidente da Coreia do Norte, levando-o pela trilha das flores, dizendo a ele que, se destruir suas armas atômicas, eles darão permissão a empresas dos EUA para ir e investir na Coreia do Norte. Se os norte-coreanos confiarem nos EUA e destruírem [o arsenal nuclear], como fez a Líbia, por exemplo, os EUA dirão às empresas de mudarem-se para lá, que devem organizar eleições, cumprir tais e tais critérios de direitos humanos, etc., etc. E a chantagem continuará (indefinidamente). O fato é que a Coreia do Norte e o Vietnã mostraram-se fortes demais para os militares dos EUA. Naqueles conflitos o desempenho dos EUA teria sido muito pior, não fosse o recrutamento, que teve o efeito de incorporar gente menos incompetente, mas teve o efeito indesejado de recém-alistados matarem a tiros seus superiores incompetentes – um dos capítulos menos conhecidos da história militar dos EUA.»  video dick  https://mail.google.com/mail/#all/1640548cbc93c668?projector=1
——

ALBRIGHT: «Se um país estrangeiro se sente abandonado pelos EUA, ou incerto sobre sua liderança, essa nação pode ver a necessidade de agir com mais força – e talvez imprudentemente – por conta própria.» Trump e Albright assumem que os EUA devem poder fazer o que lhes dê na telha na arena internacional: Trump porque é o maior país do mundo; Albright porque é força excepcional para o bem global.  — Vale a pena conhecer a doutrina que é a base teórica da “guerra justa”, chamada “paradoxo da graça”.
Quando a jovem Madeleine e sua família fugiram para a América escapando dos comunistas, a classe dominante estadunidense de pós guerra preparava-se para uma vida dedicada inteiramente ao delito. Preparava-se para assumir postos de dirigentes ou apologetas de um periodo de conquistas globais. Ora, governar o mundo conduz inevitavelmente a cometer crimes monstruosos. A história ensina. Quem detém um poder que pode ser nocivo a outro terminará por autodesculpar-se dos próprios atos. E assim apareceu a doutrina do “paradoxo da graça”, doutrina que saiu da cabeça de um dos gurus mais escutados nos EUA, chamado Karl Paul Reinhold Niebuhr (1892-1971), o “teólogo do establishment”; para Kennedy e Kennan ele era <O> cara; para Noam Chomsky, Niebuhr era um intelectual modestissimo (mas um assombro se posto ao lado do general Mourão). A doutrina do “paradoxo da graça” era o seguinte: por mais que voce procure ser bom, sempre será mau. Simples assim. Uma tese atraente pra quem está pensando em dedicar a própria vida ao crime. “Por mais que eu queira fazer o bem a todos, inevitavelmente farei o mau a alguém”. Uma grande sacada para os Don Corleone da vida.
 ——

Saddan invadiu o Kuwait; o Irak pagou um preço exorbitante em vidas humanas para tirá-lo de lá quando todas as chancelarias sabiam que a paciȇncia e a tratativa teriam obtido o mesmo resultado. Os artigos de jornais da época eram repletos de descrições mentirosas: «armas de destruição em massa», «700 mil soldados iraqueanos no Kuwait», «arsenais missilisticos e tanks impressionantes», «o Irak é a quarta potência militar do planeta, etc., etc.», tudo isso porque Bush ainda não tinha a opinião pública do lado dele e temia que o Congresso não aprovasse a farra (já circulava um relatório detalhado da CIA, segundo o qual o embargo estava quebrando o país. Para o então diretor William Webster, as sanções tinham privado o Irak quase totalmente das exportações, de cerca 90% das importações e um abatimento de quase 50% da sua capacidade produtiva!!     —     No programa “60 minutos” da CBS (12/5/1996), perguntaram a Albright: “Já morreram cerca de 500 mil crianças com menos de cinco anos; mais crianças mortas que em Hiroshima. O preço valeu a pena?” Albright respondeu sem piscar: “Entendemos que sim, valeu a pena.”     —     Foi devastador. Pesquisadores da universidade de Harward, concluíram que a situação alimentar gerada pelo embargo, determinara a morte nos 10 meses sucessivos à guerra, de pelo menos 165 mil crianças!!! A perversa elite estadunidense planejara aquele embargo apenas para fazer sofrer o povo iraqueano, antes de bombardeá-lo [segundo informação do Estado Maior da aeronáutica dos EUA, no final da operação “Tempestade no Deserto”, de um total de 88.500 toneladas de bombas (inteligentes) lançado sobre objetivos militares do Irak, cerca de 70% erraram o alvo (61.950 toneladas cairam sobre estradas, habitações civis, campos e localidades sem qualquer interesse bélico). Ficou conhecido o caso da bomba “inteligente” lançada contra a ponte do distrito de Adhamiya; a ponte ficou intacta mas o prédio residencial distante 180 metros foi pulverizado]. As TVs ocidentais entretiam o espectador com Patriot versus Scud; não falavam nem mostravam a destruição sistemática das estruturas civis do Irak (água, luz, esgȏto, estradas, centrais elétricas, roubo dos museus e sitos arqueológicos, etc).    —> ALBRIGHT: «A melhor resposta às mentiras é a verdade e a melhor resposta ao ódio é o tipo mais difícil de amor. A resposta certa para a política agressiva não é mais agressividade; é uma aproximação entre o espectro ideológico de pessoas que querem tornar as democracias mais eficazes.»
Desafiando mulheres jovens que mostravam preferência por Bernie Sanders, Albright disse: “Vocês têm de ajudar. Hillary Clinton sempre as defenderá. E lembrem: há lugar reservado no inferno para mulher que não ajude mulher.”   –   Eu diria que há lugar reservado no inferno para diplomata  – homem ou mulher e, no caso, a própria Albright – que entenda que as sanções contra o Iraque, que a ONU calcula em 500 mil, apenas de crianças, teriam “valido a pena”.  (Ray McGovern, 19/9/2016, Consortium News).
 ——

ALBRIGHT: “O fascismo prospera quando não há âncoras sociais, quando a percepção é que a democracia é uma farsa, as corporações são apegadas ao diabo, e apenas uma mão forte pode proteger contra o mal”     —     LARS SCHALL: Há muita conversa em seu país sobre o socialismo. Acho que é uma discussão muito falsa; você concorda comigo que é hora de acordar e conversar sobre o fascismo nos EUA?   THOMAS DRAKE: Realmente, essa é a palavra… Sempre que uso a palavra “fascismo” as pessoas se encolhem. Eles não querem ouvir falar disso; mesmo com a avassaladora evidência de que nós realmente temos um governo fascista com ligações extraordinárias a Wall Street, ao setor financeiro bancário e grandes corporações em uma escala realmente extraordinária. […] Conheço pessoas nas minhas redes que são progressistas; infelizmente, eles não se dão conta porque a face do fascismo não é coisa legal de se ver porque significa que você está se olhando no espelho.   LARS SCHALL: E vocês [os EUA] combateram os fascistas na Segunda Guerra Mundial.   THOMAS DRAKE: Sim, com certeza. Quer dizer, meu próprio pai lutou na Segunda Guerra Mundial […] Eu entrevistei 50 veteranos, da Segunda Guerra Mundial até as dos dias de hoje e os veteranos da Segunda Guerra temiam pelo futuro da nossa república. Eles dizem, “Puxa, tudo aquilo contra o que lutei foi em vão?” Para alguns deles nós nos tranformamos exatamente naquilo contra o que lutamos.
Trecho da entrevista “Informação secreta: a moeda do poder”, de Lars Schall, Asia Times Online, a Thomas Drake, 18/12/2013 (Trad. coletivo VV) Essa entrevista foi transcrita e editada exclusivamente para Asia Times Online. O áudio da entrevista foi publicado na página alemã de finanças “Die Metallwoche”   —   Thomas Drake, nascido em 1957, é o ex-executivo sênior da Agência de Segurança Nacional dos EUA, que denunciou um programa de fraude e ocultação da fraude, de vários bilhões de dólares, e o programa secreto de vigilância ilegal generalizada daquela Agência. Em abril de 2010, o Departamento de Justiça dos EUA processou-o e condenou-o nos termos da Lei Antiespionagem [orig. Espionage Act] do tempo da 1ª Guerra Mundial, acusado de dez crimes, inclusive “manipulação indevida de documentos”. Por fim, o caso construído contra ele foi arquivado. Acabou sendo julgado por transgressão menor, por uso não autorizado de um computador.  Drake é criptolinguista e ex-supervisor de equipe em missão de guerra eletrônica. De 1991 a 1998, trabalhou para a empresa Booz Allen Hamilton como consultor de gestão, estratégia e tecnologia e engenheiro de qualidade de software. Em 2011, Drake recebeu o Prêmio Ridenhour (para os que contam a verdade ao povo) e o Prêmio Sam Adams. É graduado em várias áreas e tem dois diplomas de pós-graduação.
 ——

LAPSUS: Quando Madeleine Albright fala de «autocratas aprendizes copiando táticas repressivas que tiveram seus testes na Venezuela ou na Rússia quinze anos atrás», fala dela mesma e dos EUA.

VENEZUELA BOLIVARIANA: a presença conspirativa dos EUA tem antecedentes históricos. É uma questão de Estado e prioridade destacada do Departamento de Estado e do Pentágono. Desde a primeira eleição de Hugo Chávez, em 1998, os EUA buscam desestabilizar o país promovendo golpes de Estado, conspirações, traições, infiltrações, sabotagem, atentados, assassinatos de civis, etc. (Jeferson Miola)  
O objetivo é sempre ‘mudança de regime’ a ser obtida mediante violência política, guerra de informações (a Venezuela já passou por um golpe de estado ‘pós-moderno’, do tipo que os EUA financiam pelo mundo, em 2002, que durou 47 horas e foi derrotado pela população nas ruas e trouxe de volta o Comandante Chávez, que reassumiu seu mandato constitucional) e guerra econômica, além de assassinatos ‘seletivos’, aumento artificial nos sequestros relâmpago e roubos, sempre com a participação do crime organizado e outros agentes estrangeiros. Se a rede MSM, anglo-sionista, ‘noticia’ grave crise econômica, pode-se ter certeza de tensão econômica criada artificialmente, parte de uma ação multidimensional que implica sabotar  a produção, promover contrabando massivo de produtos básicos (que vão de artigos de maquiagem a itens considerados básicos na – deformada – dieta dos venezuelanos), pela fronteira Venezuela-Colômbia, diretamente para os supermercados colombianos; especulação com preços, desvalorização da moeda, excessiva importação de itens de alimentação, em vez de atenção para consolidar um aparelho de agronegócios produtivo; na maioria dos casos, esses são desenvolvimentos hipertrofiados de buracos negros ou pontos de maior fragilidade que ainda há na economia.

RUSSIA: Para aferir o grau de desarranjo entre os neoconservadores nos EUA, cito um artigo recentemente publicado (agosto de 2014), de Herbert E. Meyer, ex-assistente especial do Diretor da CIA e vice-presidente do Conselho Nacional de Inteligência da CIA durante o governo Reagan, em American Thinker, e que leva o título, modesto, de “Como resolver o problema Putin”. Eis a ideia do gênio-aí:   «Dado que sutilezas não funcionam com russos, o presidente [dos EUA] e contrapartes europeus devem tornar claro que não temos interesse de nenhum tipo em como aquela gente (os oligarcas russos) resolvem o problema Putin deles. Se conseguirem conversar o bom Vladimir e convencê-lo a deixar o Kremlin com honras militares e salva de 21 tiros de canhão – para nós, estará ótimo. Se Putin for cabeça-dura e não reconhecer que sua carreira está acabada, o único modo de arrancá-lo do Kremlin é na horizontal e com um buraco de bala na nuca – o que, pra nós, também estará muito bem.  Nem objetaríamos, sequer, a uma gota de justiça poética (…) Por exemplo, se da próxima vez que Putin voar de volta a Moscou, depois de mais uma visitinha a Cuba, Venezuela, ou Irã, o avião dele for derrubado dos  por algum grupo que, ninguém sabe como, pôs as mãos num míssil terra-ar.»    Não sei se esse Mr. Meyer acha que Mrs. Nuland entregando bolinhos na praça Maidan é o tipo da ‘sutileza’ que russos nem entendem nem gostam, ou se esse artigo é, ele mesmo, expressão da ‘sutileza’ da CIA, mas não há dúvida de que Meyer teve aí seu “momento Pat Robertson” [pregador religioso, que pregou na TV para que os EUA assassinassem Hugo Chávez]. (The Saker, Vineyard of the Saker, 29/8/2014)

New York Times: «Um grupo que trabalha sem finalidades de lucro e promove a democracia é o mais recente grupo ligado aos EUA a ser banido de território russo, nos termos da lei sobre organizações “indesejáveis” que o presidente Vladimir V. Putin assinou.  O gabinete do procurador geral da Federação Russa declarou banido o “National Democratic Institute” NDI, acusado de “ameaçar os fundamentos da ordem constitucional e da segurança nacional da Rússia.» Esse trecho, publicado NYT dedica-se atentamente a não explicar o que realmente é o tal grupo “sem finalidades de lucro e pró-democracia”. Nem alguma mínima referência à fonte do dinheiro que mantém o tal grupo ou às relações com outros estados e governos não russos. O NYT, atrasista e golpista, não apenas não informa, como faz o possível para que seus leitores tenham chance zero de virem a ser corretamente informados sobre esses fatos.
O NDI operava na Rússia desde o final dos anos 1980s; em 2012 fechou o escritório mas continuou a criar e implantar programas na Rússia mediante organizações parceiras. Madeleine K. Albright é a presidenta do NDI. Para saber o que é essa organização é importante conhecer a posição russa. Mas o ‘jornalista’ do NYT esconde de seus leitores o fato de que o NDI presidido por Albright é organização mantida pelo governo dos EUA.  É “organização sem finalidades de lucro” tanto quanto as Forças Armadas dos EUA são “organização sem finalidades de lucro”.  A  NDI envolveu-se ao longo dos anos em dúzias de golpes de direita para “mudança de regime”. É filha em linha direta de descendência de outra “organização sem finalidades de lucro”, a National Endowment of Democracy [aprox. Dotação Nacional para a Democracia] estadunidense, organização de direito privado, mantida pelo Congresso dos EUA, e ferramenta de política externa dos EUA, porque sempre atua apoiando esforços dos EUA para derrubar governos estrangeiros. Como escreveram Jonah Gindin e Kirsten Weld, no NACLA Report on the Americas de jan./fev. de 2007:  «Desde [1983], a NED e outras instituições governamentais e não governamentais para promoção da democracia intervêm com sucesso a favor, não de qualquer democracia, mas só de um tipo muito particular de democracia de baixa intensidade, que opera em cadeia com economias pró-mercado, em países que vão da Nicarágua às Filipinas, da Ucrânia ao Haiti, sempre derrubando governos ‘autoritários’ pouco amistosos no trato com os EUA (muitos dos quais, antes, foram apoiados, quando não foram diretamente postos no poder, pelos EUA), e substituindo-os por aliados pró-mercado escolhidos a dedo» [Nota 2, no orig., sem referência (NTs)].  A NED opera principalmente mediante quatro institutos centrais: o National Democratic Institute for International Affairs (NDIIA ou NDI), o International Republican Institute (IRI), o American Center for International Labor Solidarity (ACILS) e o Center for International Private Enterprise — os quais representam respectivamente: os dois maiores partidos políticos dos EUA, os grandes sindicatos nacionais e a comunidade empresarial.
Designar o NDI e congêneres como “não governamentais” é falso. Dizer que seriam “pró-democracia” só é verdade se se esclarece que se trata   de “democracia” que só funciona em países estrangeiros, onde seja preciso promover interesses empresariais e comerciais dos EUA, acima dos interesses das populações locais. O NDI que o procurador russo chutou para longe da russia é órgão do governo dos EUA que atuava clandestinamente financiando operações, ações e movimentos contra o governo legal e legítimo que os russos elegeram, e contra o interesse do próprio povo russo. (Moon of Alabama, 12/3/2016).  —  Não foi escrito no despacho mas ficou subentendido o pedido à Madeleine de ir procurar uma rola fora da Russia.