A despolitização da classe média e o contraponto à mídia

Competencias

Mas se sao tao competentes, por que nao fazem outro concurso para um cargo que pague melhor, como fiscal da receita. Ou deputado? Ou juiz do supremo? Quer ganhar mais, produza mais ora bolas!

A despolitização da classe

A despolitização da classe media tem a ver sobretudo com os erros do PT na conduta de suas ações na cultura.

Esse foi o grave engano dos governos petistas, sobretudo quando sofriam um ataque continuo e violento por parte de todos os veiculos de informação tradicionais, que se ligaram num processo de lavagem cerebral da população.

Seria exatamente neste momento, como foi durante a ditadura militar, que as forças politicas populares mais necessitariam da ação dos trabalhadores intelectuais, dos artistas.

A politização basica da sociedade acontece atraves das atividades culturais.

A propria educação so transforma completamente o individuo quando acompanhada de um acesso pleno a cultura, que aponta os caminhos do bom uso do aprendizado.

O PT no governo não entendeu essa maxima.

Olhou a cultura como um subproduto da industria do entretenimento, a que foi tansformada depois de tantos anos de descuido por parte dos governos.

A cultura visivel, a incentivada inclusive com gordas verbas publicas, é apenas uma pobre caricatura de uma atividade fundamental para o desenvolvimento da sociedade.

O PT ao inves de escolher para conduzir a cultura homens como um Suassuna, com uma visão ampla de seu papel na sociedade,optou pelo parceiro do Caetano Veloso, o mais reacionario dos artistas brasileiros.

Resultado, o pais parou numa discussão ridicula apontando os problemas culturais como consequencia dos erros do ECAD.

Um mero organismo de arrecadação de direitos passou a ser o grande vilão da cultura.

Enquanto isso o proprio MINC  passou a ser o centro mobilizador de um movimento pela derrubada  da lei de direito autoral, instrumento unico e basico de proteção a atividade cultural.

Criou-se num pais tão rico em cultura um apagão cultural.

Lobão e Roger passaram a falar em nome da arte, Ivete Sangalo vista pelo proprio ministro como “artista de sucesso”, a juventude universitaria escutando “sertanejo universitario”..

O estranho em toda essa historia é que constantemente encontramos corretas criticas ao processo de desconstrução do jornalismo pela direita.

Ao mesmo tempo nem o PT, nem grande parte da sociedade compreenderam que a mesma desconstrução aconteceu na cultura, transferindo o espaço, antes dado a nossos verdadeiros artistas, a  nomes como Roger, Lobão e outros reacionarios roqueiros dos anos 80.

Não vi aqui, nem na internet nenhum comentario ao estranho fato de um ex ministro da cultura de um governo petista ser o papagaio de pirata da candidata reacionaria a presidencia.

Um texto que distorce

Um texto que distorce toltalmente a história para defender uma tese furada.

A obrigatoriedade de concursos para o serviço público foi estabelecida na CF de 1967 ( Artigo 95 ), assim como a estabilidade ( Art 99 ). A CF 88 não mudou nada.

O que sempre houve foram os cargos em comissão, mas estes, alé de serem em muito menor número, eram muito melhor preenchidos durante o regime militar do que são hoje. Hoje sim, eles servem para compadrios e apadrinhados.

Militei no PCB ilegal durante a ditadura e a maior parte dos companheiros era servidor público. Quem estava no serviço público em 90 sabe que o desmonte do mesmo foi no governo Collor e de lá para cá, nunca mais endireitou.

Os comentaristas aqui falam

Os comentaristas aqui falam dos funcionários federais, mas, na prática, as açoes do governo federal refletem na gestão dos estados e municípios. A chegada do PT ao poder deu ganhos reais bem acima da inflação a boa parte dos servidores dos estados. Sou Oficial de Justiça de um estado nordestino, em 2006 ingressei por concurso público e minha remuneração não chegava aos 2mil reais, hoje passa dos 11 mil. Definitivamente isso não seria possível num cenário d estado mínimo.

Espera aí … mas a culpa é de quem?

O maior acerto do texto é identificar o risco que o corporativismo da burocracia brasileira representa para o futuro do país. No entanto, ele peca ao sucumbir ao extremismo político do momento e botar a conta do problema na “classe média concurseira”, sendo que esta segue uma escolha racional (vou trabalhar em um lugar onde ganho mais) que no fundo não é sem consequências negativas – a quantidade de pessoas que eu conheço que estão absolutamente frustradas com o seu trabalho mas “não largam o osso” devido ao seu gordo salário e à estabilidade no emprego é imensa.

Então, qual seria a razão para o comportamento corrupto (em um sentido latu) da burocracia, ao achar que pode receber aumentos de salário infinitos e ganhar muito mais do que seus pares na iniciativa privada? As respostas são simples:

– o governo Lula aumentou os salários dos servidores públicos em demasia, sem exigir nada em troca – colocando-os, em vários casos, em patamares muito acima do que se recebe na iniciativa privada. Em muitas carreiras adotou-se o pagamento por subsídio, que se por um lado eliminou a farra das gratificações acumulativas que tanto acomete o judiciário, eliminou a possibilidade dos servidores receberem rendimentos diferenciados de acordo com avaliações de desempenho, titulação acadêmica ou outros critérios que pudessem estimular o constante aprimoramento dos servidores.

– o modelo de contratação via concurso público e a maneira como as carreiras estão estruturadas criam várias distorções: o salário inicial das carreiras é o mesmo, independentemente se o candidato é um recém-formado ou alguém com 20 anos de experiência. Isso tem estimulado jovens a começar a estudar para concursos já durante a universidade, e o fato é que muitos passam, se acomodam já no início da carreira com a estabilidade e acham que “a vida está ganha”. A culpa é deles? Ora, é o sistema que está propiciando isso, e os governos do PT fizeram muito pouco para mudar essa situação. A única medida que tentou mitigar um pouco isso foi o malfadado concurso para gestores de 2013, mas a execução foi tão desastrosa que permitiu inúmeros questionamentos na justiça, e agora o certame está parado, sem perspectivas de continuidade.

– existe uma assimetria entre as carreiras de nível superior que é difícil de explicar: um membro do tal “ciclo de gestão” ganha 14 mil reais, um analista de infraestrutura ganha 8, um analista de políticas sociais ganha 4. Todas são carreiras de nível superior, e em muitos lugares as pessoas das diferentes carreiras fazem rigorosamente as mesmas coisas. Na prática, isso leva ao “alpinismo concurseiro”: a pessoa passa em um, toma posse e continua estudando (muitas vezes na hora do trabalho) até passar no próximo concurso. De novo, é culpa das pessoas? Exceto pela absurda falta de ética ao estudar na hora do trabalho, eu acho que não – embora em muitos casos elas não têm nada para fazer mesmo, o que nos leva ao próximo item…

– realmente os governos do PT fizeram vários concursos, mas será que os servidores que entraram estão sendo bem utilizados? Houve um imenso inchaço das áreas-meio que, coincidentemente com os imensos ganhos de produtividade obtidos pela informatização, leva a servidores com alto grau de ociosidade. Será que o BACEN precisa de mais 400 servidores, como os contratados no último concurso? Os órgãos de planejamento e orçamento continuam com número elevado de servidores, mesmo depois que tanto o PPA como a LOA foram consideravelmente desburocratizados. O que eles fazem o dia inteiro? Há um boato na Esplanada que o novo marco legal para o setor elétrico foi gestado por 3 ou 4 pessoas muito próximas à presidenta. O que o resto do MME inteiro estava fazendo enquanto isso? Considerando-se que houve flagrantes erros de cálculo em tal MP que agora estão custando caro ao Tesouro, era de se esperar que as medidas fossem avaliadas por mais gente … ou não?

– a política de populismo cambial adotada por FHC I, Lula II e Dilma I tem destruído a capacidade do país de gerar empregos de maior valor agregado, exatamente aqueles que a classe média com formação universitária poderia estar buscando ao invés do setor público. Exemplifico: o setor de prestação de serviços de TI é muito menor do que ele poderia ser – conheço empresas que estavam para fazer grandes investimentos no Brasil nessa área, mas acabaram os redirecionando à Índia porque “a conta não fechava”; outras só mantém centros de desenvolvimento no Brasil para atender aos requisitos da Lei de Informática. Com isso, o setor público está lotado de engenheiros e outros profissionais da área de ciências que “jogam seus diplomas fora” e preferem “bater carimbo” a ficar em um setor privado pouco dinâmico, ainda mais considerando-se os salários inflados da administração pública.

– realmente, muitos servidores públicos são conservadores, reacionários até. Mas o que se pode esperar de um modelo de contratação que exalta a meritocracia como a maior das virtudes e que deu origem a uma das pragas mais nefastas a rondar o serviço público: a “indústria dos concursos”? Os “profissionais” envolvidos nesse metiê são especialistas em vender ilusões (“o concurso está para sair, comece a estudar já”, “com muito esforço e dedicaçao – e apostilas e mais apostilas – você vai conseguir”, “realize seus sonhos com um emprego estável e bem pago”) e pressionam para que as provas sejam cada vez mais “pasteurizadas”, pois quanto mais decoreba o conteúdo, mais fácil criar apostilas e cursos. O fato é que pouquíssimas provas exigem dos futuros servidores uma visão mais tranversal e abrangente do país ou do mundo, preferindo ficar na exigência de leis ou procedimentos que, em muitos casos, sequer é útil depois para o dia-a-dia do trabalho (quem precisa decorar alguma coisa hoje em dia tendo o Google na frente?). E, para acabar, a meritocracia acaba no dia em que o servidor assina o termo de posse: a partir daí, se ele quiser ficar dormindo no serviço pelo resto da sua carreira, ele vai progredir na mesma velocidade que um servidor que der o sangue pelo trabalho (e, em última instância, pelo país). Nesse ponto, cabe dizer que o governo do PSDB (com as iniciativas do MARE e do Bresser Pereira) ao menos tentou chacoalhar um pouco as coisas. Pode-se discutir os resultados, mas o fato é que o governo do PT foi um retrocesso, ao menos na disposição de aperfeiçoar o modelo.

– o fenômeno da dissonância cognitiva é muito forte, e não é de forma alguma exclusividade da direita. Eu pertenço a uma das carreiras do ciclo de gestão, e já tive a oportunidade de ver, nos últimos anos, pessoas evidentemente de esquerda com o discurso que a “categoria” precisava “lutar pelos seus direitos”, se comportando como metalúrgicos na porta de uma fábrica, o que eu acho um pouco irônico para uma carreira que ganha (como salário inicial) quase 15 mil reais por mês.

No final das contas, o Brasil precisa sim de um “Estado Mínimo”, no sentido que a gente precisa de mais gente e melhores salários na ponta (médicos, professores, policiais na rua – policial que fica o tempo todo na repartição também não conta) e MUUUUUUITO menos servidores nas áreas meio, com salários mais condizentes à realidade econômica do país e com uma política real de accountability, que “faça o pessoal trabalhar”. Infelizmente, e por diferentes motivos, não acho que nem PT nem PSDB estão dispostos e/ou preparados para enfrentar esse problema que eu considero um dos mais sérios que acomete o país de hoje.

Apenas complementando

Apenas complementando comentários anteriores, esse post é mais uma demonstração daquilo que eu já mencionei como política míope do PT, qual seja, o desprezo e demonização da classe média.

Se o país caminha para ser “de classe média”, tratal mal a classe majoritária não me parece atitude muito sábia.

Dilema

Sem funcionário público não tem Estado de Bem Estar.

A burocracia estatal é políticamente contra o Estado de Bem Estar Social.

Explico. Há uma guerra:

Maior orçamento = mais impostos. Logo, o orçamento é limitado;

Maior orçamento para área fim = mais Estado de Bem Estar Social = mais trabalho e responsabilidade para a burocracia estatal = menor orçamento para a área meio (salários, etc.).

Logo, a burocracia estatal, nestas condições, é politicamente contra o Estado de Bem Estar Social e apoia um Estado Neoliberal.

Estado Neoliberal = menos impostos e/ou menor investimento investimentos em obras e serviços = menos servidores e/ou menor salário.

Logo, uma vez implantado o Estado Neoliberal a burocracia estatal vai clamar por um Estado de Bem Estar Social, até receber um determinado reajuste… Depois volta a ser contra…

E assim caminha a humanidade.

Desconstrução do PIG
Para mim, um dos maiores problemas do Brasil e de vários outros países da America Latina, é a imprensa golpista.Os “blogueiros sujos” tem feito o que podem, mas ainda é preocupante o número de pessoas que sequer desconfiam dos interesses da grande mídia. Eu acho que existe espaço para um blog sujo com uma linguagem mais fácil de ser digerida. Utilizando-se memes e vídeos curtos. Afinal, esses que consomem os jornalões e periódicos, apenas dão uma olhada na manchete. E mesmo o Facebook, que seria um lugar de criação de conteúdo, carece de pensamentos mais verticais. Eu aprecio os textos longos, bem escritos e com argumentações pertinentes. Mas existe uma parcela grande da população, que não tem paciëncia para ler  e refletir  tanto. E essa parcela é que torna esse segundo turno equilibrado. O voto  de um eleitor que frequenta esse espaço, vale o mesmo de outro que não vai além das manchetes de jornais. Para vender a desconstrução do PIG, acho que os blogueiros sujos poderiam  pedir a ajuda de marketeiros.  Nesse caso, vender uma idéia, não é muito diferente de vender um produto.Eu,  apesar de querer ajudar, infelizmente não tenho perfil para isso.   A minha área é outra.Convencer alguém na conversa está muito difícil. Dentro do meu círculo social, quando revelo o meu voto  na Dilma, sou demonizado.  E quando questiono as intenções do PIG, sou ignorado.

Sergio Medeiros Rodrigues-Um complemento necessário

A questão central posta é que, nesta eleição, novamente estão sendo colocadas em disputa duas visões opostas de estado, uma que defende o estado mínimo e outra que, apesar de problemas pontuais, efetivamente defende uma maior inserção do estado, tanto na economia quando nas funções públicas.

Isto pode ser observado no aumento do funcionalismo em áreas específicas – o aumento do número de universidade e de Centros Tecnológicos – com o quadro de servidores correspondentes e com nova matriz salarial.

O mesmo pode se dito também, exemplificativamente, por exemplo, da implementação da Justiça federal em todo o país – que passou de 100 varas para 573 – nestes casos, onde é instalada uma vara se instala concretamente o Estado, pois juntamente vai o Ministério Público Federal, a Policia Federal a Receita Federal, a Defensoria Pública Federal (em relação a estes – o salário inicial era muito pequeno e hoje esta em vias de equiparação com os do executivo (procuradores federais a categoria busca isonomia com o MPF)).

Anoto, por oportuno, que o salário das categorias do Judiciário é um dos mais defasados, senão o mais defasado de todos os outros (a ultima reestruturação da carreira ocorreu em 2006, com término em 2008 e depois disso, somente os aumentos gerais de 5% para 2013-2014 e 2015). Outro era a policai federal a qual teve ajustes e na terça-feira 07-10-2014, teve aprovada (na Camara) a MP que reestrutura sua carreira, estendendo aos agentes a condição de carreira de nível superior.

Mas, em termos gerais, até mesmo na questão salarial a maioria das categorias teve aumento real de salário – via reestruturação.

Pois bem.

O texto coloca, de forma clara, que o problema não deveria ser o PT em si, visto que, no que tange a sua ideia de Estado, este privilegia o entendimento acerca da necessidade do serviço público e tende a mantê-lo, em sua estrutura, forte e com participação cidadã.  

O que se procura deixar claro, é que as categorias de funcionários, ao fazerem suas reinvindicações salariais – em sua imensa e esmagadora maioria justas e devidas -, passou a demonizar toda a politica do partido dos trabalhadores, dai o surgimento de vários movimentos fora PT,  Pt nunca mais, ou seja, este mesmo PT que viabilizou esta forma de Estado, que lhes abriu as portas para ingressarem como servidores públicos, já não serve mais, ou seja, estaria o partido errado quando escolheu esta forma de participação do estado??

Anoto que, conforme as manifestações, não seria esta a intenção, pois sabem dos malefícios da ideologia do estado liberal mínimo.

Entretanto, repito, a indignação com a questão salarial é justa, mas os servidores, em muitos casos, ao terem extrapolado este campo, e chegado a um verdadeiro ódio de classe, desculpem, mas tem alguma coisa errada.

Nem o PT está certo, ao não acolher as justas reinvindicações dos servidores, e por isso deve responder através de seus parlamentares e governo federal, mas, nem os movimentos que buscaram a demonização do partido e com isso, se contrapoem a esse em todos os campos também estão certos.

Em suma, o partido dos trabalhadores e sua Presidenta, não se resume a sua relação com os servidores, mas a todas as atitudes de governo em sua função institucional, onde está contemplada, inclusive, até mesmo a relação com os servidores, mas esta também não esta cingida a parte salarial, mas a toda forma de concepção do serviço público e sua função na construção do país.

Esta é a questão.

Este foi o ponto.

Todos sabem da manipulação da mídia, todos sabem qual a forma de concepção de estado que o psdb prega, todos sabem que o serviço público e seus servidores, especificamente, em sua maioria, praticam um serviço de excelência, todos sabem da necessidade de preservação do patrimônio público, e ai coloco a preservação da Petrobrás, todos sabem que os interesses que movem os grandes veículos de comunicação são via de regra viciados e obedecem a interesses financeiros privados.

Então, porque compactuar com tudo isso, se o problema é a questão salarial ou a forma de estruturação a ser implementada no serviço público??  

A arma dos servidores, que sempre deve ser usada, é a greve, é a manifestação e inserção pessoal em cada luta para a melhoria do serviço público, para o fortalecimento das instituições, mas, fundamentalmente, também deve ser usada para proteger o sistema que elegeu o serviço público estatal como o meio para transformar e construir o estado brasileiro.

O sistema público e a opção do estado efetivamente público em detrimento do estado mínimo é maior que qualquer reinvindicação salarial, pois, em outros termos, a este estará umbilicalmente ligado.

No estado mínimo- segundo os defensores de tal forma de estado – os servidores públicos devem ser limitados a um número mínimo, qualquer aumento destes, configura uma excrescência, pois, defendem que neste campo, o dos serviços públicos, a iniciativa privada pode fazer mais, melhor e com menos custos.

Servidor público valorizado somente pode ser concebido dentro de um sistema que albergue a opção do estado do bem estar social público, o contrário, é impossível.

Com respeito às diversas manifestações em contrário – com argumentos ponderáveis, ofereço esta nova extensão para análise e, acresço, complementação, pois este foi somente um esboço, destinado a iniciar uma discussão sobre os servidores públicos e o papel do Estado.  

Uma das faces da classe média aecista.

Uma das faces da classe média aecista.

A hipocrisia dos eleitores de Aécio se fundamenta num preconceito contra a expressão popular brasileira. Explico.

Não existe eleitor no Brasil que não conheça o sistema venal e corrupto que sustenta a política brasileira, culpa de quem? Em primeira instância do próprio brasileiro e seus “jeitinhos”. O jeitinho que corrompe a polícia nas ruas, o guarda de trânsito, o fiscal, o funcionário da repartição pública e outras ações de compra de favores, inúmeras e variadas, comuns da classe média, essa mesma que diz estar revoltada com a corrupção.

Por outro lado, sintetizam o voto com um argumento de combater a corrupção reinante do PT, e fazem escolha num partido que tem um histórico de corrupção amplamente difundido! Como assim? A oposição possui escândalos e envolvimentos com toda a sorte de desvios e negociatas, o próprio candidato da oposição utilizou dinheiro público para construir uma aeroporto nas terras de sua família! Isso é inequívoco. E, com relação aos escândalos da oposição, o PSDB em nada investigou essas denúncias, e a imprensa foi “esquecendo” aos poucos. Ora, dizer que um eleitor de Aécio não sabe isso é de uma hipocrisia tamanha e um pensamento tacanho também.

Se há alguma racionalidade no eleitor em como avaliar os aspectos sobre a corrupção, essa não pode ser a racionalidade da substituição para “limpar” a política, o voto anti tal. Pois o que se pretende colocar no lugar nada mais é do que um novo grupo cheio de escândalos. Para que seja feita uma avaliação racional, de fato, é necessário pesquisar/estudar como os partidos lidaram com a corrupção. Como foi o combate? O que verdadeiramente fizeram? Quais as propostas contra a impunidade? É nesse quesito que o PT dispara na frente, pois em nenhum outro governo houve tanto combate assim, isso não é uma propaganda do PT, mas sim um fato histórico. O PSDB escondeu tudo e não investigou nada, outro fato histórico.

Mas, se é assim, se são apontados de maneira inequívoca como reagiram os dois partidos frente ao combate da corrupção, por que, então, ainda existam quem prefere cegar-se diante os fatos e votar no PSDB contra o PT “corrupto”?

Bom, além de uma campanha difamatória de suspeição e acusações sem provas feita pela imprensa partidária, trabalhando o imaginário popular com o sentimento de ódio, embora isso não implique que o PT não tenha envolvimento com corrupção, aliás, quem pode ter controle total sobre o partido? Ninguém. Bom, mas, além disso, existe, também, a meu ver no Brasil, uma cultura invejosa sobre quem faz melhor algo ou qualquer coisa. Existe em nosso país uma necessidade de diminuir o sucesso alheio, a cultura do não reconhecimento, pois é algo nacional, e o nacional no Brasil é mal visto. Isso é uma cultura trabalhada para desvalorização da própria república e que só atende a interesses estrangeiros. É uma inveja do burro colonizado que aceitou essa educação antirrepublicana e que se associa a qualquer expressão popular de inteligência.

Esse comportamento e essa doutrinação da mídia acabam por influenciar o discernimento político de parte do eleitorado em uma visão capenga sobre a pauta das eleições. Pois essa parte ignora por completo a pauta da campanha mais abrangente e de maior qualidade popular, e se fia apenas na questão da corrupção. Como se eleição presidencial não estivessem envolvidas muito mais coisas, tais como: Os planos de governo, e não apenas as promessas. Os feitos e realizações de cada um candidato nas áreas da educação, saúde e economia. Quem será o ministro da fazenda? Como pensam sobre a questão salarial? O salário mínimo, e, claro, a própria corrupção também. Mas daí o eleitorado que tem aversão ao popular que o PT representa hoje, fia-se num discurso contra a corrupção apenas aceitando o uso do tema como retórica política de campanha, como puro panfleto da campanha oficial de seu candidato, nada além de um discurso associado, também, com a campanha da imprensa partidária, resultando, assim, a não verificação e estudo em como os governos que representam cada candidato lidaram na prática com este tema; corrupção. E é a prática que importa.

Portanto, pela prática é que voltamos a percepção da hipocrisia de quem vota em Aécio e seu partido, o PSDB, pois diz não aceitar a corrupção do outro, o PT, mas é condescendente com a corrupção de quem pretende votar! E, pior, ainda fecha os olhos de maneira ignorante frente aos números e feitos históricos reveladores do quanto os governos Lula e Dilma combateram muito mais a corrupção do que qualquer outro na história recente republicana brasileira! Isso é história, é inegável. E, por ser assim histórico, mas não reconhecido, acaba por acentuar a suspeição do aspecto preconceituoso de uma parte do eleitorado sobre o popular que hoje representa o PT, ou simplesmente um ódio irracional.

Esse é o eleitor de Aécio em sua maioria. Fundamenta seu voto numa hipocrisia consciente devido a uma aversão sobre a inteligência popular genuinamente brasileira. Aversão aos nordestinos, aos mais pobres, enfim, aos que não refletem uma estética de classe dominante que eles, aecistas, se consideram pertencer.