Sociólogo diz que Dilma foi punida por conluio da classe média e setor de serviços

A leitura mais próxima da

A leitura mais próxima da realidade até aqui feita. Infelizmente Dilma foi sabotada por todos, até mesmo pela ala petista viúva de Lula. Vai ser uma pena e um grande retrocesso se Dilma não conseguir cumprir seu ciclo.

industriais rentistas?

A visão do professor tem algumas imprecisões. Uma delas é essa afirmação de que as empresas não financeiras seguram aumentos de preços obtendo receitas financeiras. Isso é facilmente contestado observando-se que as grandes empresas não financeiras tem resultados financeiros irrelevantes ou mesmo bastante negativos. Basta pegar os balanços na internet. A CBD, por exemplo, teve prejuízos financeiros de R$1,2 bi em 2012 e 2013. É a estrutura altamente centralizada e corpo de ministros sofrível que emperra o diálogo com empresários.

Outro erro é dizer que o Brasil cresce na média da América Latina. O Brasil cresce bem abaixo. Em que pese uma desaceleração no Chile, Argentina, Colômbia talvez. Mas nas médias dos anos recentes, esses países tem crescido mais que o Brasil.

Quanto a Dilma apanhar da coalização rentista-financista-mídia por ter tentado disciplinar os juros, está correto. Mas ela teria mais êxito se soubesse se articular com os empresários nacionais.

Ações Políticas x mitigações

Prezados.

Análise muito útil do professor Cardoso e isso me faz remeter há 15 anos atrás quando a direção do PT ao perceber que tinha atingido um coeficiente eleitoral garantido substituiu a militância política por marqueteiros eleitorais.

Essa direção sempre foi conservadora e via nas alianças com os velhos setores a chance de chegar ao poder sem mudanças políticas, demonstrariam como eles conseguiriam fazer bem a mesmice (Lula restituiu a âncora da economia brasileira via taxa de juros, ou esqueceram que o BC de Lula foi dirigido livremente por um banqueiro eleito deputado federal pelo PSDB, versão mais operacional de um Arminio Fraga).

Nada se muda sem mudanças políticas e substituir a militância (eramos chatos sim, mas honestos e esperançosos) por acordos espúrios com o  que de pior originado na ditadura militar não trará avanços consolidados, viveremos sempre o risco das “migalhas que cairam dessas mesas de negociações” direcionadas para os oprimidos serem removidas pelos mesmos que participaram desses acordos posteriormente se lançarem aos braços de opositores.

A alternativa de mudança política e corajosa nessa transição seria para cada votação do congresso, para cada decisão da Justiça (corrupta), mobilizarmos milhões e exigirmos avanços concretos ao invés de mensalão e cargos para o inimigo como se procedeu desde 2002.

Realmente o viés

Realmente o viés neodesenvolvimentista poderia ter sido uma das grandes melhoras do governo Dilma em relação ao governo Lula, cuja política industrial foi pontual e teve casos de resultado bastante questionável (notadamente a política de “campeões nacionais” do BNDES). No entanto, se as intenções eram boas, a execução infelizmente deixou a desejar em muitos aspectos. Complementando os argumentos do entrevistado, o que deu errado na política neodesenvolvimentista de Dilma?

Câmbio

O entrevistado apresenta uma teoria interessante no que diz respeito aos empresários ganhando com a arbitragem TJLP x SELIC, o que é completamente plausível. No entanto, há outros componentes que levam a um complô contra a desvalorização do Real, alguns inclusive já levantados pelo próprio Nassif: o processo de redução do valor agregado da produção industrial brasileira, com a importação cada vez maior de componentes, faz com que uma desvalorização do Real tenha um impacto muito maior nos preços de produtos nacionais que no passado. Eventualmente ocorreria um movimento de “renacionalização” de parte da produção, mas o governo teria que bancar um período possivelmente recessivo e de inflação ligeiramente mais alta, até que as coisas entrassem nos eixos. Nesse ponto, é evidente que o viés oposicionista da mídia somado à fraca base de apoio do governo são suficientes para barrar medidas que, embora necessárias no longo prazo, sejam potencialmente recessivas em um primeiro momento.

Também acredito que o autor erra ao dizer que o câmbio valorizado é de interesse apenas da classe média “que viaja ao exterior”. Isso é ignorar o fato que as classe populares também têm consumido um grande volume de mercadorias importadas – uma visita a um dos diversos “camelódromos” espalhados pelo país é suficiente para demonstrar isso. Por outro lado, setores da classe média que trabalham em indústrias expostas à competição internacional percebem as consequências da valorização cambial na pele, enquanto outro setor não mencionado pelo autor que tira grande proveito do “Real forte” e que acaba tendo um papel relevante na definição da política monetária é a burocracia de Brasília, que já recebe vencimentos acima da médida da iniciativa privada e ainda não sofre concorrência internacional – e nem nacional, porque o instituto da estabilidade permite que muitos servidores públicos se acomodem e produzam muito menos que o justificável por seus polpudos salários.

Por outro lado, acredito que o tamanho (e o interesse) da classe média na taxa de juros alta está superestimado. Grande parte desta classe média se beneficiou com a queda na taxa de juros, principalmente no que diz respeito aos financiamentos imobiliários. Tudo bem que isso coincidiu com uma alta – de acordo com muitos – especulativa nos preços, que acabou “comendo” parte da vantagem dos juros mais baixos. Mas a queda na taxa de juros se deixou sentir em outros tipos de financiamento (cartão de crédito, cheque especial, consignado), sem contar no grande acerto do governo em fomentar a competição ao reduzir os spreads dos empréstimos em bancos públicos.

Na prática, o que tem ocorrido – não apenas na política cambial, isso é um comportamento recorrente no governo Dilma -, ao invés de ir no cerne do problema fica-se “tapeando” com medidas paliativas. Assim, o IOF no cartão de crédito sobe, o IOF para empréstimos sobe ou desce dependendo dos humores da taxa de câmbio, as regras para liquidação cambiam mudam, os impostos de importação sobem para evitar a “invasão” dos importados, a Receita pega no pé de que compra produtos no exterior pela Internet … tudo isso para não mexer em um dos principais fatores a afetar o valor da moeda: a taxa de juros.

Por último, onde o governo errou e o que ele poderia ter feito diferente? Talvez uma redução “de pancada” na taxa de juros, no início do mandato, teria mostrado que os juros têm na realidade pouco efeito nos índices de inflação brasileiros (fato já explicado várias vezes pelo Nassif). Uma alta moderada nos preços em 2011 teria grandes chances de se dissipar até as eleições de 2012, minimizando o impacto eleitoral da medida. Além disso, a eventual alta no câmbio decorrente da queda nos juros iria resfriar a economia e diminuir pressões inflacionárias. Com o tempo, a viabilização de uma indústria exportadora permitiria a retomada do crescimento no PIB em bases muito mais sólidas que as que temos hoje.

Política industrial

O governo Dilma, com o correto diagnóstico em relação ao risco de desindustrialização (embora ele não possa admitir isso publicamente), lançou o Plano Brasil Maior para buscar o fomento à indústria nacional. No entanto, quais são os resultados de fato desse plano? Talvez o exemplo maior de política a ele relacionada é o Inovar-Auto, que essencialmente obrigou qualquer empresa que deseje ter um volume relevante de vendas no Brasil a montar uma operação nacional. É inegável que várias empresas estão se instalando no país por conta do programa, mas quais são os trade-offs? Os carros continuam caros e com nível de equipamentos e qualidade construtiva inferiores a seus concorrentes internacionais (à parte a lei do ABS e Air Bags). Os valores exportados continuam historicamente baixos, e há dúvidas se as novas indústrias são competitivas internacionalmente ou são apenas consequência de uma obrigação legal. Não seria muito mais simples ajustar o câmbio para valores mais competitivos e assim aumentar naturalmente a competitividade de todos os setores? Sem contar que o Inovar Auto, como outras políticas “neodesenvolvimentistas”, gera um overhead regulatório imenso, ao estabelecer uma série de procedimentos e regras a serem seguidos, para comprovar a produção nacional, receber créditos de IPI, cotas de importação livres de “IPI adicional” … um cipoal que interessa principalmente à burocracia estatal (que assim arruma o que fazer e justifica seus 14k de salário inicial – no caso dos servidores do MDIC e da Receita Federal) e aos escritórios contábeis e de advogados. Por último, a combinação da redução na taxa de juros e desvalorização da moeda possibilitaria a criação de alternativas de financiamento de longo prazo ao BNDES, diminuindo a necessidade do financiamento público à política industrial e liberando recursos do Tesouro para investimentos em infraestrutura e políticas sociais.

Política de desoneração

Aqui está, ao meu ver, uma das implementações mais confusas do governo Dilma, e mais um exemplo da tática “gradualista” de evitar grandes reformas e tentar “comer pelas beiradas”. Então, ao invés de se extinguir o PIS e o Cofins e eventualmente substituí-los por um aumento na alíquota do Imposto de Renda, são desonerados apenas alguns setores, e de uma forma que não necessariamente beneficia o setor como um todo. Sem contar que, novamente, as regras ficam cada vez mais complicadas, para o deleite da burocracia e dos escritórios contábeis e de advocacia.

O casuísmo também tem sido um fator recorrente nas decisões relacionadas à política de desoneração fiscal. O exemplo mais emblemático é o dos combustíveis: com um medo quase atávico da inflação, a Fazenda desonerou a gasolina e o diesel. No entanto, isso teve efeitos nefastos: ao zerar a alíquota da CIDE, o governo tirou receitas importantes dos estados, que eram usadas na manutenção e recuperação de suas rodovias. Além disso, o mesmo processo tirou a competitividade da indústria do etanol, fato que foi combatido com outra desoneração, dessa vez para a indústria sucroalcooleira. No entanto, essa última não foi suficiente para restaurar a competitividade do álcool. Enquanto isso, ao manter a gasolina a preços inadequados, o governo consegue várias “façanhas”: aumentar a poluição e piorar os engarrafamentos, piorar as contas externas devido à importação de gasolina, descapitalizar a Petrobras, inviabilizar o setor de etanol (e o de biodiesel por tabela), degradar a situação das rodovias estaduais … tudo isso por causa da “marvada” inflação …

No entanto, talvez o exemplo maior da confusão que o governo faz com sua política de (des)oneração fiscal é o IPI dos automóveis. Talvez porque o Inovar Auto seja uma das únicas políticas industriais que “decolou” (apesar dos questionamentos acima), fazendo com que o setor automotivo passe a ter uma proporção perigosamente elevada do PIB industrial do país, o governo não sabe mais o que faz com a política fiscal do setor, sendo pressionado de um lado pela STN, ansiosa por fazer superávit primário, e da indústria automobilística do outro, que exige a manutenção das alíquotas de IPI reduzidas. Sem contar que o setor está com tanto poder que por pouco não conseguiu emplacar a maluquice de adiar a lei do Airbag e do ABS, ou abrir uma exceção para a Kombi (gerando a sensacional pérola do Mantega: “Kombi não é veículo”). É de se perguntar se esse curioso conluio entre as grandes multinacionais automotivas e os sindicatos metalúrgios paulistas realmente tem sido bom para a economia do país …

Serviços

O entrevistado está correto em culpar os serviços por parte da alta da inflação, ele só não explicou o que permite tal alta, talvez porque parte da resposta é “politicamente incorreta”: é exatamente a queda na desigualdade de renda, particularmente por meio da valorização do salário mínimo, que dá fôlego para a inflação no setor de serviços! Longe de mim insinuar com isso que tal política não foi meritória (quem seria contra a redução na desiguladade?), mas é evidente que ela atua de duas formas no setor: aumentando seus custos, já que grande parte da mão-de-obra no setor recebe o salário mínimo, e ao mesmo tempo gerando um choque de demanda, uma vez que esse público passa a demandar serviços a que talvez não tivesse acesso anteriormente. Como não é possível importar serviços na maioria dos casos (embora uma certa liberalização na política migratória seria interessante para evitar bolhas em determinados setores especializados, como os de engenharia e medicina), as soluções para se evitar a inflação no setor são: aumento na produtividade e fomento à competição. O primeiro depende de melhoria na situação educacional, o que leva tempo (mas deve-se destacar o Pronatec como ferramenta potencialmente importante para a melhoria da produtividade no setor – uma das “bolas dentro” do governo Dilma). Uma simplificação das leis trabalhistas e dos impostos incidentes sobre a folha de pagamentos também seria bem-vinda, mas aí já se estaria mexendo em uma das “vacas sagradas” da legislação brasileira – a CLT, que apesar de ter vários dispositivos que na prática não são interessantes nem para os empregados, não pode ser mexida porque qualquer alteração seria uma “usurpação de direitos”. A quem interessa interditar a discussão? Como uma Lei elaborada nos anos 40 pode estar ainda atual no século XXI, considerando-se todas as alterações surgidas no mercado de trabalho nesses anos? Por último, em relação à competição, cai-se de novo no tema da taxa de juros: melhores condições de financiamento levariam à criação de mais empresas, mais concorrência e menor espaço à alta de preços. nos 

Investimentos em infraestrutura

Aqui eu acho que o entrevistado exagerou um pouco: embora há de fato um exagero dos órgãos de controle (e também dos de licenciamento ambiental) que acaba atrasando as obras, grande parte da baixa execução dos empreendimentos de infraestrutura do governo decorre da incompetência gerencial mesmo. No momento em que o PAC deixou de ser uma carteira prioritária de empreendimentos e foi expandido para praticamente todas as obras de infraestrutura do governo federal, explicitou-se a falta de capacidade de execução da burocracia de Brasília. Afinal, se tudo é prioritário, na prática nada é prioritário … Portanto, o apelo às concessões não é apenas uma forma de “se escapar” dos órgãos de controle, mas também da própria ineficiência do Estado. Sem contar que, em um momento de alta de juros e arrecadação oscilante, a capacidade de investimento do governo federal está severamente limitada.

O futuro

Considerando-se que a vitória da Dilma é praticamente certa, só podemos torcer para que ela: substitua sua equipe econômica por um time mais criativo, disposto a aproveitar o primeiro ano de mandato para disparar mudanças relevantes na política econômica, sem perder a legitimidade oferecida pela massiva votação na presidenta; reformule o PAC para que ele volte a ser uma carteira de empreendimentos realmente prioritários, e prossiga no modelo de concessões para os projetos que podem ser tocados de forma viável pela iniciativa privada; substitua, na política industrial, a atuação excessivamente setorial por um modelo que traga benefícios concretos para todos os setores; e, finalmente, coloque a mão no vespeiro da reforma tributária – mas eu acho que nesse ponto nem meus tataranetos vão ver um governante com a coragem para tocar essa agenda 🙁

A análise do sociólogo

A análise do sociólogo Adalberto Moreira é perfeita. Ele só se equivoca quando fala das origens oligárquicas de Eduardo Campos (PSB).

Eduardo é neto do falecido ex-governador (de Pernambuco) Miguel Arraes de Alencar. Arraes e Pelópidas da Silveira (ex-prefeito do Recife,também já falecido) lideraram a chamada “Frente do Recife”, através da qual (na década de 1950) as esquerdas chegaram à Prefeitura do Recife em aliança com setores liberais ou conservadores moderados, mas com prevalência de uma visão social dos problemas a enfrentar como governantes e de políticas públicas para solucioná-los ou pelo menos minimizá-los.

Essa frente ampliou-se e se transformou na “Frente Popular de Pernambuco”. Uma das primeiras e mais bem sucedidas alianças de centro-esquerda que acabou chegando ao Governo de Pernambuco (em 1962) com a vitória de Miguel Arraes (PTB) sobre o candidato da direita, João Cleofas (UDN), apoiado pelos poderosos usineiros da Zona da Mata Pernambucana.

Arraes, advogado e funcionário de carreira do extinto IAA (Instituto do Açúcar e do Álcool) iniciou sua carreira política como secretário da Fazenda do governo Agamenon Magalhães (PSD), que apesar de ser um político conservador (à direita) fez um governo de viés social, ao estilo getulista (construindo vilas operárias no Programa Social contra o Mocambo, para operários de fábricas da Região Metropolitana do Recife, porém sem incomodar os usineiros de açúcar e sua tradicional forma semi-feudal de conduzir seus negócios).

Acostumados a tratar seus trabalhadores rurais (cortadores de cana) com extrema brutalidade e incomum desumanidade, os poderosos usineiros se viram fortemente contrariados com a chegada de Arraes ao governo (com apoio de comunistas, socialistas, cristãos progressistas  e liberais da direita moderada).

No Sertão e no Agreste, onde não menos poderosos fazendeiros também comandavam com mão de ferro suas propriedades e onde os mais fortes economicamente via de regra se tornavam os coronéis (ou chefes políticos) de municípios de pequeno e grande porte, tampouco se agradaram com os ventos liberalizantes que a vitória de Arraes representava.

Arraes seguiu à risca seu programa social de governo, que previa reformas em benefício dos trabalhadores rurais, que prometia tirá-los da condição de semi-escravidão em que encontravam. Sob seu governo foi assinado o histórico e emblemático “Acordo do Campo”, em que os “garbosos” e arrogantes usineiros e senhores de engenho, a contragosto sentaram-se lado a lado com as lideranças dos trabalhadores rurais e tiveram que pagar salário mínimo e garantir direitos até então negados a esses camponeses.

Antes de Arraes era comum as questões sociais serem tratadas como caso de polícia em Pernambuco. O livro do ex-deputado estadual e promotor de Justiça Paulo Cavalcanti narra como, por exemplo, no município de Goiana, era comum trabalhadores rurais ligados aos sindicatos rurais serem perseguidos, torturados e em alguns casos até assassinados por usineiros e senhores de engenho da região canavieira.

Muitos desses trabalhadores violentados em sessões de tortura eram “socorridos”, já mortos, em unidades hospitalares públicas e posteriormente encaminhados para o necrotério do Cemitério Público de Goiana com papéis amarrados a um dos dedos dos seus pés, dando conta da  suposta causa da morte: “morte por problemas de baço”.

Nada era investigado, porque as lideranças políticas e as forças policiais, em geral, serviam como aparelho paramilitar dos usineiros e senhores de engenho. E usavam dessa condição para perseguir trabalhadores sindicalizados que se organizassem para reivindicar direitos trabalhistas.

Também era comum os trabalhadores rurais e cortadores de cana das usinas e engenhos de açúcar serem obrigados a comprar nos chamados “barracões de usina” os gêneros de primeira necessidade que precisavam para se alimentar e sobreviver. O problema é que esses produtos eram vendidos a preços extorsivos, muitas vezes duas ou três vezes mais caros em relação ao preço em que eram vendidos nos “armazéns de secos e molhados” e nos mercados públicos das cidades da Zona da Mata.

O que ocorria é que como os produtos eram caros e o salário dos trabalhadores muito baixos, em geral abaixo do mínimo, eles acabavam muitas vezes ao final do mês sem receber salários e ainda por cima devendo a usineiros e senhores de engenho. Dessa forma os seus patrões além de burlarem a legislação trabalhistas ainda os prendiam pela dívida, como se fossem semi-escravos ou servos da gleba do período feudal europeu.

Pouco antes da posse de Arraes, e no apagar das luzes do governo (do também usineiro) Cid Sampaio (PSD) ocorreu o  chamado “Massacre da Usina Estreliana”, no município de Ribeirão, quando o  usineiro José Lopes da Siqueira Santos, proprietário da Usina Estreliana, chacinou com rajadas de metralhadora cinco trabalhadores rurais que foram exigir pagamento de diferença de salários, porque estavam com suas famílias passando fome.

No governo Arraes sempre tentou intermediar acordos trabalhistas e determinou que a polícia fosse retirada das usinas, fazendas e engenhos. Que deixasse de servir como força paramilitar à serviço das elites e dos chefetes políticos dos municípios do interior pernambucano.

Os trabalhadores passaram a receber salários melhores. E o comércio dos municípios polo da Zona da Mata melhorou sensivelmente, vendendo radinhos e pilha, relógios e móveis que os  trabalhadores antes não podiam comprar.

Mas os “coronéis” do interior e a elite canavieira nunca perdoou Arraes. E esses segmentos de direita foram a ponta de lança civil do golpe militar que depôs Arraes em 1964. Preso e deposto pelos militares, e logo após um período de prisão no Arquipélago de Fernando de Noronha, Arraes seguiu para o exílio (parte na França, parte na Argélia) para garantir sua própria segurança e a segurança de sua família.

Voltou em 1979 e recebido por uma multidão no Aeroporto dos Guararapes, no Recife, e posteriormente em um comício no Largo da Feira do bairro de Santo Amaro, no centro do Recife, Arraes disse que estava voltando “não para ser bonzinho para os militares”, mas para continuar sua luta em favor da unidade e libertação do povo brasileiro.

Miguel Arraes de Alencar, que tomou posse em 1963 e foi apeado do governo em 1964, voltou a governar Pernambuco em outras duas oportunidades (1987 a 1990 e 1995 a 1998). Sempre investindo em programas sociais: como o Chapéu de Palha (voltado aos cortadores de cana, vítimas do desemprego sazonal da Zona Mata – e similar ao atual “Bolsa Família”); e como os programas de eletrificação rural e de perfuração de poços artesianos, que levou água e energia elétrica para pequenos municípios e para quase 90% das áreas rurais do interior pernambucano.

Seus programas sociais ajudaram a reduzir as profundas desigualdades sociais no campo e nas pequenas e médias cidades de Pernambuco. Já que em Recife e municípios da Região Metropolitana da capital pernambucana os movimentos sociais e sindicatos de trabalhadores garantiam outros avanços.

Foi dessa linhagem política que surgiu a liderança de Eduardo Campos, neto de Miguel Arraes. E o único do clã Arraes que manifestou interesse em enveredar pela política partidária.

Eduardo (ainda como estudante de Economia) participou do movimento estudantil na Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) na década de 1980. E no segundo governo do avô (1987-1990)foi seu oficial de gabinete.

No terceiro governo de Miguel Arraes (1995-1998), já com experiência parlamentar acumulada como deputado estadual e deputado federal, Eduardo Campos foi nomeado para secretário da Fazenda. E nesse posto foi fiador do polêmico episódio dos “precatórios” que custou a derrota eleitoral de Miguel Arraes (em 1998) para o ex-aliado Jarbas Vasconcelos (PMDB), capitaneando uma aliança de centro-direita, com PFL  e PSDB em seu palanque.

Apesar do baque eleitoral, Arraes ainda chegou a dar a volta por cima, elegendo-se como um dos deputados federais mais votados, pelo PSB, em 2002, praticamente sem fazer campanha, e apenas fazendo pequenas caminhadas em feiras livres das cidades da Zona da Mata, Agreste e Sertão. Eduardo também se elegeu deputado federal na mesma eleição. E depois foi nomeado por Lula para ministro da Ciência e Tecnologia.

Já ex-ministro, Eduardo lançou-se ao Governo de Pernambuco em 2006, derrotando Mendonça Filho (PFL), vice de Jarbas Vasconcelos, e vingando a derrota eleitoral do avô em 1998.

No governo, embora mantendo alguns programas sociais do avô, como o Chapéu de Palha, a pretexto de “modernizar” o “arraesismo” Eduardo adotou experiências privadas de gestão. O que o aproximou do meio empresarial e lhe rendeu críticas dos antigos aliados dos sindicatos rurais e dos movimentos sociais contra essa sua lógica, tida como conservadora (de direita), de “choque de gestão” e “governo de resultados gerenciais”.

Embora aliado do “lulismo”, Eduardo rompe aliança com o PT nas eleições para a Prefeitura do Recife. Profundamente rachado o PT lança o senador Humberto Costa para a sucessão do prefeito João da Costa (que não conseguiu encaminhar seu próprio processo de reeleição dentro do PT). E aproveitando dessa divisão o governador Eduardo Campos acabou emplacando seu aliado Geraldo Júlio (PSB), elegendo-o prefeito do Recife.

A patranha fez Eduardo Campos sonhar com voos mais altos, rumo ao Palácio do Planalto. E é a partir daí que exercita certa “dissidência” em relação ao governo Dilma e ao chamado “lulo-petismo” (com o qual os conservadores desdenham dos governos trabalhistas do PT). Dissidência essa que logo se transforma em oposição frontal, que leva Eduardo a postular uma candidatura presidencial em aliança com a ex-petista Marina Silva (que não conseguiu oficializar o registro de seu partio – Rede).

Eduardo tem feito acordos e conjecturas heterodoxas e perigosamente contraditórias para a biografia de seu avô. Mas dizer que ele vem de linhagem oligárquica é no mínimo um grave equívoco ou desconhecimento contextual da dinâmica da política pernambucana. Pois embora fazendo alianças pontuais com poucas dissidências de oligarquias interioranas, Arraes jamais foi um oligarca, ao contrário, ajudou e muito para enfraquecer o poder das oligarquias mais reacionárias e à direita, que sempre fizeram política clientelista para se firmar no governo. Mas sem jamais avançar socialmente em nenhum aspecto.

O problema é que ideologicamente Eduardo está a se movimentar como barata tonta. Critica Dilma de um lado, mas está tendo dificuldade de dizer a que veio e que propostas diferentes teria para “fazer mais” do que fez e vem fazendo a líder petista. O que se vê é uma perigosa aproximação dele com proeminentes lideranças da direita mais reacionária (como o catarinense Jorge Bornhausen) e com economistas e pensadores neoliberais contemporâneos, o que faria corar o seu avô (Miguel Arraes).

Na verdade esse camaleonismo de Eduardo está mais confundindo do que propriamente definindo um norte de governo. E em certa medida o afasta de segmentos de esquerda dos quais sempre foi aliado. O caso do escritor Ariano Suassuna (um histórico eleitor do “arraesismo” e apoiador de primeira hora de Eduardo) que já sinalizou apoio à reeleição da presidente Dilma é emblemático neste sentido. O renomado escritor diz que vota “a favor do Brasil” e não contra Eduardo, e que o jovem líder do PSB ainda terá sua chance de chegar  à Presidência.