A montanha russa do preço da energia, por Kenneth Rogoff. Leia n

A montanha russa do preço da energia

por Kenneth Rogoff

No longo prazo, os preços do petróleo e do gás devem subir, a menos que o investimento aumente acentuadamente, o que parece improvável, dada a orientação política atual. Ondas gigantes de choques de oferta e demanda provavelmente continuarão a agitar os mercados de energia e a economia global.

CAMBRIDGE – Nos últimos dois anos e meio, os preços mundiais do petróleo e do gás estiveram sujeitos a choques de demanda e choques de oferta – e às vezes ambos simultaneamente. A volatilidade resultante nos mercados de energia é tanto um reflexo quanto um microcosmo de uma economia global em declínio.

O preço do petróleo bruto Brent caiu de US $ 68 por barril “normais” no final de 2019 para US $ 14 por barril em abril de 2020, à medida que a pandemia do COVID-19 se espalhava pelo mundo. Dois anos depois, em março de 2022, o preço subiu para US$ 133 por barril depois que a Rússia invadiu a Ucrânia. Agora está caindo novamente em meio a crescentes temores de uma recessão nos Estados Unidos. Mas o preço pode subir acentuadamente se a economia chinesa se recuperar do estupor induzido por suas políticas de zero COVID.

O que acontecerá a seguir e como os formuladores de políticas podem ficar de olho na sustentabilidade ambiental diante dessa turbulência no mercado?

Uma razão pela qual os preços do petróleo e do gás são tão voláteis é que a demanda de curto prazo por energia responde muito mais rápido às mudanças no crescimento do que às mudanças nos preços. Portanto, quando há um choque de energia, pode ser necessária uma grande mudança de preço para limpar o mercado.

Jornal GGN produzirá documentário sobre esquemas da ultradireita mundial e ameaça eleitoral. Saiba aqui como apoiar

E a pandemia foi a mãe de todos os choques, provocando a maior mudança sustentada na demanda desde a Segunda Guerra Mundial. Antes do COVID-19, a demanda global de petróleo era de cerca de 100 milhões de barris por dia, mas os bloqueios (e o medo) fizeram a demanda cair para 75 milhões de barris por dia . Os fornecedores não conseguiram fechar a torneira com rapidez suficiente (retardar um poço de petróleo não é uma tarefa trivial). Em 20 de abril de 2020, o preço do petróleo caiu brevemente para menos US$ 37 por barril , à medida que as instalações de armazenamento ficaram sobrecarregadas e os fornecedores procuraram evitar penalidades de despejo.

O investimento em nova produção de petróleo e gás já era fraco antes da pandemia, em parte em resposta a iniciativas mundiais para afastar o desenvolvimento econômico dos combustíveis fósseis. O Banco Mundial, por exemplo, não financia mais a exploração de combustíveis fósseis , incluindo projetos envolvendo gás natural, uma fonte de energia relativamente limpa. O investimento e as regulamentações ambientais, sociais e de governança estão reduzindo o acesso de projetos de petróleo e gás ao financiamento, o que obviamente é o ponto. Isso está perfeitamente bem se os formuladores de políticas estabelecerem um plano de transição viável para reduzir a dependência de combustíveis fósseis, mas isso tem sido um desafio, especialmente nos EUA e na Ásia.

Petróleo, carvão e gás natural ainda respondem por 80% do consumo global de energia , aproximadamente a mesma proporção que no final de 2015, quando o acordo climático de Paris foi adotado. Os formuladores de políticas na Europa e agora nos EUA (sob o presidente Joe Biden) têm ambições louváveis de acelerar a energia verde durante esta década. Mas não havia realmente nenhum plano para lidar com a recuperação em forma de V na demanda por petróleo que veio com a recuperação pós-pandemia, muito menos os deslocamentos no fornecimento de energia resultantes das sanções lideradas pelo Ocidente à Rússia.

A solução ideal seria um preço global do carbono (ou um esquema de comércio de créditos de carbono se um imposto se mostrar impossível). Nos EUA, no entanto, o governo Biden, em pânico com a inflação, está considerando seriamente ir na direção oposta e pediu ao Congresso que suspenda o imposto federal sobre a gasolina – US$ 0,18 por galão – por três meses. O plano recentemente anunciado do G7 para limitar os preços do petróleo russo faz sentido como uma sanção, mas a Rússia já está vendendo para a Índia e a China com um grande desconto, então é improvável que isso tenha um grande impacto no preço global.

Há pouco tempo, o governo Biden estava usando seus poderes executivos para impedir o crescimento da produção de combustíveis fósseis nos EUA. Agora, está defendendo uma maior produção de fornecedores estrangeiros, mesmo aqueles – notadamente a Arábia Saudita – que anteriormente havia evitado por motivos de direitos humanos. Infelizmente, ser virtuoso limitando a produção de petróleo dos EUA e, ao mesmo tempo, absorvendo a produção de outros países, não faz muito pelo meio ambiente. A Europa, pelo menos, tinha um plano semi-coerente até que a guerra da Ucrânia mostrou o quão longe o continente – especialmente países como a Alemanha que tiraram a energia nuclear da equação – está de alcançar uma transição para energia limpa .

Tal como acontece com todos os tipos de inovação e investimento, o forte crescimento da energia verde requer décadas de políticas consistentes e estáveis para ajudar a reduzir o risco dos enormes compromissos de capital de longo prazo que são necessários. E até que as fontes alternativas de energia comecem a substituir mais plenamente os combustíveis fósseis, não é realista pensar que os eleitores dos países ricos vão reeleger líderes que permitem que os custos da energia explodam da noite para o dia.

É notável que os manifestantes que pressionaram com sucesso algumas universidades a se desfazerem dos combustíveis fósseis não parecem estar fazendo lobby com tanta força para desligar o aquecimento e o ar condicionado. A transição energética precisa ocorrer, mas não será indolor. A melhor maneira de incentivar os investimentos de longo prazo dos produtores e consumidores em energia verde é ter um preço de carbono alto e confiável; truques como iniciativas de desinvestimento são muito menos eficientes e muito menos eficazes. (Também defendo a criação de um Banco Mundial de Carbono para fornecer financiamento e assistência técnica às economias em desenvolvimento para que elas também possam lidar com a transição.)

No momento, os preços do petróleo e do gás provavelmente permanecerão elevados, apesar dos temores de uma recessão nos EUA e na Europa. À medida que a temporada de verão do Hemisfério Norte começa e com a economia chinesa potencialmente se recuperando dos bloqueios de COVID zero, não é difícil imaginar os preços da energia continuando a subir, mesmo que os aumentos das taxas de juros do Federal Reserve reduzam drasticamente o crescimento dos EUA.

No longo prazo, os preços da energia devem subir, a menos que o investimento aumente acentuadamente, o que parece improvável, dada a orientação política atual. Choques de oferta e demanda provavelmente continuarão a agitar o mercado de energia e a economia global. Os formuladores de políticas precisarão de nervos fortes para gerenciá-los.

Kenneth Rogoff, professor de Economia e Políticas Públicas da Universidade de Harvard e ganhador do Prêmio Deutsche Bank de Economia Financeira de 2011, foi o economista-chefe do Fundo Monetário Internacional de 2001 a 2003. Ele é co-autor de This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly (Princeton University Press, 2011) e autor de The Curse of Cash (Princeton University Press, 2016).

O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected].

Kenneth Rogoff e a crise econômica global

América anti-comércio? Por Kenneth Rogoff