O mundo não parou de girar. Soubemos hoje que o ministro das Relações Exteriores russo, Sergey Lavrov, participará da reunião em Anchorage. Isso faz sentido em vários níveis. Um deles é que, como os leitores já sabem, Lavrov se sente à vontade para falar inglês de improviso. Como figura de autoridade do lado russo, ele seria uma boa escolha para se relacionar com a mídia de língua inglesa.
A Operação Militar Especial também prossegue sem trégua. As forças russas continuam a avançar em todas as frentes, mas especialmente no grande avanço perto de Pokrovsk. Embora haja uma relativa escassez de relatos concretos com vídeo vindos dessa área — provavelmente devido a considerações da OpSec russa em uma ofensiva em rápido desenvolvimento —, há relatos de que os russos estão despejando forças pela brecha para explorar o avanço. A importância disso é que, tendo encontrado um setor fracamente defendido, os russos romperam a última parte fortemente fortificada da linha ucraniana e estão agora, efetivamente, na retaguarda ucraniana. Isso explica os relatos de forças ucranianas sendo retiradas de outras áreas e enviadas para Pokrovsk. Lembre-se de que a frente ucraniana em Donetsk consiste em cidades industriais fortemente fortificadas que estão em preparação desde 2014. Qualquer retirada dessas posições envolveria a saída para o campo aberto. Aqui está uma análise inteligente — tenha em mente que os russos têm enormes reservas não comprometidas tanto no norte quanto no sul:
Oficial  A opinião @ThetruthDW
Relato de comentário
Qual é o verdadeiro propósito de um ataque [logo] ao norte de Pokrovsk?
Uma das versões pouco discutidas, mas bastante prováveis, é que um ataque ao norte de Pokrovsk poderia ter natureza distrativa.
Na lógica da arte operacional,tais manobras são frequentemente usadas para forçar o inimigo a transferir reservas para o local “errado”.
Pokrovsk é um centro logístico tão importante para toda a linha de Donetsk que um avanço russo aqui exige a transferência das escassas reservas ucranianas. Os ucranianos estão entre a cruz e a espada. Se não conseguirem preencher a lacuna com reservas, os russos explorarão o avanço com efeitos devastadores. Mas se as reservas ucranianas forem transferidas — de posições já sobrecarregadas — os russos estão preparados para iniciar novos avanços.
À primeira vista, a direção parece promissora e, com o nível adequado de planejamento, é possível alcançar um bom resultado operacional.
Ao que parece,além de Pokrovsk, a estrada se abre para Kramatorsk e Pavlograd, e além delas, uma saída profunda para a retaguarda de todo o grupo das Forças Armadas Ucranianas no Donbass. A reação natural do comando ucraniano é deslocar forças urgentemente para lá,remover unidades de outras áreas e bloquear a frente com tudo o que estiver à mão.
Mas este pode ser exatamente o plano. Enquanto Syrsky e sua equipe “apagam o fogo” no norte,as forças russas têm a oportunidade de desferir o ataque principal, previamente preparado, em outro local.E não é necessário que seja no Donbass.
O próximo exemplo é um dos mais famosos. A dissimulação foi um fator fundamental para o sucesso da Operação Bagration , que resultou na destruição de praticamente todo o Grupo de Exércitos Centro.
A história conhece muitas operações semelhantes. Em 1944, às vésperas da Operação Bagration, tropas soviéticas simularam preparativos para uma ofensiva na Ucrânia, forçando os alemães a concentrar divisões de tanques ali, e desferiram um verdadeiro golpe em cheio na Bielorrússia.Uma técnica semelhante foi usada pelos americanos na Operação Tempestade no Deserto. Para distrair a atenção das tropas iraquianas, golpes diversionários foram desferidos ao longo da costa do Kuwait. Os iraquianos esperavam um desembarque marítimo e uma ofensiva terrestre ali. No entanto, o golpe principal, conhecido como “gancho de esquerda”, foi desferido muito mais a oeste, no deserto, através da fronteira mal defendida com a Arábia Saudita. Isso permitiu que as forças da coalizão contornassem as principais posições iraquianas e cercassem a maior parte de seu exército.
Assim, o avanço “norte” além de Pokrovsk até Dobropolye e, mais adiante, até Kramatorsk pode não ser uma operação independente, mas apenas parte de uma combinação operacional maior. Seu sucesso é benéfico em qualquer caso, mas mesmo que o avanço seja mínimo, o próprio fato deatrair forças ucranianas significativas para lá pode criar a lacuna que o Estado-Maior Russo aguarda em outra seção da frente.
 “Crônica Militar” no VK
Voltando na direção do Alasca.
Os russos estão cientes de todas as conversas e especulações na mídia ocidental e estão ansiosos para acalmar quaisquer preocupações internas. Como observamos anteriormente:
— GEROMAN — o tempo dirá –  — @GeromanAT
3h
IMPORTANTE • Ministério das Relações Exteriores da Rússia sobre a possibilidade de discutir “troca de território” com a Ucrânia na cúpula Rússia-EUA:
“A estrutura territorial da Rússia está consagrada na constituição do país.”
Putin não vai voar para o Alasca para dar brindes a Trump — o perdedor nesta guerra até agora. Os quatro novos oblasts que se juntaram à Federação Russa não serão discutidos. Ponto final. Muito menos a Crimeia.
O alarme aumenta a cada hora no Ocidente, e sabemos disso por meio de uma fonte confiável para o pensamento globalista e anglo-sionista: The Economist:
Geroman oferece um pensamento intrigante, extraído do artigo:
— GEROMAN — o tempo dirá –  — @GeromanAT
3h
“Posição de Força”
Trump está preparando um ultimato para a Ucrânia e a União Europeia.
Ele pretende pressionar Kiev e Bruxelas para que façam a paz após uma reunião com o presidente russo Vladimir Putin no Alasca, escreve The Economist.
O artigo afirma que será Donald Trump quem decidirá o que constitui um acordo “justo”para a paz na Ucrânia. Os apelos europeus serão ignorados por ele, escreve a revista.
O ultimato pode colocar a Ucrânia e seus aliados europeus em uma situação sem saída: ou assinam o acordo e concordam com a reestruturação da segurança europeia,ou o rejeitam e correm o risco de os EUA cortarem o apoio militar e de inteligência à Ucrânia, observa o artigo.
O intrigante aqui é a referência à “reestruturação da segurança europeia”. Isso tem estado no cerne das demandas de Putin, desde os dois rascunhos de tratados de dezembro de 2021, antes do início do Acordo de Segurança da Rússia (SMO). Estará Trump, portanto, pronto para abordar as legítimas preocupações de segurança da Rússia — pelo menos na Europa? Bem, isso nos lembra que a ideia inicial de Trump para o Trump 1.0 era acomodar a Rússia na Europa para que a Rússia nos apoiasse na grande guerra contra a China. Trump espera ressuscitar essa ideia? Vejo duas dificuldades:
Putin — depois de anos de guerra existencial na Ucrânia e de ter visto o que o MAGA significa para a geopolítica (mais detalhes abaixo, mas essencialmente a Rússia como vassala) — dificilmente morderá a isca. É claro que isso não significa que Trump não tentará isso novamente.
Trump ainda enfrentará oposição no Senado. Putin está exigindo um acordo vinculativo, e não vejo como isso pode ser alcançado sem um tratado ratificado pelo Senado.
Agora, em relação à geopolítica do MAGA — e a geopolítica, ao contrário do que a maioria dos americanos imagina, é absolutamente essencial para o MAGA — a natureza abertamente predatória do MAGA foi exposta de forma bastante descarada pelo secretário do Tesouro de Trump, Bessent, em conversa com Larry Kudlow. Incluo o link para o vídeo para documentar que a versão de Arnaud Bertrand não é, em grande parte, exagerada ou tendenciosa. Isso é muito importante, porque esta é a visão de Trump para o MAGA pós-Alasca:
Arnaud Bertrand @RnaudBertrand
Esta é, sem exagero, uma das coisas mais extraordinárias que um Secretário do Tesouro dos EUA já disse.
Deveria ser uma exibição obrigatória para todos os cidadãos dos “aliados” dos EUA, principalmente os europeus.
O que Bessent está dizendo é que os EUA agora tratarão a riqueza de seus aliados como um “fundo soberano” americano (palavras dele), “direcionando-os”, “em grande parte a critério do presidente [dos EUA]”, sobre como usar seu dinheiro para construir fábricas americanas e repatriar indústrias americanas.
Até mesmo o apresentador da Fox News não consegue acreditar, chamando isso de“[uma] apropriação offshore”, outra palavra para roubo.
É exatamente isso:pilhagem colonial descarada.
É esse o padrão que vemos emergir:incapazes de extrair riqueza ou vencer guerras contra um Sul Global cada vez mais forte, os EUA se voltaram para dentro, para se banquetearem com seus próprios “aliados” — que não conseguem resistir precisamente porque dependem de seu explorador para “proteção” militar.Eles são tão indefesos contra a extração de riqueza americana quanto qualquer colônia do século XIX era contra seu “protetor” colonial.
Agora, a narrativa de Trump é que, desde a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos fornecem segurança de graça para o resto do mundo — os Estados Unidos são vítimas e foram explorados por aproveitadores estrangeiros. Essa extorsão descarada de nossos antigos aliados é simplesmente uma legítima recuperação de nossa riqueza.
A história real é complexa, mas a narrativa dos Estados Unidos como vítimas, embora atraia grande parte da base de Trump, é questionável na prática. Muitas das supostas ameaças à segurança eram, na verdade, imaginárias. Os Estados Unidos usaram sua hegemonia para submeter grande parte do mundo por meio de golpes e ameaças militares patrocinados pela CIA, enquanto exportavam inflação. Portanto, para dizer o mínimo, há um outro lado dessa moeda narrativa. Os americanos podem não entender, mas grande parte do resto do mundo certamente entende.
Bessent afirma que temos esses “acordos” fabulosos em vigor com o Japão, a Coreia do Sul e, “em grande medida”, a Europa. Meu entendimento é que os compromissos desses países de investir quantias fabulosas (US$ 500 bilhões somente do Japão) nos EUA são, em grande parte, como disse um crítico, “aspiracionais”. Não executáveis. É difícil imaginar como reduzir nossos vassalos à condição de mendigos será um MAGA — especialmente considerando que as potências econômicas em ascensão nos BRICS se recusam a participar dessa extorsão para os Estados Unidos. Posso facilmente imaginar nossos antigos vassalos recuando enquanto seus cidadãos se revoltam em fúria contra seus governantes que os traíram.
Há um ponto que Arnaud interpreta mal até certo ponto, embora continue sendo muito preocupante. Kudlow introduz um termo técnico para descrever essa extorsão de uma perspectiva constitucional americana — ele chama esses acordos — se entrarem em vigor — de “apropriação offshore”. Arnaud interpreta isso como “apropriar”, como em “roubar”. Embora esteja correto, no sentido de que os investimentos estrangeiros decorrentes dos “acordos” de Trump são, na verdade, o produto de uma extorsão, Kudlow usa o termo para se referir a uma fonte de financiamento governamental. E o problema com isso, como Kudlow aponta, é que, pelos termos dos acordos, Trump será quem decidirá como todo esse dinheiro será gasto. Chame isso de um fundo secreto quase inimaginavelmente grande. Planejamento central a critério de Trump, com todas as novas fábricas decoradas como a Casa Branca de Trump ou Mar-a-Lago — tinta spray dourada por toda parte.
O que Kudlow vê, mas não enuncia, é uma manobra drástica para contornar o processo de apropriação orçamentária do Congresso . Veja como funciona. Trump extorque países estrangeiros sob o pretexto de sua autoridade para concluir acordos comerciais (“acordos”) com governos estrangeiros em nome dos Estados Unidos e, em seguida, gasta o dinheiro como bem entender — mas sem ter que passar por nenhum processo de aprovação do Congresso. Ele faz isso chamando o dinheiro de “investimentos estrangeiros” em vez de “receita”, como impostos ou tarifas que vão para o Tesouro dos EUA, mas isso equivale a um monstruoso fundo secreto presidencial — um Grande e Belo Fundo Secreto. Mas que tipo de investimento é esse, quando o investidor está agindo com uma arma (ou uma bomba nuclear) apontada para sua cabeça e é obrigado a abrir mão de toda discrição ou controle sobre como seu investimento é direcionado?
Se isso fosse permitido, eu poderia imaginar esses “investimentos” sendo usados para todos os tipos de projetos questionáveis, e um aumento correspondentemente enorme no poder presidencial de fato. Assim como Trump está tentando usar impostos de importação (tarifas) sobre o povo americano como instrumentos contundentes de política externa, mas sem obter a aprovação do Congresso para esses impostos de importação, conforme exigido pela Constituição.
Meu palpite é que a Suprema Corte dos EUA terá algo a dizer sobre tudo isso, se os “acordos” algum dia forem concretizados. Assim como terá algo a dizer sobre o abuso, por Trump, de seu poder de “emergência” de tributar os americanos por meio de tarifas sem a aprovação do Congresso.
Já que Trump afirma não ter lido a Constituição, eu me pergunto quem disse a ele que tudo isso estava naquele panfleto?
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: https://www.catarse.me/JORNALGGN “
Jornalista, com passagens por diversos meios impressos e digitais ao longo de mais de 50 anos de carreira, pelo qual recebeu diversos reconhecimentos (Prêmio Esso 1987, Prêmio Comunique-se, Destaque Cofecon, entre outros). Diretor e fundador do Jornal GGN.
Rui Ribeiro
14 de agosto de 2025 8:04 amVamos ver se o Trump é um Peacemaker ou um Pacemaker