O pecado que Delfim Netto nunca conseguirá expiar

“…Delfim se valeu das estatais se endividando a pleno vapor.”

Um exemplo da medida: as obras abandonadas da Usina Termelétrica Jacuí, iniciadas em 1985/1986, a carvão mineral, situada no RS. A estatal atingida: ELETROSUL. A fonte de financiamento externo: Inglaterra.

No tempo dos militares é que era bom !

Boa tarde Nassif,

Dá uma olhada no e-mail que eu recebi hoje e veja até onde vai a estupidez das viúvas da ditadura. O cidadão exalta os feitos dos militares, só esqueceu de citar, entre outras coisa, que entregaram para o Sarney o país completamente quebrado.

Percebe-se que o projeto da Av 23 de Maio, foi pensado há 90 anos (em 1922), onde havia o Córrego Itororó.

Sucessivas administrações públicas, desde então, não conseguiram, até que em 1965, o Governo Militar construiu essa importante via, ao mesmo tempo em que implantava o metrô, cujas escavações para a 1ª.linha Norte-Sul podem ser vistas numa das fotos.

É  logística militar, patrioticamente pensando no futuro e no bem do povo, e não em proveito próprio, tanto é que nenhum Presidente militar ficou rico.

Após “fora milicos”, vieram Sarney, Itamar, Collor, FHC, Lula, Dilma, e lembro-me apenas de uma obra digna de nota, que é o Rodoanel do Gov. Covas.

Mas os militares conseguiram toda a infraestrutura que necessitamos hoje, mesmo tendo que combater os sabotadores terroristas que perderam as chances de continuarem aplicando corrupções como são noticiadas atualmente, além de “não baixarem a cabeça para tentativas de impedimento da Itaipu pela Argentina e Paraguai. Deixaram uma Petrobras poderosa, ao contrário de hoje em situação quase falimentar. Imaginem se os militares iriam deixar o Presidente cocaleiro Morales tomar “na mão grande” a nossa Petrobras da Bolivia com os militarzinhos de lá na “surdina”, pois havia acordos bilaterais que precisavam ser respeitados.

É que aproveitaram do Brasil, pois o Presidente não era Castelo Branco, ou Geisel, etc., mas sim um parceiro de 9 dedos.

Nem vamos lembrar de como o PT “ficou de 4” também para Cuba, Venezuela, Equador, Argentina, etc. (perdoem-me a expressão).

Nem é possível citar todas as grandiosas obras dos militares, até das usinas atômicas em Angra dos Reis.

Infelizmente, essa gloriosa época de ORDEM E PROGRESSO, parece que não vou ver mais.

Só estou vendo noticiários que me deixam desanimado (saúde, educação, segurança, transportes, greves de tudo, etc. ).

Lembrando Bill Cosby:= “I am tired”.

Desisti de ajudar qualquer campanha para esse povo, que percebo estar “impedido de se aculturar pelos planos maquiavélicos e socialistas do PT, QUE ESCRAVIZAM COM DÍVIDAS” com carnês de tudo e continuar ignorante para que os PTralhas se perpetuem no único poder do Brasil (não vejo os 3 poderes soberanos e independentes, nem o STF).

Assim, aproveito para dizer que não compro mais rifas ou bingos ou semelhantes para “coitada da casa dos pobres da Mãe Joana, etc.”, pois acho que os governos que tanta corrupção são denunciados, provados, julgados e condenados, tem muito mais riquezas com as “maracutaias” provadas, e precisam devolver parte disso tudo provado, para essas coisas. Também os bilhões que vão para países amigos comunistas ou socialistas, seriam benvindos para necessidades dos pobres daqui. NÃO EU!!!

Tetsuhiro Morimoto.

Telebrás: uma das vítimas da crise da dívida

Entre as vítimas da crise da dívida, a Telebrás.

Neste artigo ao autor menciona isso:

Mauricio dos Santos Neves – O Setor de Telecomunicações, em BNDES 50 Anos, pág.5,   BNDES – Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social, Rio de JAaneiro, 2003.

Disponível em:

<http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/export/sites/default/bndes_pt/Galerias/Arquivos/conhecimento/livro_setorial/setorial13.pdf>.

Nos anos 80, porém, as modificações no cenário político e a piora da situação econômicosocial do país reverteram o ritmo acelerado de desenvolvimento do setor. A partir daquela década, os reajustes de tarifa inferiores à inflação, a implantação de subsídios cruzados nos produtos,12 a politização dos cargos executivos das estatais e as restrições impostas pelo governo federal ao uso do FNT e do lucro operacional da Telebrás reduziram a capacidade de investir e, ao longo do tempo, tiveram como conseqüência a formação de vultosa demanda reprimida, apontando sinais de esgotamento do modelo monopolista estatal

Sobre “gênios” e gênio.

Simonsen era gênio. Defim  “embaixada 10%”  Neto era gênio. Roberto “Bob Fields” era gênio. FHC? Esse o genial “gênio” dos “gênios”.

Sob esses “gênios” o Brasil sofreu crises, contraiu dívidas colossais no exterior, importava mais do que exportava, apresentou regularmente altíssimas taxas de desemprego e, de quebra, viveu sob um estado ditatorial implantado e sacramentado pelo AI-5, referendado pelos “gênios”.

Luís Inácio da Silva saiu do interior nordestino, sem títulos de doutor, semi alfabetizado, para colocar o país no mapa mundi, transformar tsunamis economicos mundiais em marolas no Brasil, abrir possibilidades para a alta taxa de empregos que temos hoje, elevar o salário mínimo a 300 dólares, expandir exportações e ser referência internacional de administração pública  e, a cereja desse bolo genial, retirar 30 milhões de brasileiros da míséria absoluta.

Fácil atribuir o título de gênio a torto e a direito. Raro mesmo reconhecer um gênio autêntico e expontâneo. Raro não: raríssimo.  

Que Simosen tinha ojeriza de

Que Simosen tinha ojeriza de corrupção, sendo antes de tudo ético, não resta dúvida, su vida prova, nunca ori rico e não consta que tenha deixado grandes heranças . Que isso não presta para nada no Brasil e mais provável ser a desgração de qualquer um, também é.

Delfim para o significado originário: Especulação

Os economistas teem em seu complexo antigo (moeda física) a função de representar as razões mais ocultas da especulação, sem se referir às trajetórias do seu ponto central: As reservas fracionárias dos bancos – dinheiro criado do nada. 

Delfim, não é diferente e nem menos limitado que os outros que se contentam em descrever e, no maximo interpretar, à luz de hipoteses oportunas, o comportamento de certos tipos de realidade, a fim de prejudicar as contas públicas e o governo, e se reconsiderar mais adiante.

Depois do longo tempo que ele deixou o governo nada mudou ao nível das realidades concretas, e das posições do mundo dado; para que seja possível resumir a realidade e colher a essência do valor das coisas. 

Injusto

Nassif,

Ao meu ver neste artigo você foi extremamente injusto em dois lados: primeiro o Delfim não é” o mais completo economistas surgido no país nos últimos cinquenta anos.”

Por outro lado, também não existe esta tal de “freada de arrumação”, o que pra mim não passaria de uma saída irracional do país rumo à recessão.

A saída, já àquela época, estava dada pelo mestre Ignácio Rangel, que você mesmo me apresentou e aparentemente esqueceu.

A saída estava na concessão dos serviços públicos à iniciativa privada, com financiamento privado, o que até hoje não aconteceu por completo. Mas que ocorreu e foi o que, de uma maneira ou de outra, tirou o Brasil da estagnação pela qual passou por toda a década de 80.

Ainda falta privatizar muita coisa e ainda falta convencer o capital privado a participar destes financiamentos.

E isto o Delfim Netto sabe muito bem e é justamente isto que falta ele assumir, não que faltou uma freada de arrumação no fim da década de 70 / início da década de 80.

Senhores, não tenham dúvidas

Senhores, não tenham dúvidas de que o Simonsen foi o maior economista brasileiro, entretanto poucos conseguem entende-lo..o Nassif conseguiu descrever o circo de horrores causado pelo Delfim.. aliás toda a problemática da maxidesvalorização é exatamente o que aconteceria hoje se o câmbio fosse desvalorizado, como prega o Nassif (não economistas como o Delfim e o Nassif têm dificuldade em entender o conceito de que o câmbio representa uma realidade econômica, e que a realidade não pode ser alterada pelo câmbio… p.ex. o câmbio chinês é representação do baixíssimo salário de lá…)… o Delfim não tinha noção do que era economia real, senão não teria feito tanta barberagem… Nassif elogia o Delfim pois possui os mesmos erros conceituais, essa é a verdade… junta o Beluzzo e Bresser Pereira e aí sai de baixo..rs

Antonio Delfim Netto foi o

Antonio Delfim Netto foi o verdadeiro cérebro da ditadura (revolução) de 1964, acertou quando pegava emprestado todo o dinheiro que era oferecido ao Brasil, acertou em trazer o maior número de indústrias para o Brasil, mesmo as poluidoras, como ele próprio diz. Acertou em incentivar a agricultura, que até então era considerado um patinho feio, chegaram a dizer naquela época que um advogado era mais importante para o país que um agrônomo (sou agrônomo). Como pobre que sou e sempre fui não posso concordar com seu posicionamento sobre “apertar” os salários dos trabalhadores, ele sabia que um dos principais atrativos dos empresários estrangeiros no Brasil era a mão de obra barata. E concordo com Nassiff, ele errou feio nos posicionamentos econômicos na década de 80, que foi uma década perdida e sofrida para todos os brasileiros. Mas ele é humano, e homens erram, entretanto também o considero o “maior economista que este país já teve”.

Problemas técnicos
Pessoal, estou tendo enormes dificuldades para acessar o site há pelo menos uns dez dias, precisando usar uma web proxy para chegar aqui e enfrentando grandes problemas para editar posts. A esta altura, já percebi que a situação não vai melhorar, pelo menos não em breve.

Tenho algumas coisas que gostaria de postar mas aqui realmente não estou tendo condições devido aos problemas técnicos que andam ocorrendo nos últimos tempos, infelizmente. Gostaria de perguntar se alguém poderia sugerir algum outro site com características semelhantes, possibilidade de oferecer conteúdo para eventual publicação e viés de esquerda, para onde eu pudesse enviar meus troços.

Muito obrigado!

Pior do que os Planos de Delfim Netto foi o Plano Cruzado

Luis Nassif,

Originalmente José Dirceu tinha um blog no site IG. Os posts que ele escreveu em 2006, não são mais encontrados. Houve um, de sábado, 26/08/2006 às 16:14, com o título, “Numa só entrevista, verdades e mentiras” em que José Dirceu comenta uma entrevista que Antonio Delfim Netto concedera à Folha de S. Paulo. Bem para o post “Numa só entrevista, verdades e mentiras” lá no blog de José Dirceu eu mandei o seguinte comentário (No início do blog não havia limitação de tamanho):

– – – – – – – – – –

José Dirceu,

O Delfin Netto, pelo serviço que ele tem prestado a Nação nos últimos 15 anos, merece uma estátua pública. Embora eu não seja economista e nem o Delfin seja o meu economista preferido, com nenhum outro eu aprendi mais sobre a economia brasileira e mundial. O Delfin Netto vem ensinando a Nação e nos alertado sem descanso nesses últimos 15 anos. Demostra com esmero e estilo em quadros esclarecedores a pertinência de idéias e refuta outras com a mesma arte, escreve artigos e textos que nos aguçam a atingir uma melhor compreensão da realidade brasileira. É de tal modo a sua presença que ninguém dela escapa. Lembro-me agora, uma referência que ele fez à taxa de crescimento da população brasileira das últimas décadas como justificativa para um crescimento menos expressivo do PIB brasileiro. È claro que essa era uma informação antiga. Os economistas americanos e europeus justificavam no maior crescimento da população americana em relação à européia as taxas mais elevadas do PIB americano. Mas na semana seguinte ao artigo do Delfin, lá estava o FHC, arrotando conhecimento, dizendo que a economia brasileira crescia menos porque a população brasileira também crescia a taxas menores.

Mas, como eu já mencionei em comentário feito à sua notícia, em 24/08/06, entitulada “Na pauta do CDES, metas para o desenvolvimento”, se a Delfin cabe elogio, três críticas a ele devem ser feitas:

1ª – O ar prazeroso que parece emanar da assinatura dele em cada ato do Golpe de 64.

2ª – A referência sempre depreciativa que ele tenta imputar a Geisel, um dos poucos militares com visão de estadista que tivemos.

3ª – A forma malévola como ele utiliza dados estatísticos para convencimento ou refutação de uma tese.

Essa terceira crítica deve ser destacada, pois ele é um exímio conhecedor de estatística e é com base nos seus quadros estatísticos que ele induz o eleitor mais desavisado. Vale aqui lembrar, através de uma pequena história, de onde vem o seu grande conhecimento de estatística. Quando fizeram o Plano Verão perguntaram ao FHC o que ele achava do Plano. FHC, rescaldado de suas declarações em entrevista no Jornal do Brasil na véspera do Plano Cruzado com fortes críticas a política econômica do governo do Sarney e que depois passou a desmentir (já naquela época o FHC vivia dizendo para esquecer o que ele falara), em atitude de humildade que lhe não era familiar, respondeu que, não sendo ele economista, era melhor que perguntassem aos economistas do seu partido. Quatro anos depois, quando perguntaram a FHC como ele justificava a escolha de um sociólogo para Ministro da Fazenda, ele retrucou que, na década de 60, enquanto o Delfin Netto dava aula de Estatística na USP, ele dava aula de História do Pensamento Econômico. Precisava alguém avisar para FHC que era exatamente por isso que o Delfin tinha preparo enquanto ele não.

Alias, não foi por ato falho que no início do governo de FHC esse foi apresentar dados estatísticos sobre taxa de natalidade de uma cidade do nordeste e meteu os pés pelas mãos e embolou-se com os dados estatísticos, sendo necessário que seus amigos na imprensa viessem ao seu socorro com desculpas cada uma mais esfarrapada.

Delfin, ao contrário, quando necessário, embola o leitor. É preciso estar muito atento para não se deixar levar pela sua argumentação. Para compreender Delfin, é necessário conhecer os interesses que ele defende. Ele defende o interesse do empresariado paulista e também defende o seu nome como economista. Há muitos interesses defensável do empresariado paulista, mas há também muitos que nem o mais renomado estatístico, salvo o Delfin, conseguiria tecer uma linha em sua defesa.

Em 2002, quando a taxa de câmbio estava subindo, e os tucanos culpavam Lula por isso, Delfin demonstrou com seus quadros que o fenômeno também ocorria no Chile e não havia Lula lá. Na época o empresariado paulista estava começando a ficar favorável a Lula.

Também como mencionado em comentário feito à sua notícia, em 24/08/06, entitulada “Na pauta do CDES, metas para o desenvolvimento” Delfin foi um defensor de que dívida não se paga, rola e de que sem capital externo não há crescimento. Como se trata de teses refutadas pelos fatos e nem o empresariado paulista as tem como próprias, o Delfin já não mais as defende. Mas há duas teses – uma do empresariado paulista, a de que com carga tributária elevada não há crescimento, e a outra de Delfin que não que ficar contra a corrente dos economistas e é a de que com inflação elevada também não há crescimento – defendidas e demonstradas por Delfin que merecem uma melhor reflexão.

Um dos grandes males que Delfin causou a economia brasileira foi ter reduzido a carga tributária de 27% do PIB, nível que ela alcançou no final do governo Geisel, para 24 % do PIB no final do governo Figueiredo. Mas ele não dá o braço a torcer. Sempre que pode, culpa a alta carga tributária pelo atual pouco expressivo crescimento econômico brasileiro.

Como a redução de tributos conta com imenso apoio popular, o Delfin a defende sem precisar de contorcionismo estatístico. Mas é ir contra os fatos esquecer que é a alta carga tributária que permite o Brasil reduzir o déficit público, o que facilita o combate a inflação e permite o pagamento da dívida externa, nos liberando assim da dependência ao fluxo internacional de capital altamente volátil. Por isso que a única crítica que eu não faço a FHC é responsabilizá-lo pelo aumento da carga tributária. Por uma, porque esse aumento foi benéfico para o Brasil e por duas, porque ele fez isso quase sem saber. A crítica que eu faço a FHC em relação aos tributos decorre do seu discurso na campanha de 94, em pleno horário eleitoral, quando ele com seu grande favoritismo bem que podia instruir o povo brasileiro sobre a importância do tributo, mas preferiu afirmar que se eleito iria diminuir os impostos (Poderia pelo menos fazer um jogo de palavras e dizer que iria diminuir o número de impostos).

O Delfin usa bastante o seu conhecimento estatístico para tentar demonstrar que com inflação não há crescimento econômico. Eu já disse no comentário feito à sua notícia, em 24/08/06, entitulada “Na pauta do CDES, metas para o desenvolvimento” que a inflação é um fenômeno de natureza política e não econômica, e que, portanto, não há porque os economistas ficarem com elucubrações sobre ela. Mas Delfin sabe que adquire respeito perante a classe dos economistas quem fala mal da inflação. Assim vira e mexe lá vem ele com um argumento irrefutável sobre a inflação. Usa a economia Indiana e a Chinesa para mostrar que eles crescem porque possuem a inflação reduzida. Sempre o Delfin oculta nos seus quadros que a China apresentava no final dos anos 80 uma taxa de inflação elevada, mas também uma taxa de crescimento maior do que a atual. Na Índia também, no primeiro momento, para que ela pudesse desfrutar de um crescimento econômico mais pujante, fez-se necessário no início coexistir com uma inflação mais elevada. Raramente, ele apresenta dados da Colômbia, um pais que conviveu na década de 90 com inflação elevada e taxas de crescimento superiores às que o Brasil, com taxas de inflação mais baixas, apresentava.

Assim, não se pode surpreender-se quando se lê um texto de Delfin Netto: há sempre um punhado de verdades e um punhado de mentiras.

Sobre a entrevista dele na Folha, eu faço questionamentos distintos dos seus. É controverso considerar imprescindível tanto a reforma da Previdência quanto a reforma trabalhista, mas são assuntos importantes que merecem ser abordados em oportunidade específica. O mesmo ocorre em relação ao Mensalão. Qualquer análise aqui, sem aprofundamento, só serviria para alongar esses comentários. De todo modo, o Mensalão precisa de duas análise distintas: uma concebendo o Mensalão como quer fazer crer Delfin: de que são favas contadas de que ele existiu, e outra tendo por base a concepção que quer você fazer crê: de que ele não existiu.

– – – – – – – – – –

E houve também o seu post em 2007 intitulado “O maior economista brasileiro” de segunda-feira, 13/08/2007, em que em sua Coluna Econômica você faz crítica a escolha de Mario Henrique Simonsen como o maior economista brasileiro. Ali eu comecei a enviar comentários para seus blogs. Normalmente não vejo muito capricho de você com datas e acontecimentos e vejo uma tendência ao exagero. Na época eu disse isso. Lembro que mencionei uma frase que Antonio Delfim Netto dizia com frequência: “dívida não se paga, rola”. Você rebateu dizendo que a frase era de Paulo Lyra, um homem de Mario Henrique Simonsen no Banco Central.

Recentemente houve uma reportagem no Valor Econômico abordando a crise de 1982-1983. Lá os dados e acontecimentos estão mais bem detalhados. Deixo o link para o endereço no Observatório da Imprensa onde Alberto Dines fez a merecida louvação da reportagem publicada no jornal Valor Econômico e reproduziu os dois textos que compõem o dossiê “O dia em que o Brasil quebrou”, publicado no caderno “Eu & Fim de semana”, de 10, 11 e 12 de agosto de 2012, um intitulado “A mãe de todas as crises do Brasil”, de Cláudia Safatle, e o outro intitulado a “Crise balançou a equipe econômica”, de Ribamar Oliveira, e que segundo Alberto Dines nos levam de volta à sexta-feira 13/08/1982. O artigo “Jornalismo em alta fidelidade” de terça-feira, 14/08/2012, de autoria de Alberto Dines saiu na edição 707 do Observatório da Imprensa e pode ser visto no endereço a seguir:

http://www.observatoriodaimprensa.com.br/news/view/jornalismo_em_alta_fidelidade

Falta-me tempo senão fazia um apanhado de comentários em que eu ainda que leigo tanto elogio como crítico Antonio Delfim Netto. Muitos deles foram encaminhados aqui para o seu blog, mas infelizmente não há como os acessar.

E fica uma crítica à sua referência à maxidesvalorização de 30%. Não há certeza a respeito de qual maxidesvalorização você se refere. Houve uma em fevereiro de 1983. Antes da reportagem do Valor Econômico eu sempre me referia a esta maxidesvalorização como tendo ocorrido em março de 1983. De todo modo o que se deve dizer é primeiro que não foi obra de Antonio Delfim Netto, mas do FMI. E segundo é que ela permitiu a recuperação do Brasil. E a recuperação já foi visível em 1984 quando o Brasil cresceu um pouco acima de 4% sendo que no segundo semestre de 1984, a indústria no Brasil crescia a taxa de 6%.

E faço também a seguinte crítica, você diz que Antonio Delfim Netto montou um pacote econômico desastroso. Não deve ser o de 1983, que não é obra de Antonio Delfim Netto, mas do FMI. E que foi que nos salvou do buraco. É verdade que Antonio Delfim Netto mexeu muito na economia em 1980. Não lembro direito como foi a seqüência das taxas de crescimento e de inflação no período. Os dados de inflação deve ter sido 70% em 1979, e então depois que foi alterada a política salarial passando a ter reajuste de seis em seis meses, a inflação passou para 100%. Ficou neste patamar em 1980, 1981 e 1982. Se não me engano houve recessão em 1980 e um crescimento elevado em 1981, mas a economia estagnou em 1982 e com o plano do FMI em 1983, o Brasil voltou a ter recessão em 1983. Só que a partir dai o Brasil passou a ter saldo na Balança Comercial e ter condições de pagar a dívida externa. Então não sei a que você se refere quando diz que no início de 1980, Antonio Delfim Netto soltou um pacote econômico desastroso. Sim, ele errou a mão em 1980, mas este momento não deve ser confundido com o que se fez em 1983. A crítica que eu faço é um pouco em relação à confusão que você fez ao situar os dois pacotes como se fosse um só e também porque você diz que talvez o pacote econômico desastroso de Antonio Delfim Netto tenha sido mais desastroso do que o plano Cruzado 2.

É claro que o Plano Cruzado 2 foi um desastre, mas era o único desastre possível depois do Plano Cruzado. O plano Cruzado é a “Mãe de todos as nossas crises”. Você tem dificuldade em reconhecer o mal que o Plano Cruzado nos causou porque você abraçou o Plano Cruzado e culpa os outros pela crise que o Plano Cruzado gerou.

Clever Mendes de Oliveira

BH, 07/10/2013

Dois nomes

Delfin Netto e Olavo de Carvalho, dois brasileiros  que na minha opinião não recebem uma avaliação isenta.

Críticas ligeiras, sem  levar em consideração as contigências reais da época, bem como as limitações impostas pela assimetria das informações no ambiente onde ele decidia, inquinam, na minha opinião, a validade das avaliações.

Teste de realidade, quantos aqui conhecem a origem do dinheiro que usamos hoje a partir do Logos Babilônico do Heródoto? Sem isto, uma crítica do sistema econômico que valha o nome não é possível, mas nossas escolas deixam muito a desejar, não é verdade?

Uma explicação do Delfim, se possível, sobre o que fêz e o porque elucidaria muita coisa.

Qual tornou Delfim um exemplo?

Das minhas considerações causais, o importante é que o Delfim – simulando o dinheiro falso que se faz no mercado financeiro – dispunha da  formula em que os titulos públicos eram variações do que a economia fazia existir. E agora, porém, ele parece estar a render uma biografia em que o fazemos passar para o lado concreto e temporal.

Lembremos do básico e literal,  que há de se pagar para existir, e homenageamos também os economistas que precisam fazer uma firmeza pessoal nos derivativos.

O MAIOR  ECONOMISTA  QUE O

O MAIOR  ECONOMISTA  QUE O  BRASIL  TEVE  SE  CHAMOU  ROMULO  ALMEIDA – PAI  de todos os  programas sociais  e de desenvolvimentob economico doBrasil  no governo dce  Getulio o  restoé sopiada.

     DELFIN  NETO –  A CULPA  DA INFLAÇAO É DO  XUXU,

Depois  de Le SOBRE   sobre  as   desastrosas pedaladas   de  Delfin  (QUE DEFINHOU  A ECONOMIA BRASILEIRA  NOS ANOS  80) . CHEGo  a  conclusao que  nao foi um grande   economista. Quando  ele  esboçou  a  frase   a culpa  da inflaçao é do xuxu  mais  de  20 anos se passaram  e  numa entrevista ele   disse que   sabia o que  fazer  mais nao deixavam. Que o  FMI  mandava para ele  2   relatorio sobre a economia, um que   era  o  certo  e que  deveria ser engavetado.e  outro  que era de cortes em orçamento,aumento da inflaçao, aumento dos juros  emfin  era o  desastre  para a economia rasileira. Eonomistas  sao   Romulo  Almeida e  Guido Mantega qu  nao prcisaram se  apoderar  de ideias de  outro economista para  fzer o  Brail  crescer.