Boris Johnson quer anular acordos da Brexit e UE acusa infringir direito internacional

Os principais líderes da UE criticaram a ideia.

Outras autoridades europeias confessaram que não tinham certeza de como interpretar o que estava acontecendo.

“Você sabe, os britânicos e Boris Johnson em particular estão sempre em uma estratégia de blefe. Devemos permanecer calmos, mas precisamos estar preparados ”, disse o ministro francês do Comércio, Franck Riester, à rádio francesa BFM Business na quarta-feira. “Porque, na eventualidade de um no-deal, devemos estar absolutamente preparados para as consequências, que serão difíceis.”

Quando Brandon Lewis, que atua no gabinete de Johnson como ministro da Irlanda do Norte, foi questionado se a legislação proposta violaria o direito internacional, ele admitiu que sim, de ” uma forma muito específica e limitada “.

A legislação proposta apresentada na quarta-feira no Parlamento pode desfazer proteções previamente acordadas pela Grã-Bretanha e Europa para salvaguardar a paz na Irlanda do Norte. O projeto de lei permitiria que a Grã-Bretanha renunciasse às exigências de inspeções e papelada para mercadorias enviadas pelo Mar da Irlanda da Irlanda do Norte para outras partes do Reino Unido. Também permitiria à Grã-Bretanha definir suas próprias regras para fornecer ajuda estatal direcionada a setores econômicos na Irlanda do Norte, possivelmente minando as demandas europeias por “igualdade de condições”.

A questão de como administrar a fronteira entre a República da Irlanda, que permanecerá na União Europeia, e a Irlanda do Norte, que deixará a UE junto com o resto do Reino Unido, tem sido uma das mais complicadas nos últimos tempos Saga Brexit.

Downing Street disse que a legislação, chamada de Lei do Mercado Interno, é necessária para estabelecer regras comerciais entre o Reino Unido e a UE se os dois lados não chegarem a um acordo até o final do ano.

Johnson, no Parlamento na quarta-feira, chamou o projeto de “rede de segurança legal para proteger nosso país contra interpretações extremas ou irracionais do protocolo que podem levar a uma fronteira no Mar da Irlanda”.

O projeto de lei precisaria ser debatido e aprovado em ambas as casas do Parlamento antes de se tornar lei. O Partido Conservador de Johnson detém uma maioria confortável na Câmara dos Comuns, e ele geralmente pode contar com apoio. Mas este último movimento provocou reação de dentro do partido.

Um segundo ex-primeiro-ministro do partido de Johnson, John Major, sugeriu que a Grã-Bretanha estava vendendo barato seu fundo conquistado a duras penas. “Nossa assinatura em qualquer tratado ou acordo foi sacrossanta”, disse Major em um comunicado. “Se perdermos nossa reputação de honrar as promessas que fazemos, teremos perdido algo além do preço que pode nunca ser recuperado.”

Tobias Ellwood, presidente do comitê de defesa selecionado, disse à BBC na quarta-feira: “Como podemos olhar para países como a China nos olhos e reclamar sobre eles violarem obrigações internacionais sobre Hong Kong ou mesmo a Rússia com tratados de mísseis balísticos ou mesmo O Irã sobre o acordo nuclear se seguirmos por esse caminho? ”

O chefe do departamento jurídico do governo, Jonathan Jones, deixou o cargo na terça-feira, supostamente por causa de preocupações com a legislação.

O porta-voz do primeiro-ministro disse que o acordo de retirada da UE não era como outros tratados e foi acordado “no ritmo”, contendo “ambigüidades” que sempre necessitariam de esclarecimento.

Durante a eleição geral do ano passado, Johnson descreveu o acordo como “forno pronto”.

Anand Menon, professor de política europeia do King’s College London, avaliou que as manobras de Downing Street visavam a um público doméstico específico.

“Eles estão sinalizando duas coisas”, disse Menon. “Se não houver um Brexit sem acordo, Johnson terá tentado de tudo para defender os interesses da Grã-Bretanha. Ainda mais interessante, no caso de haver um acordo que envolva uma certa quantidade de concessões feitas pelo primeiro-ministro, isso na verdade o protege de acusações de ter se vendido. ”Rob Ford, professor de política da Universidade de Manchester, disse que as ações do governo Johnson “às vezes parecem uma lula esguichando uma grande pilha de tinta apenas para assustar seu predador. . . . Eles criam uma névoa de retórica que cria uma cobertura para recuar, assim como faz a lula. ” Ele disse que é possível que a Grã-Bretanha finalmente ceda em áreas-chave nas atuais negociações de divórcio – direitos de pesca e ajuda estatal são os dois principais pontos de conflito – e “apenas deseje uma grande distração doméstica”.

Mas, disse ele, há consequências.

“O efeito cumulativo é corroer a confiança no governo”, disse ele. “E isso é perigoso se você vai precisar negociar com vários outros atores internacionais.”

O Reino Unido espera que, uma vez livre das regras regulatórias da Europa, possa fechar novos acordos comerciais com países de todo o mundo, incluindo os Estados Unidos.

Kim Darroch, o ex-embaixador da Grã-Bretanha em Washington, disse ao programa Newsnight da BBC que enquanto observa o tratamento atual de Brexit por Johnson, ele se pergunta se há um “aspecto da maneira como Donald Trump teria feito isso e como ele está fazendo”.

Em Bruxelas, os legisladores assistiram ao lançamento do projeto de lei com uma mistura de resignação e desânimo. Vários diplomatas disseram não ter certeza se a medida britânica era uma tática de negociação ou séria, mas também disseram que desistiram de tentar decidir após anos de manobras na Câmara dos Comuns.

“Nada mais nos surpreende”, disse um diplomata sênior da UE, falando sob condição de anonimato para oferecer uma avaliação franca e cansada da visão de Bruxelas de Londres. “Vamos ver o que eles fazem no último momento, não o que dizem.”