Jornal GGN – O senador Aécio Neves anunciou na tarde desta quarta-feira (31) que o PSDB deve recorrer ao Supremo Tribunal Federal contra a divisão do julgamento do impeachment de Dilma Rousseff (PT), que culminou com a manutenção de seus direitos políticos apesar da perda do mandato.
Segundo Aécio, o agora presidente efetivo Michel Temer (PMDB) afirmou ao senador tucano, numa ligação telefônica, que também ficou “surpreso e estarrecido” com a decisão do Senado de manter a possibilidade de Dilma assumir cargos públicos, inclusive com o apoio público de Renan Calheiros e da maioria do PMDB. Temer se comprometeu a também assinar o recursos que será levado ao Supremo.
Atendendo a um pedido da bancada do PT, o ministro Ricardo Lewandowski, que presidia a sessão do julgamento de Dilma, admitiu o fatiamento da votação. Num primeiro momento, o Senado decidiu, por 61 votos a 20, que a presidente reeleita em 2014 deveria deixar o cargo em função da denúncia de crime de responsabilidade fiscal. Em seguida, os senadores entenderam que apesar da condenação, Dilma não deveria ser inabilitada para funções públicas.
Nos bastidores, a vitória parcial de Dilma foi indigesta para o PSDB. Irritados, os tucanos ameaçaram causar turbulência na base parlamentar de Temer. Somente após essa notícia Temer teria aceitado conversar com Aécio e prometido endossar a ação do PSDB na Justiça.
No entendimento de tucanos, a Constituição prevê que a inabilitação para assumir cargos públicos por oito anos é pena decorrente e atrelada ao afastamento pelo impeachment. Por isso, o fatiamento do julgamento não deveria ter sido autorizado com base no regimento interno do Senado.
O senador Cássio Cunha Lima (PSDB) ainda disparou contra o PT, afirmando que o benefício concedido à Dilma poderá ser estentido a Eduardo Cunha (PMDB), que enfrenta um processo de cassação na Câmara. Lima disse que esse era mais um “acordão Dilma e Cunha”.
José Luis da Silva Pereira
31 de agosto de 2016 7:26 pmMas, de novo? É muita
Mas, de novo? É muita chinelagem desse bosta. Aliás, desses dois bostas.
Jossimar
31 de agosto de 2016 8:33 pmBostas somos todos nós.
Bostas somos todos nós. Assistimos uma das amiores injustiças cometidas em solo brasileiro e ficamos calados como o bando de bundas moles que somos.
E os golpistas sabiam disso. Apostaram no nosso bundamolismo e ganharam.
Agora veremos o que vai sobrar para o nosso bundamolismo.
Andre Araujo
31 de agosto de 2016 7:28 pmRecorrer ao STF? Não faz
Recorrer ao STF? Não faz sentido, o julgamento acabou, a manutenção dos direitos politicos de Dilma é
um acessorio da decisão sem importancia maior.
adolpho
31 de agosto de 2016 8:38 pmAcho qu enão é por aí, não,
Acho qu enão é por aí, não, meu caro André. Dificilmente essa aberração será mantida no STF – cuja função precípua é ser um “vigia” da Constituição, ou, em palavras mais eruditas, fazer o controle constitucional – uma vez que o seu artigo 52, §único, estabelece que: “Nos casos previstos nos incisos I (processo contra presidente da República) e II (processo contra STF), funcionará como Presidente o do Supremo Tribunal Federal, limitando-se a condenação, que somente será proferida por dois terços dos votos do Senado Federal, à perda do cargo, com inabilitação, por oito anos, para o exercício de função pública, sem prejuízo das demais sanções judiciais cabíveis.”
Daí que pronunciar-se contra a decisão do Senado, neste caso, não significa entrar no mérito do impeachment, mas tão somente fazer cumprir o que a CF está dispondo.
Zé MCZ
31 de agosto de 2016 9:08 pmGUARDIÃO DA CONSTITUIÇÃO
Concordo plenamente! Se você é coxinha e trouxinha, mas acontece que o processo do impeachment foi concluído sem que houvesse apontado a culpabilidade da Presidenta Dilma e o STF não observou o direito dela ser inocentada. Foi julgada sumariamente.
A expressão do Renan “além da queda o coice”, ele disse claramente que a Presidenta Dilma, além de ter sido injustiçada não merecia perder os direitos políticos!
Mas como o STF do coronel Gilmar é o tribunal da oligarquia nojenta, protege os bandidos dela é possível que atenda a reclamação do Aspirador de pó e do sub humano, o sem caráter golpista! FP!
romulus
1 de setembro de 2016 9:27 amResposta:
Nao faz sentido mesmo, porque vao perder. Mas aqui esta a razão:
>>Golpe: Por que duas votações? Ora, saiba ler nas entrelinhas!, por Romulus
ROMULUS
QUA, 31/08/2016 – 18:36ATUALIZADO EM 01/09/2016 – 06:22
Do Facebook de Maya Vermelha – a Chihuahua socialista (fiel escudeirinha de ‘Romulus’)
GOLPE: Por que “duas” votações? Ora, saiba ler nas entrelinhas! O dia em que Dilma mostrou o que é “ganhar perdendo” – E de 7 x 1 (inverso do inverso do inverso)
– Por que tanta preocupação de Temer e do PSDB com os direitos políticos de Dilma? Coisa curiosa, não?
– Temer tem ataque de pelanca e dá soco na mesa: “não tolerarei desaforos!”
– Recebe, de volta, valiosa lição de não outra que a Baronesa Margareth Thatcher, diva dos ultra-liberais que o acompanham.
– Aécio e Temer se falaram depois da votação de ontem? Bom, então a orelha de Renan Calheiros deve estar queimando até agora…
– E por último, a perfeita ilustração das expressões “ganhar perdendo” e, principalmente, “perder ganhando”: Temer e Dilma!
* * *
Votação 1: Dilma afastada.
Votação 2: Dilma preserva direitos políticos.
Confuso?
Eu explico…
LEIA MAIS »
Vlo
31 de agosto de 2016 7:30 pmEsses amaldiçoados do PSDB
Esses amaldiçoados do PSDB não se contentam em ferir a Presidenra. Querem esquartejá-la.
maria rodrigues
31 de agosto de 2016 7:30 pmEstava numa clínica, vendo
Estava numa clínica, vendo muitos coxinhas contentes com a deposição de Dilma, por isso mal pude escutar o pedido de Kátia Abreu para que a Presidente não fosse ipedida de ter seus direitos políticos. Escutei bem apenas a senadora dizer que Dilma já está com 68 anos.
Enfim, como Temer é ruim, cruel, sanguinário, mesmo após ter sido consagrado pelos comparsas do golpe. Por que deixar Dilma em paz, se ela deve morrer no esquecimento? É isso que significa o ódio desses canalhas. Mas, se Dilma prosseguir com seus direitos garantidos, com certeza ficará devendo essa a senadora Kátia, uma lutadora sem limites em favor dela.
Nunca pensei em sentir tanta admiração por Kátia abreu e por Requião. Esses dois, mesmo sendo do partido golpista, não fizeram outra coisa nesse tempo sombrio senão lutar com unhas e dentes em favor de Dilma. Kátia se mostrou leal como um cão domesticado.
joel lima
31 de agosto de 2016 9:00 pmTambém nunca pensei que iria
Também nunca pensei que iria admirar Kátia Abreu, Maria Rodrigues No dia que ouvi no rádio que ela era ministra, tive um susto – e aumentou quando ouvi o nome de Kassab em seguida.Kassab não me decepcionou = provou mais uma vez que basta pagar bem que apoiará até o diabo. Mas a senadora se mostrou de uma lealdade e coragem admirável. Não concordo com uma vírgula do pensamento dela, nunca votaria nela pra vereadora, mas ela tem minha admiração por ter se indisposto contra o pmdb e contra o setor que representa, o agronegócio, por crer na honestidade de Dilma. Enquanto gente do PT, como o senhor HAddad, dizia no Estadão ( o jornal que foi mais baixo no apoio ao golpe ) que golpe era uma palavra muito dura, lá estava Kátia Abreu enfrentando gente da Laia de um Caiado – e ainda de plus, jogou vinho no Serra (rs). Sim, merece toda minha admiração.
Emma
31 de agosto de 2016 7:31 pmMacondo
O presidente da República preocupado em entrar no STF para retirar os direitos políticos da sua antecessora, a qual traiu e cujo cargo usurpou ???
mcn
31 de agosto de 2016 7:32 pmMané Garrincha
O PT fez golpistas de João, no último segundo do 2º tempo.
Não serve pra nada, já que o juiz é roubado, mas faz um merdelê danado.
Eduardo Santana
31 de agosto de 2016 7:36 pmE esse zé roela ainda diz que
E esse zé roela ainda diz que quer pacificar o país…
emerson57
31 de agosto de 2016 7:41 pmno deal
“”surpreso e estarrecido””
Cuma, seo temer? O contrato foi para tirar a Dilma.
Foi entregue.
Para cassar os direitos políticos, podemos conversar.
Mas ai já é outro contrato!
Gilberto Cruvinel
31 de agosto de 2016 7:49 pmO STF não tem como se eximir da análise do mérito do impeachment
A preservação dos direitos políticos de Dilma é a confissão dos que votaram pela cassação, mas não votaram pela suspensão dos direitos políticos (36-21 = 15) de que sabiam que Dilma não cometeu crime. Porque quem comete crime e é condenado por isso, não pode continuar com direitos políticos porque entra na lei da Ficha Limpa. Portanto, confessaram que Dilma não cometeu crime, confessaram o golpe.
Se os tucanos vão ao STF questionar a manutenção dos direitos políticos de Dilma, não há como o STF não seja chamado a discutir o mérito, a saber, se houve ou não crime de responsabilidade.
Talvez por aí, se tenha o gancho para exigir do STF que julgue o mérito do impeachment. O STF não terá como se eximir de dizer explicitamente se houve ou se não houve crime de responsabilidade. Se não houve, Dilma não pode ser cassada e o processo de impeachment é nulo.
Marly
31 de agosto de 2016 7:49 pmQue levem o Perrela junto!
Seria interessanta! Temer, Aéssim e Perrela de mãos dadas se apresntando ao STF ! Quanta baixaria! Meu país não merece isso!
naldo
31 de agosto de 2016 7:53 pmQuem irá agora atrás desse
Quem irá agora atrás desse dois seremos nós,
de pedra viraram vidraça, golpistas e vendilhões da patria que são…..
MIGUEL DOS SANTOS CERQUEIRA
31 de agosto de 2016 8:01 pmLEMBRE-SE: ANTES DO JULGAMENTO DO IMPEACHMENT, O STF JÁ AFIRMO
A trupe dos farsantes do DEM, do PSDB, do PP e etc., todos esses mais sujos do que pau de galinheiro, expertos em corrupção desde criancinhas, tendo sido desmascarados no golpe parlamentar de que foram artífices, posto que com a deposição da Presidenta Dilma Dana Rousseff, sem a perda dos seus direitos políticos, resta claro que a sua deposição foi um golpe sórdido e imoral, querem agora envolver o STF, para que imponha a perda dos direitos políticos à Presidenta deposta e que além de respaldar o golpe, venda também demonstrar que a Suprema Corte também se presta a baixezas e vilanias, que os tempos os Grãos Ministros também se quedam ao totalismo das mídias, ao espetáculo e ao neofascismo.
Fernando L.
31 de agosto de 2016 8:03 pmPresidente interino e eterno capacho…
Vocês já viram alguém mais foruxo e canalha que este Temer? Foge de vaia, trai descaradamente, é pau mandado tanto do Cunha quanto do Aécim mauricinho cheirador…
Será que não tinha realmente algo menos pior pra estes golpistas de arque botarem a frente dessa palhaçada perversa??
Como a elite e classe média do Brasil adoram a estupidez e a burrice!!!
gaúcho
31 de agosto de 2016 8:12 pmNada pode ser menor do que
Nada pode ser menor do que aécio neves.
Pais ao educarem seus filhos nunca mimem demais um sujeito que já nasceu em berço de ouro o resultado pode ser mais um aécio.
will
31 de agosto de 2016 8:26 pmE a lavajato?
parece que tudo ficou por isso mesmo:
A impunidade dos bandidos
A condenação da representante de 54 milhões de votos
Marcos K
31 de agosto de 2016 8:27 pmNossa, que foto! Me lembra de
Nossa, que foto! Me lembra de uma que eu vi uma vez. Era a foto de um bando de ratos na saída de um esgoto.
Jossimar
31 de agosto de 2016 8:29 pmSe houvesse justiça no Brasil
Se houvesse justiça no Brasil o Aécio não deveria estar irritado, deveria estar atrás das grades. E com ele o Cunha e o Temer.
E com eles, os Marinho da Globo.
Está explicado porque o Brasil é esconderijo de ladrões como Maluf, Del Nero entre outros.
Aqui, bandidos tem vida mansa.
Mais algumas décadas de futuro jogadas na lata do lixo.
Nunes Santos
31 de agosto de 2016 8:34 pmCunha vai ligar
Já, já o Aécio e o Temer vão ficar calminhos, o Cunha vai ligar para eles e dizer que isso é um bom negócio para ele também…
Assis Ribeiro
31 de agosto de 2016 8:36 pmPqpTodos entram nas suas
Pqp
Todos entram nas suas gaivas.
Criaram a divisãoo exatamente parte tirar o foco da golpe criminoso.
Dilma não quer se candidatar a nada.
Agora toda a mídia, inclusive os blogs alternativos, vão dar farol a este tema dos canalhas Aécio e Temer
Além de tirar o foco, pauta o STF que já se acoelhou há muito tempo.
Vacina contra o recurso que Dilma deve impetrar no STF por erro material do julgamento do Senado – não houve crime de responsabilidade.