Foto: Reprodução
Por André Richter
O Supremo Tribunal Federal (STF) adiou para esta quinta-feira (11) a conclusão do julgamento do pedido de liberdade feito pela defesa do ex-ministro Antonio Palocci, condenado pelo juiz federal Sergio Moro a 12 anos, dois meses e 20 dias de prisão por corrupção passiva e lavagem de dinheiro em um dos processos a que responde no âmbito da Operação Lava Jato.
Na primeira parte da sessão, por 6 votos a 5, a Corte rejeitou o pedido de habeas corpus por questões processuais. Para a maioria, a defesa deve protocolar outro habeas corpus porque o decreto de prisão preventiva do ex-ministro foi substituído pela sentença, que determinou o regime inicial fechado. No entanto, o relator do caso, Edson Fachin, chegou a votar no mérito da questão, mas os ministros decidiram retomar o julgamento amanhã para decidir se a questão será realmente deliberada.
Fachin entendeu que há risco para a ordem pública, caso o ex-ministro seja libertado. Para o ministro, Palocci ainda tem influência e parte dos recursos que foram desviados ainda não foi recuperado. “Esse cenário revela periculosidade concreta do agente, circunstância que evidencia fundado receio de de práticas de futuras infrações”. entendeu o relator.
Gilmar Mendes
Durante o julgamento, o ministro Gilmar Mendes criticou o juiz federal Sérgio Moro, que decretou a prisão de Palocci, e disse que as prisões preventivas na Lava Jato se tornaram instrumento de antecipação de pena.
“É melhor suprimir a Constituição. Já que tem Código Penal de Curitiba, que também se crie a Constituição de Curitiba. As prisões provisórias, as prisões cautelares, elas ganharam caráter de definitividade. Esse sujeito fala com Deus? Nós estamos fazendo populismo judicial”, afirmou o ministro.
Palocci está preso desde setembro de 2016 na Superintendência da Polícia Federal em Curitiba. De acordo com as investigações, a empreiteira Odebrecht tinha uma “verdadeira conta-corrente de propina” com o PT, partido do ex-ministro. De acordo com os investigadores, a conta era gerida por Palocci, e os pagamentos a ele eram feitos por meio do Setor de Operações Estruturadas da Odebrecht – responsável pelo pagamento de propina a políticos – em troca de benefícios indevidos na Petrobras.
PGR
Durante o julgamento, a procuradora-geral da República, Raquel Dodge, defendeu a manutenção da prisão de Palocci por entender que o ex-ministro pode continuar cometendo os crimes e para garantir a aplicação da pena. Segundo Raquel Dodge, cerca de R$ 133 milhões, que teriam sido desviados, ainda não foram repatriados.
“O réu, durante mais de oito anos, operou e atuou como o principal operador financeiro de uma conta para depósito de vantagens indevidas que eram encaminhadas ao partido político ao qual ele pertencia [PT], por empresas que mantinham contratos com a Petrobras”, disse a procuradora.
A defesa de Palocci alegou no STF que o caso deveria ser julgado pela Segunda Turma da Corte, e não pelo plenário. Além disso, os advogados criticaram o “uso da prisão preventiva como forma ilegal de antecipação de pena”.
A cada dia, ficamos esquecidos no dia anterior sem ter conseguido entender e ver o…
Exército aumentou o número de militares e opera hospital de campanha; Transportes se comprometeu a…
Escritor e membro do MPT, Ilan Fonseca propõe alternativas ao oligopólio que controla trabalhadores sem…
Barragem 14 de Julho, no interior do Rio Grande do Sul, rompe com as fortes…
Alta de 0,65% em termos nominais foi influenciada pelo aumento da dívida pública interna; custo…
Nova metodologia cria estresse insuportável para os tumores e se mostrou promissora por não afetar…
View Comments
Os adiamentos e a morosidade do judiciário: causas e solução
Até uma criança que começou a balbuciar algumas palavras sabe que o judiciário brasileiro é o cúmulo da morosidade. Mas o fato de juízes e membros do Ministério Público darem aulas em muitas universaidades e faculdades, o fato deles viajarem durante a semana de trabalho para ministrarem palestras, serem condecorados, receberem medalhas de honra ao mérito, despacharem apenas 3 dias na semana (juízes e promotores TQQ's, isto é, que trabalham apenas terças, quartas e quinta-feiras), o fato de terem 60 dias anuais de férias, além de 15 dias de recesso, não tem relação com a morosidade do judiciário. O judiciário é moroso porque os acusados e réus não são presos antes do trânsito em julgado da sentença penal condenatória. Em outras plavras, o responsável pela morosidade do poder judiciário não são os juízes e promotores, mas os jurisdicionados, e a solução para que o judiciário se torne célere não é juizes e promotores trabalharem mais e ganharem menos, viajarem menos e deixarem de fazer do judiciário um bico, a solução para acabar com a morosidade do judiciária é prender pessoas presumidademente inocentes.
Resumindo: a culpa da morosidade do judiciário não é do judiciário nem do Ministério Público, mas dos jurisdicionados, e a solução é prender os jurisdicionados antes do trânsito em julgado da sentença penal condenatória.
Quando convém aos juízes e promotores, os processos tramitam com celeridade. O processo do Lula, por exemplo, é um exemplo de celeridade. Se a celeridade imprimida ao processo do Lula fosse imprimida a todos os processos, não haveria morosidade processual.
Me esqueci dos juízes-empresário
Me esqueci de mencionar os empresários-juízes, como o Joaquim Barbosa, dono da offshore Assas JB Corporation, o Barroso, que também tem uma offshore e o Gilmar Mendes com sua empresa de ensino superior.
Além dos juízes que vendem sentenças
Além dos juízes que vivem do comércio de sentenças e dos procuradores que vivem de vender pareceres.