Juiza da Vara de Pinheiros desobriga revista Veja de indenizar Lula

Lula e Os Viralatas do Atraso. A “Meódiocridade” Fora do Poder.

Perderá sempre, enquanto a maçonaria permanecer exercendo e decidindo, pelo poder jurídico.

Porém precisa e deve continuar acionando-os, em todas as instâncias, da “justiça”, a cada agressão, a cada atentado, a cada injuria, a cada difamação, a cada ataque efetuado, para registrar o absurdo a que chegou o aparelhamento do jurídico e de outras instituições do estado, nesse tempo, pela maçonaria casagrandense, na perseguição insana, em vida, de uma das maiores personalidades de toda a história brasileira, a que inseriu o Brasil no mapa do Mundo, de tal forma e competência, que a canalha incompetente não o perdoa, por revela-la, além de mesquinha, inútil e atrasada.      

um trem chamado Veja…

e uma parte da justiça como um trilho

os ofendidos serão sempre como as rodas que, em contato com o trilho, apenas soltam muitas faíscas que não impedem o movimento

com essa capa aí, uma vez aceita, o trem pode passar a circular com outras muito piores, já que agradou

No conflito de direitos não deve vigorar o vale tudo

Fica a pergunta em relação à sentença da juíza:

Onde está a necessária ponderação no conflito entre direitos constitucionais previstos nos arts. 5º, IV e XIV, e 220 (que garantem a livre manifestação do pensamento e a liberdade de imprensa) e os previstos no art. 5º, V e X (que resguardam a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, garantindo, em caso de violação, a correspondente indenização por danos morais e materiais, bem como o direito de resposta)?

É essa revista

É esta revista, que quando eu vou prestar serviços nas multinacionais, tem aos montes nas salas de recepção. Aí tem o teste: Se a gente pegar uma destas e ler, fingindo que está gostando, eles contratam a gente em definitivo.

O que a gente  tem de fazer para conseguir um emprego, aff.

Aposto que está juíza nas

Aposto que está juíza nas suas hora de folga compartilha dos revoltados on line e do FORA DILMA!!! n facebook igual os delegados aecistas.

A veja pode vestir a juíza de

A veja pode vestir a juíza de prostituta?

Juíza da Vara de Pinheiros desobriga revista Veja de indenizar L

Nassif, a juíza Luciana Bacci de Melo não vê dano moral numa capa retratando o Lula como presidiário, mas vê dano moral, em causa própria, por ficar algumas horas sem energia elétrica e ganha a caua. Um dos advogados é seu marido Marcelo Bacci Melo.

link:   http://www.jusbrasil.com.br/diarios/documentos/256998118/andamento-do-processo-n-0001204-5120148260176-procedimento-do-juizado-especial-civel-17-11-2015-do-tjsp?ref=topic_feed

Vou trancrever, pois nunca se sabe

0

Embu das Artes

Juizado Especial Cível

Vara do Juizado Especial Cível e Criminal

JUÍZO DE DIREITO DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL

JUIZ (A) DE DIREITO GUSTAVO SAUAIA ROMERO FERNANDES

ESCRIVÃ(O) JUDICIAL ANA MARIA VASCONCELOS LIMA

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

Relação Nº 0231/2015

Processo 0001204-51.2014.8.26.0176 – Procedimento do Juizado Especial Cível – Obrigação de Fazer / Não Fazer – Luciana Bassi de Melo – Eletropaulo Metropolitana – Primeiramente, exclui-se a alegação de caso fortuito ou força maior, uma vez que os problemas de fornecimento não se resumiram aos eventuais dias de tormenta, sendo que o tempo de retorno do serviço também é objeto da causa de pedir, de modo que a eficácia da ré neste ponto se encontra em julgamento e não é plenamente abrangida nem no caso de tempestade. Ademais, é notório que a estrutura elétrica na região dá problemas em situações de tempo seco, de modo que no mínimo se configura a culpa concorrente com o inusitado. No mérito, observa-se que a ré passou a procurar demonstrar esforços na melhoria de seu serviço, após uma primeira fase de feitos em que seus argumentos não foram recebidos nem por este juiz, nem em Colégio Recursal. Ocorre que tais esforços, a despeito de louváveis frente ao momento anterior, ainda se revelam insuficientes e inescusáveis, perante o consumidor. A este não interessa saber por que está sem energia elétrica. Vale e basta saber que está sem o produto comprado, sendo que a causa, seja qual for, repete-se constantemente sem que a prestadora se dê sequer ao trabalho de entrar em contato para explicar o que, na sua visão, está acontecendo. Tal orientação, que ainda segue inexistente, poderia fazer com que os autores e outros clientes se prevenissem em horários de risco, para preservarem seus bens dependentes de energia elétrica. O mero descumprimento deste dever do fornecedor já basta para excluir a culpa exclusiva de terceiro e, destarte, consagrar a responsabilidade objetiva da ré pelo ocorrido. O cenário em tela deixa claro que a ré deve compreender os seguintes pontos: – ela é concessionária e fornecedora exclusiva de energia elétrica em diversas cidades de São Paulo, incluindo Embu das Artes; – no exercício desta concessão, tem responsabilidades tanto com o Poder Público quanto com o consumidor; – em nome desta responsabilidade, ela tanto pode ser acionada pelo Ministério Público quanto pelos consumidores em particular. Serviços como o da ré não são favores, e sim

prestações pagas pelo consumidor, entre os quais se incluem os autores. Por isso estes têm o direito de vir à presença do Poder Judiciário e exigir uma mudança de postura da fornecedora. Também se reconhece aborrecimento que não será compensado apenas pela melhora posterior do serviço. Neste contexto, quatro mil reais representam valor condizente para expressar este aborrecimento extraordinário. A este valor se acrescenta mil reais, por força do expediente de intuito protelatório da exceção de suspeição, devidamente negada em Colégio Recursal, o que veio a aumentar o aborrecimento da parte contrária. Desta forma, sem mais delongas, julga-se PROCEDENTE a Ação, de modo a condenar a ré a pagar à parte autora, a título de danos morais, o valor de cinco mil reais, corrigidos desde esta decisão e acrescidos de juros legais de 1 % ao mês a partir da citação, por se tratar de responsabilidade de origem contratual. Considerando-se que a presente sentença chegou ao valor da causa, não será possível executar as multas da tutela antecipada. Sentença sujeita ao artigo 475-J do Código de Processo Civil. Para o caso de eventual recurso, as custas de preparo devem se dar nos termos do artigo 72 do Provimento CSM nº 1670/09 (R$ 212,50 -Código 230-6 e porte de remessa e retorno no valor de R$ 32,70 – Código 110-4). – ADV: MARCELLO BACCI DE MELO (OAB 139795/SP), DINO PAGETTI (OAB 10620/SP), FAUSTO PAGETTI NETO (OAB 119154/SP)

juíza Luciana Bassi de Melo

A ação está sob responsabilidade da juíza Luciana Bassi de Melo, da 5ª Vara Cível do Foro Regional Pinheiros, e ainda não há previsão para julgamento.

Sueli e Zelma ingressaram com ação conjunta na Justiça, com apoio da Defensoria Pública, exigindo indenização do consórcio, em 28 de março de 2007. A ação está sob responsabilidade da juíza Luciana Bassi de Melo, da 5ª Vara Cível do Foro Regional Pinheiros, e ainda não há previsão para julgamento.

A matéria é do ano de 2014! 

http://www.linhadireta.org.br/noticia/p/?id=37376

Moradores ainda cobram indenizações por danos causados por obra de Metrô em SP

Obra de estação em Pinheiros não deixou somente a triste memória do acidente de 12 de janeiro de 2007, em que morreram sete pessoas. Famílias aguardam indenização, em banho-maria no TJ paulista

 Por Rodrigo Gomes, da Rede Brasil Atual
Terça-feira, 14 de janeiro de 2014

Reforma judiciaria urgente

O poder menos transparente e mais arbitrario da republica. Do meu ponto de vista, a justiça merece uma boa reforma.

alguns pontos:

-supersalario para juizes e ministerio publico tem que ser eliminados, adequando estes à realidade economica do pais.

– juizes e mps sao funcionarios publicos e tem que ser enquadrados nas leis que disciplinam o serviço publico, como somente 1 periodo de 30 dias de ferias no ano,  eliminaçao de auxilios vergonhosos como os que sao autoconcedidos pelos magnanimos, prestar o serviço das 8 as 17 como nos outros orgaos administrativos

– os juizes e procuradores tem que obedecer a prazos dentro do espirito da CF88 e qualquer investigaçao ou denuncia deve obedecer a regras que impliquem no tempo mais curto possivel. E todos os processos devem ser publicos, com dados expostos à populaçao.

– Nao deve haver vitalicidade para nenhuma funçao. Para permanecer na funçao, os juizes devem prestar contas dos seus atos

-juiz so deve se pronunciar através dos autos e o conluio entre juizes, promotores e a midia deve ser impedido, estabelencendo penalidades como multa e demissao por justa causa se houver abuso.

– Qualquer reclamaçao, queixa ou açao impetrada pela populaçao deve imediatamente analisada por um promotor ou procurador e, ao iniciar o processo, deve ser imediatamente iniciado o colhimento de provas e a convocaçao das testemunhas. Estas açoes, ao entrarem no forum, devem ser protocoladas e inicia-se a contagem do prazo. Se dentro de 1 mes nao houver iniciado o trabalho, o promotor será multado e sofrerá sançao administrativa automaticamente, nao havendo necessidade de recorrer ao CNMP para efetuar. Em caso de atraso deliberado, o promotor será advertido novamente e, em ultimo caso, acusado por prevaricaçao. O mesmo vale para juizes, mesmo do STF, nao havendo possibilidade de engavetamento de açoes. Qualquer ordem de engavetamento deve ser analisada por instancias superiores a tal jurisdiçao.

– O uso de delaçao premiada nunca deve eliminar a culpa total dos acusados, servindo somente como atenuante.  E, se a delaçao nao for confirmada por PROVAS FISICAS,  o delator terá um aumento da sua pena em 2/3 do total inicial, inibindo-se assim o uso desta delaçao para efeitos de vingança ou para eliminar concorrencia, como aconteceu com o Youseff no caso Banestado, quando doleiros  denunciados por ele foram presos e o pilantra tomou-lhe os clientes tornando-se um dos maiores do pais.

– Qualquer alteraçao da norma constitucional pelo STF deve ser imediatamente analisada pelo Congresso, que terá poder para reverter o processo.

-o comando da PF, um orgao auxiliar da justiça, deve ser repartido entre o MJ e o presidente do STF. Os policiais federais deverao responder perante ao CNJ diretamente. Qualquer investigaçao da atividade da PF será feita por orgaos exteriores a mesma e a PF será monitorada todo o tempo para evitar o uso de ameaças aos denunciantes. Qualquer tentativa de achaque comprovada implicará em demissao automatica, processo criminal e prisao pela justiça comum.

Tem outros pontos, mas este é o cerne do meu pensamento.

Fiquem a vontade para me criticar