Jornal GGN – Folha de S. Paulo publicou nesta terça (31) uma reportagem levantando dúvidas sobre a imparcialidade do juiz Sílvio Luís Ferreira da Rocha, titular da 10ª Vara Federal de São Paulo. Ainda não está definido, mas há possibilidade de o magistrado herdar uma investigação contra Lulinha e seus sócios na empresa Gamecorp, que foi retirada das mãos dos procuradores de Curitiba.
O juiz Rocha entrou na mira do jornal porque, no passado, fez críticas à sentença do triplex contra Lula, defendeu a lei de Abuso de Autoridade em debate com Sergio Moro e apontou abusos ao longo da operação Lava Jato.
Ao longo da reportagem, a Folha relembrou manifestações que mostram a posição garantista do juiz e disparou: “Comentários como o do juiz Rocha não são irregulares, mas podem levar as partes a questionar legalmente a imparcialidade, caso ele seja o responsável pela investigação sobre Lulinha.”
Segundo a Folha, “magistrados devem se declarar suspeitos ou podem ser julgados dessa forma, quando for, entre outros motivos, ‘amigo íntimo ou inimigo capital de qualquer das partes’, tiver interesse em alguma causa ou ainda por motivo de foro íntimo.”
O jornal usou até fala do “próprio Rocha” contra ele. “Se ele [o juiz] vai à mídia e trata de processos específicos que estão com ele e emite opiniões no sentido de prejulgar seja para condenar, seja para absolver, o que nós temos é a perda da imparcialidade”, disse o magistrado em 2018, ao Brasil 247.
Apesar de levantar a bola da suspeição do juiz, Folha admite que Rocha pode não ser o titular da ação envolvendo Lulinha. Há outra juíza atuando na mesma vara, Fabiana Alves Rodrigues. A 10ª Vara Federal de São Paulo também informou que “ainda não recebeu os autos do Paraná. Portanto, não há definição sobre qual magistrado ficará com o caso.”
Além disso, Rocha explicou, por meio da assessoria, que “não tem conhecimento do teor do suposto processo declinado [contra Lulinha], de quem são os envolvidos, qual a conduta que lhes é imputada ou até mesmo se de fato o feito em questão será processado perante a 10ª Vara.”
A ação contra Lulinha, criada pela turma de Curitiba, usou como narrativa fatos que já foram arquivados em São Paulo e Brasília.
Leia mais: Lulinha derrota Lava Jato em Curitiba e expõe desespero dos procuradores
Vladimir
31 de março de 2020 9:51 amPara o jornal do rato todos os juízes são suspeitos,menos o camisa preta do Paraná.
Stalingrado
31 de março de 2020 10:11 amÉ a Folha sendo a Folha.
PedroG
31 de março de 2020 11:43 amÉ a natureza do escorpião.
Prefere morrer nas costas do sapo ao qual pede ajuda, mas não deixa de picar com o veneno.
Flavio Nascimento
31 de março de 2020 10:15 amNão adianta, como diz o bom e velho ditado “o uso do cachimbo entorta a boca”.
Ugo
31 de março de 2020 10:26 amE não é que o coiso tem todas as razões quando comenta o dito jornalismo da folha?
Eduardo
31 de março de 2020 10:40 amNa FSP trabalham jornalistas competentes, sim, sei e comprovo isso lendo seus feitos repercutidos. Mas não coloco minhas mãos no jornal há mais de uma década. Não há álcool gel que elimine o nojo do contato. A alma da FSP está perdida, não tem perdão, nem recuperação. O que o juiz alegou no passado sobre triplex, Lava Jato e Lei de abuso de autoridade só merecem um juiz nestes tenebrosos dias para a Justiça, em nada o torna suspeito para julgar quem quer que seja. Se por uma inferência absurda esse juiz for amigo pessoal do Lula e seus Lulinhas, daqueles de frequentar a casa, mijar cruzado e tomar cachaça no mesmo copo, ele encontraria nos autos o que ninguém nunca encontrou: provas de crimes cometidos. E ignorá-las-ia ?
Boeotorum Brasiliensis
31 de março de 2020 3:13 pmSomos dois a fugir da Falha de SP. Confesso que, de tempos em tempos, dou uma espiada nas matérias. Como você disse, tem gente competente por lá. As vezes, chego a pensar em voltar a assinar. Então, parece que para não deixar-me esquecer da “alma da FSP”, vem uma matéria dessas. É um evento salvador, dá aquela sacudida no cérebro e aviva minha memória enquanto caio na real e renovo minha vontade de nunca mais assinar esse jornal.
Eduardo
31 de março de 2020 3:24 pmPonto de interrogação e não ponto final após “provas de crimes cometidos”, última linha.
Elson
31 de março de 2020 10:49 amA matéria descreveu Sérgio Moro e sua conduta como juiz para tentar desqualificar um possível adversário.
Edson J
31 de março de 2020 11:46 amFSP, golpista disfarçada? Para mim, explícita.
josé étore
31 de março de 2020 2:30 pmJuiz garantista é aquele que busca o julgamento isento e de acordo com a lei e as provas produzidas. Então não se pode cogitar de suspeição de um juiz garantista. O que não pode é o julgador decidir de acordo com o que entenda ser conveniente, como feito por Moro em relação a Lula pai.
Bo Sahl
31 de março de 2020 3:14 pmO juiz não manifestou opiniões sobre pessoas, mas sobre visões jurídicas. Não há nenhuma suspeição objetiva.
Há apenas o temor da FSP de que a visão garantista (genérica) possa influenciar o processo, ele sim suspeito, apesar de arquivados em outras varas.
Só um marciano não desconfia da perseguição pessoal de Curitiba (PF, MPF e vara federal) e da própria FSP à (, família de) Lula.
André Oliveira
31 de março de 2020 3:30 pmO ódio ao Lula é coisa que nunca muda na Folha.
André Romeiro
31 de março de 2020 4:46 pmVamos pensar: A folha fazendo emergir suspeição…, de um juiz que ela diz ter ido contra a lava jato no caso do “tripex”. Logo, em minha opinão, devem estar já fingindo que nada bem mas na verdade estão satisfeitos que o caso tenha passado para SP e eventualmente este juiz pois juiz que foi contra a lava jato no caso “tripex”.. Nada mal em folha!?