Os rumos e caminhos da economia na recessão

Está na hora de abaixar a

Está na hora de abaixar a SELIC.

País da jabuticaba

 Após determinados fatos confirmados e revelados de forma clara e incisiva , conforme consta deste post, para o cidadão comum fica aquela impressão de que o governo queria demonstrar , durante o ápice da crise(2008/2009) que o Brasil era diferenciado na condução de sua política econômica.Isto foi dito pela presidente Dilma, quando ela chegou a afirmar que os europeus estavam conduzindo de forma errada as medidas para superar as dificuldades econômicas deflagradas naquele período.

“Quando a economia mundial começou a patinar, todos os países industrializados trataram de aumentar suas exportações, visando compensar a queda do mercado interno.

“Nesse ambiente inóspito, o governo Dilma Rousseff tomou uma série de medidas que ajudaram a derrubar o PIB”

“Por outro lado, o governo Dilma plantou as seguintes sementes”

Infelizmente estas sementes ainda não deram frutos suficientes e a eleição está se aproximando, junto com um tsunami emocional, que poderá causar estragos políticos irreverssíveis para os atuais donos do poder.

PS: A presidente supostamente queria preservar o quadro social estável .Entretanto , é  claro e evidente que o capitalismo tem suas prioridades deixando , por opção de sobrevivência ,a população  em segundo plano , pois o capital é um totem sagrado dos poderosos que deve ser restaurado e conservado in saecula saeculorum.

Até agora eu não consigo

Até agora eu não consigo entender o que o Nassif quer da política economica. Desvalorizar o real no tapa e no decreto vai aumentar as exportações e o resto do mundo quer o que …. aumentar as exportações!!! Aí vem a conversa do custo Brasil, leis trabalhistas e direitos do trabalhador. Parece que todo mundo só pensa naquilo … naquilo errado. O governo é um grande investidor mas as elites que cá como lá detèm mais de 50 % do PIB  do mundo não quer risco, quer renda e lucro no rentismo. Aí vem a Marina acenando para uma parceria público/privada e quer que nós acreditemos que após elegermos a MARINA o ITAU, SANTANDER, BRADESCO E HSBC vão ser bonzinhos e investir no BRASIL!!  Ah tá bom. Eu sou bastante velho pra lembrar do NASSIF na BAND defendendo o PLANO COLLOR no dia de sua implantação. Isto ninguém esquece. Nassif e Gunter juntos com Marina 2014 e o Brasil que se ….

Os economistas, de tanto

Os economistas, de tanto tatear a realidade sem obter decisão sobre resultados, se parecem com uma classe de estudantes qualquer, que toma bomba todo ano.

Que potencial tem o país ao manter o crescimento interno com juros dos investimentos externos? Nenhum. 

Investimento externo, como a prática possível, significa que a riqueza não é o que ela é (valor) no tempo e espaço.

Os pressupostos de geração do câmbio, taxa de juro e inflação, por causa de investimentos externos, são assuntos recorrentes em si mesmos; enquanto o mercado financeiro imobiliza a vanguarda de princípios e fundamentos para não haver a moeda real baseada na sobenia nacional. 

Então, amigos, porque ficar discutindo o resto da vida investimento externo, preço do câmbio, taxa de juros e inflação, para menor valia ainda da riqueza que é explorada de graça?

Não creio que a queda do PIB decorreu das medidas apontadas

Luis Nassif,

Ontem sábado, 30/08/2014 às 17:55, eu enviei um comentário para você junto ao post “Marina: ênfase exclusiva em “nova política” pode não colar” de sábado, 30/08/2014 às 10:20, em que havia o artigo publicano na Folha de S. Paulo “Sucesso de ex-senadora depende da cristalização do eleitorado” de autoria de Mauro Paulino, Diretor Geral do Datafolha e Alessandro Janoni, diretor de pesquisas do Datafolha. O endereço do post “Marina: ênfase exclusiva em “nova política” pode não colar” é:

https://jornalggn.com.br/noticia/marina-enfase-exclusiva-em-nova-politica-pode-nao-colar

Menciono o meu comentário pela seguinte passagem:

“De todo modo, repito o que tenho comentado aqui durante todo o governo de Dilma Rousseff: “não vi um erro que o governo tenha cometido nos quase quatro anos de governo”. Pode até ter havido erro, mas não me pareceram erradas nenhuma das medidas que costumam ser indicadas como erro do governo. Eu até tenho divergências com algumas medidas do governo. Serve como exemplo o fato de eu ser contra redução da carga tributária e em princípio não gostar de desonerações fiscais, mas compreendo no caso os argumentos do governo para as medidas de desoneração tomadas”.

A sua idéia, entretanto, é diferente. Diz você:

“Nesse ambiente inóspito, o governo Dilma Rousseff tomou uma série de medidas que ajudaram a derrubar o PIB:

Manteve o câmbio apreciado, promovendo uma enorme perda de produção industrial em favor dos importados.

Comprimiu o preço dos combustíveis, promovendo perdas não apenas para a Petrobras como para o setor sucroalcooleiro.

O Ministério da Fazenda e a Secretaria do Tesouro meteram-se em uma barafunda infernal criando enorme insegurança em relação ao quadro fiscal.

Houve grandes atrasos na definição das concessões de infraestrutura”

Bem, eu sei que qualquer avaliação que fazemos corre dois riscos inamovíveis, quando se os considera mutualmente. Primeiro tendemos a nos aproximar daquilo que a nossa ideologia representa. Eu não vou gostar de um governante contrário a minha ideologia porque de certo modo eu teria que modificar a minha ideologia. E o segundo motivo é o Aforismo XLVI de Francis Bacon. O aforismo de Francis Bacon foi trazido aqui para o blog no post “Ética, Heiddeger e Woody Allen” de terça-feira, 04/02/2014 às 14:18, originado de sugestão de Marco St para o artigo “Woody Allen e Heidegger: Morte aos monstros!” de autoria do filósofo e médico Flávio Paranhos, e saído na Revista Bula. O post “Ética, Heiddeger e Woody Allen” pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/etica-heiddeger-e-woody-allen

E transcrevo a seguir o Aforismo XLVI do “Novum Organum” de Francis Bacon:

“O intelecto humano, quando assente em uma convicção (ou por já bem aceita e acreditada ou porque o agrada), tudo arrasta para seu apoio e acordo. E ainda que em maior número, não observa a força das instâncias contrárias, despreza-as, ou, recorrendo a distinções, põe-nas de parte e rejeita, não sem grande e pernicioso prejuízo”.

De todo modo, eu faço a seguir a defesa do governo em relação às quatro críticas que você trouxe neste seu post “Os rumos e caminhos da economia na recessão” de domingo, 31/08/2014 às 08:33. Para você o governo adotou, no que pode ser consolidado em quatro medidas, políticas econômicas que derrubaram o PIB. E essas quatro medidas seriam:

1º) Manteve o câmbio apreciado, promovendo uma enorme perda de produção industrial em favor dos importados;

2º) Comprimiu o preço dos combustíveis, promovendo perdas não apenas para a Petrobras como para o setor sucroalcooleiro;

3º) Meteram-se o Ministério da Fazenda e a Secretaria do Tesouro em uma barafunda infernal criando enorme insegurança em relação ao quadro fiscal e

4º) Permitiu grandes atrasos na definição das concessões de infraestrutura.

Bem, em relação ao câmbio apreciado, eu lembro que foi a apreciação do real que garantiu a eleição de Dilma Rousseff, uma técnica sem nenhum carisma. Se Lula tivesse mantido o câmbio em 2,4, patamar do final da crise em 2008, provavelmente a economia não estivesse marchando a pleno pulmões e ela não seria eleita. E provavelmente a situação hoje do Brasil seria muito melhor.

Assumindo o governo em 2011, a presidenta Dilma Rousseff tinha duas alternativas: realizar a depreciação do real de uma vez, mas evidentemente, além dos riscos de uma desvalorização em uma economia altamente alavancada, havia o problema político que uma desvalorização dessa natureza causaria até para o próprio Lula, ou realizar a desvalorização vagarosamente como foi a política adotada. Só não teve mais êxito porque em 2012 ocorreu uma seca no oeste americano que elevou o preço da maioria das commodities agrícolas e esta elevação dos preços teve repercussão na economia brasileira obrigando o governo a adotar políticas que reduzissem o efeito da desvalorização na inflação ou reduzissem a própria desvalorização.

Enfim como gosta de dizer Diogo Costa, em meu entendimento com ênfase um pouco exagerada, houve desvalorização no período e não houve o aparecimento de nenhuma bolha como muitos prognosticaram e como o próprio Banco Central tem feito avaliação de que haveria um princípio de bolha em 2009.

A questão dos preços de combustíveis é preciso levar em conta vários fatores. É um assunto espinhoso e parte dele eu expliquei em comentário enviado sábado, 09/11/2013 às 13:19, para “O” Anonimo, junto ao post “Domingo deprimente” de segunda-feira, 28/10/2013, no blog A mão visível de Alexandre Schwartsman. O “O” Anônimo é um amigo de Alexandre Schwartsman que às vezes escreve comentários ou as vezes faz posts principalmente com chamada para assuntos importantes. No caso ele faz chamada crítica para o artigo “A serviço de quem?” de autoria de Ciro Gomes saído no domingo, 27/10/2013 09:26, na Carta Capital, e podendo ser visto no seguinte endereço:

http://www.cartacapital.com.br/revista/772/a-servico-de-quem-5112.html

Bem, acho que vale a pena transcrever a seguir o meu comentário para “O” Anônimo. Disse eu lá:

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

“O” Anônimo,

Ciro Gomes entrou no seu tema de predileção mais recente. Não simpatizo com Ciro Gomes. Considero-o carismático e, como todo carismático, não reproduz o fato com precisão. Sua fala ou escrita tem mais forma e o conteúdo não precisa ser real.

Ele não me preocupa, pois minha aversão à hipocrisia funciona como um anteparo ao carisma dele. Era hipocrisia ele dizer que, eles, no caso ele dizia na primeira pessoa do plural – nós, haviam feito o Plano Real para que Fernando Henrique Cardoso realizasse as grandes reformas pelas quais o Brasil ansiava. Ora, o Plano Real foi feito para permitir que Fernando Henrique Cardoso se elegesse presidente. E depois Fernando Henrique Cardoso usou o Plano Real para aprovar a reeleição. As reformas que Fernando Henrique Cardoso faria ou talvez devesse dizer, desse suporte, eram as reformas de interesse dele como presidente da República.

Importa que pouco espero de Ciro Gomes e não sou tentado a ler o que ele escreve. Então não ia ler o artigo dele “A serviço de quem?” quando fiz a primeira leitura deste seu post “Domingo deprimente” de segunda-feira, 28/10/2013.

Acabei lendo-o mais por falta do que fazer. Lá estava o Ciro Gomes. Com estilo grandiloquete, em geral sobre coisa nenhuma, ele, com frequência, chama atenção para a presença dele em qualquer momento da vida nacional. Os primeiros comentários indicavam que poucos entenderam para que serviria o artigo “A serviço de quem?”.

Tenho colega que aplica com freqüência na Bolsa de Valores. Avesso ao risco, prefere trabalhar com ações de muita liquidez e no prazo médio, e só raramente no day trade. Se sugerem as ações das empresas de Eike Batista pela possibilidade de lucros exorbitantes, ele alega não conseguir dormir com as ações de Eike Batista. A aversão ao risco leva-o a pedir conselho de quem não é do ramo. Vai e volta e ele me pergunta sobre as ações da Petrobras. Ele não quer mexer com empresa do governo federal, pois avalia excessiva a interferência da presidenta Dilma Rousseff, mas há a noticia de variação do preço da gasolina.

Como o dinheiro é dele, eu argumento sem preocupação. Prevejo ganho da Petrobras elevado quando vier a produção do pré-sal. Ele contra argumenta que o problema da Petrobras com o preço da gasolina é de refino. Eu acrescento que há a previsão de funcionamento de novas refinarias e que ai então o ganho da Petrobras será muito alto. Ele quer, entretanto, é que se aumente o preço já da gasolina. Eu que vou à pé para o trabalho lembro para ele que o preço da gasolina repercute muito na inflação, seja pelo aumento do índice de preços, seja por representar custo de vários produtos, seja pela indexação que empurra a inflação para frente. O dilema para o governo é dar aumento agora, desonerando o caixa da Petrobras, mas repercutindo nos índices de preços, ou aguardar melhora na capacidade de refino e na produção de petróleo por parte da Petrobras onde mesmo com um preço ainda menor a Petrobras poderá auferir grandes lucros.

As discussões não se prolongavam e ele não comprava ações da Petrobras.

Não dei muita importância ao artigo de Ciro Gomes na parte em que ele censura a Petrobras por não aumentar o refino. Ocorre, entretanto, que na terça feira, 29/10/2013, eu vejo em chamada na capa do jornal Valor Econômico a seguinte notícia. “‘Gatilho’ para Petrobras é bem recebido”. E na quarta-feira, 30/10/2013, a noticia volta a ganhar espaço, e desta vez maior, na primeira página do jornal Valor Econômico. O título era “Aumento da gasolina com ´gatilho´ deve sair no dia 22”.

Agora, torna-se razoável Ciro Gomes criticar a Petrobras por não aumentar o refino. Importar a gasolina serve para a Petrobras exigir preço interno do combustível mais elevado. Tenho que reconhecer que apesar do velho estilo gongórico e auto elogioso, um tanto hipócrita e cabotino, Ciro Gomes me surpreendeu e junto com a reportagem no jornal Valor Econômico chamou-me atenção para o que até então me passara despercebido.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Uma parte da minha explicação para o governo não dar o aumento no preço dos combustíveis derivados do petróleo é esta que eu apresentei acima. A outra parte diz respeito aos efeitos do preço dos combustíveis na inflação e no pró-álcool e o efeito do aumento dos preços do etanol na agricultura e na inflação.

O aumento dos combustíveis tem um aumento muito forte na taxa de inflação. O governo segurou os preços de combustíveis e penso que esse aumento contribuiu para o surgimento do problema do crescimento do déficit público, pois os combustíveis são altamente tributados e qualquer aumento dá retorno para União e estados membros e para os municípios nas transferências constitucionais. E houve as expectativas com os aumentos futuros dos preços dos combustíveis. Era uma política, entretanto, que tinha como justificativa, além de evitar um aumento maior da inflação, o que foi dito acima.

Há ainda a questão do etanol. O aumento dos combustíveis aumenta o preço do etanol. O preço atual é vantajoso para empresas com boa margem de eficiência. Talvez não seja um preço razoável para pequenos produtores. O que há que se pensar aqui é sobre a necessidade de subsídio para a agricultura. Talvez ainda falte ao Brasil uma política de subsídios para a agricultura familiar. As pessoas tem vergonha de usar o termo subsídio e o PT entrou na luta errada ao querer tirar subsídios da produção agrícola. Se o cultivo das melhores terras do mundo – Planícies Americanas, Planícies da Argentina, Planícies da Inglaterra, Planícies da Europa, Planícies da Europa na Ucrânia e Rússia e Planícies da China – for suspenso, a humanidade passará fome. E o cultivo dessas em especial aquelas mais ricas só dão retorno com subsídio. Nesse sentido vale dar uma olhada na reportagem que saiu no Valor Econômico de quinta-feira, 28/08/2014, intitulada “Subsídios só para vaca que pasta na Suíça” e que pode ser vista no seguinte endereço, embora só apareça o artigo completo no caso de assinantes:

http://boletoeletronico.valor.com.br/agro/3670970/subsidios-so-para-vaca-que-pasta-na-suica

No texto fala-se em subsídio de quase R$1.000,00 por cabeça. Enfim esta é a realidade que afeta os países ricos. É claro que países como Brasil e países da África ainda têm um longo caminho pela frente. Ainda assim a população rural no Brasil tem diminuído bastante. E esta e a realidade mundial. Recentemente li reportagem que mostrava que as pequenas cidades japonesas estão desaparecendo. Há mais de 30 anos se prognóstica o fim do Partido Republicano dos Estados Unidos tendo em vista a redução das cidades das regiões rurais americanas.

Assim, se o atual preço dos combustíveis garante a lucratividade de grandes produtores de  etanol é de se perguntar se o governo deve aumentar o preço de combustíveis para assim permitir que a produção de etanol cresça com a produção também daquelas empresas menos produtivas? O problema aqui e que não é levantado quando se discute os preços dos combustíveis é saber se vale a pena transformar a produção de etanol em uma atividade altamente lucrativa. Bem se isso ocorrer grande parte das terras destinadas a produção de outros alimentos serão direcionadas para a produção de etanol. Haverá um encarecimento das terras e em consequência uma inflação maior no setor de alimentos. Esta é a política correta a ser adotada para combustíveis? Eu creio que não. Prefiro a do governo.

Há em prol do etanol o argumento ecológico. Não nego esse argumento. Só que a vida dos seres humanos deve ser o maior valor ecológico a se defender. O argumento ecológico é também utilizado para dizer que o preço barato dos combustíveis induz ao aumento ao consumo de veículos. Não creio que esta relação seja relevante. Agora as políticas associadas de redução de IPI foram realmente com a intenção de impulsionar o crescimento do setor de automóveis. Talvez daqui a 20 anos o Brasil consiga mudar a economia e o setor de automóveis e de construção civil não seja setores tão importante para impulsionar o crescimento econômico. Um secretário de Tesouro de George Walker Bush o filho acreditava que sim, para os Estados Unidos. Penso que ainda é para o Brasil, e o desemprego é problema maior que um governo com preocupação no social tem de enfrentar.

Um efeito ruim da política de segurar os preços de combustíveis foi a questão das expectativa de aumentos futuros. Trata-se de um problema que o governo brasileiro teve que lidar desde que iniciou o processo de segurar os preços de combustíveis. Embora o Regime de Metas de Inflação trabalhe muito como a questão das expectativas, o governo é um tanto resistente a deixar a economia navegando sobre esta questão das expectativas. E está em boa companhia. Basta ver a série de posts de Paul Krugman utilizando como pesquisa a expressão “confidence fairy”. Ou o post “That 80s Show” de sábado, 19/05/2014 às 06:31 am, também de autoria dele que pode ser visto no seguinte endereço:

http://krugman.blogs.nytimes.com/2014/05/19/that-80s-show/?_php=true&_type=blogs&_r=0

É de se reconhecer que o Regime de Metas de Inflação não se repousa nas expectativas de Robert Lucas. O que eu quis dizer acima, entretanto, é que a expectativa sozinha não vai conseguir fazer muita coisa. No caso brasileiro com uma dívida pública que teve vir sendo rolada no curto prazo para sustentar a tarefa de acabar com a inflação de uma vez, o governo encontrou grandes dificuldades de manter a política idealizada em razão de uma série de transtornos que foram ocorrendo no caminho. Talvez tenha existido um tanto de voluntarismo do governo em não acreditar no efeito das expectativas na pressão que a dívida de curto prazo faria sobre a inflação. Talvez ai também deve-se lembrar dos efeitos da seca americana na formação de expectativas que realmente iriam se concretizar. O governo empreendeu várias lutas e alguns percalços fizeram o governo não obter a vitória ou mesmo retroceder no percurso. De todo modo pareceu-me bem justificável não ter concedido o aumento dos preços dos combustíveis como gostariam que fosse feito não só os acionistas da Petrobras, como outros grupos interessados em aumentar seu ganho com o preço mais alto da gasolina.

Uma terceira alegação sua que teria contribuído para a queda do PIB foi a entrada sem jeito do Ministério da Fazenda e da Secretaria do Tesouro em uma barafunda infernal criando enorme insegurança em relação ao quadro fiscal. Este item comporta três aspectos. Primeiro a trapalhada em relação ao preço da energia elétrica, segundo a trapalhada das desonerações fiscais e terceiro as trapalhadas orçamentárias.

Em relação as trapalhadas orçamentárias elas são de dois tipos. As ilícitas e as lícitas. Não foi ainda constatada nenhuma trapalhada ilícita. Em relação as trapalhadas lícitas é bom lembrar que elas teriam sido feitas diante do renomada e considerada ultra plus ultra Lei de Responsabilidade Fiscal. Pode ser que quem chama as medidas lícitas adotadas pela Secretaria de Tesouro de trapalhadas fiscais talvez esteja querendo desmoralizar a Lei de Responsabilidade Fiscal. Não sou um grande defensor da Lei de Responsabilidade Fiscal pelo fato de ela ter criado um padrão único a ser aplicado em um país continental com grandes disparidades sócios econômicas no seu espaço geográfico. Ainda assim não creio que ela seja tão frágil a ser superada por trapalhadas. Enfim creio que foram medidas tomadas pelo governo dentro do campo de atuação do governo. É claro que vozes contrariadas preferiram aproveitar para fazer campanha contra o governo mas em geral com baixa fundamentação.

Quanto ao segundo aspecto que diz respeito a trapalhada com as desonerações fiscais eu já disse várias vezes que sou contra as desonerações fiscais embora entenda a intenção do governo em dar mais competitividade externa aos produtos brasileiros e no caso podem ser dados como exemplo a desoneração na folha de pagamento e o IPI especial para a produção brasileira e também em procurar incentivar setores que funcionam como alavanca da economia principalmente o setor automobilístico e o setor da construção civil.

E o primeiro aspecto diz respeito à política de energia elétrica. Esta política que não conta também com minha aprovação significou a redução do preço de energia elétrica. Foi pensada também como incentivo à exportação, reduzindo o custo das empresas exportadoras e como mecanismo de combate direto à inflação. Um problema desse tipo de política e sendo essa uma razão para não concordar com ela é que os preços tem certa rigidez e dificilmente a redução de custos é repassada para os preços. Agora, além de ter sido intentada para favorecer as exportações e redução da inflação, redução dos preços de energia elétrica guardou também relação com a intenção do governo em uniformizar uma conduta e tirar proveito político dessa conduta que vinha sendo decidida aleatoriamente por diversos órgão da Administração Pública incluindo o poder judiciário. Havia várias decisões considerando que os aumentos exorbitantes ocorridos durante o governo de Fernando Henrique Cardoso, para fazer frente ao problema de falta de energia, deveriam ser revertidos em favor dos consumidores.

E por fim você coloca como quarta medida que teria contribuído para derrubar o PIB, os grandes atrasos na definição das concessões de infraestrutura. Bem, eu queria falar sobre a relação entre as medidas que o governo adotou e a queda do PIB ao término da minha análise destas quatro medidas, mas ocorre que eu não vejo relação das três primeiras medidas com a queda do PIB, mas me parece que o governo é responsável pela queda do PIB por ter atrasado a definição das concessões de infraestrutura. Só que é preciso entender o motivo desse atraso. Ocorre que todo o cálculo dos preços a serem cobrados nas concessões guardam relação com a taxa de juro. O governo imaginou que poderia contar com uma inflação mais baixa e consequentemente com uma taxa de juros mais baixa e assim as taxas de retornos para viabilizar os investimentos necessários para as concessões seriam menores. Infelizmente os cálculos do governo falharam. De todo modo seria preferível realizar os leilões das concessões em situações mais favoráveis de taxa de juro. Enfim mais bem faria o governo se tivesse evitado o atraso, mas também valeria mais a pena fazer os leilões de infraestrutura com atraso para que os preços fossem calculados com taxas de retornos mais baixas.

Bem, a crítica mais importante que eu queria fazer é sobre a sua certeza de que as quatro medidas derrubaram o PIB. Creio que a quarta medida, isto é, abrir as concessões de infraestrutura em um prazo mais curto poderia ter alavancado o PIB com mais intensidade, mas não teria sido o fator preponderante para reduzir o PIB.

É bom que se diga que primeiro o governo precisava fazer uma arrumação na economia após a vitória de Dilma Rousseff que foi obtida via um crescimento muito forte da economia pelo crescimento do mercado interno. E segundo que o governo fez uma reversão na economia de modo paulatino.

A redução do crescimento econômico até uma parada com posterior recuperação econômica pode ser vista recorrendo ao “GRÁFICO I.9 – PIB a preços de mercado Taxa (%) acumulada em quatro trimestres” que aparece em geral da página 14 a 18 do “Indicadores IBGE – Contas Nacionais Trimestrais – Indicadores de Volume e Valores Correntes” e que pode ser visto na página 15 no fascículo da última divulgação do PIB, referente ao trimestre Abril/Junho 2014, e que pode ser visto no seguinte endereço:

ftp://ftp.ibge.gov.br/Contas_Nacionais/Contas_Nacionais_Trimestrais/Fasciculo_Indicadores_IBGE/pib-vol-val_201402caderno.pdf

Quem acompanha o gráfico há mais tempo tinha a expectativa de ver o Brasil fazer uma retomada de crescimento de modo suave como nunca antes houvera. Tudo acontecia conforme o previsto até o segundo semestre de 2013. De lá para cá a economia não conseguiu recuperar.

É bem verdade que se a economia recuperasse o governo teria mais dificuldade de lidar com a taxa de inflação embora o problema do déficit público seria menor dado ao crescimento da economia e com ela o crescimento da receita pública. E com isso cairia por terra muitos dos argumentos fundamentados nas expectativas.

Um efeito ruim da política de segurar os preços de combustíveis foi a questão das expectativa de aumentos futuros. Trata-se de um problema que o governo teve que lidar desde que iniciou o processo de segurar os preços de combustíveis. Embora o Regime de Metas de Inflação trabalhe muito como a questão das expectativas, tenho que reconhecer que o atual governo é um tanto resistente a deixar a economia navegando sobre esta questão das expectativas. E está em boa companhia. Basta ver a série de posts de Paul Krugman utilizando como pesquisa a expressão “confidence fairy”. Ou o post “That 80s Show” de sábado, 19/05/2014 às 06:31 am, também de autoria dele que pode ser visto no seguinte endereço:

http://krugman.blogs.nytimes.com/2014/05/19/that-80s-show/?_php=true&_type=blogs&_r=0

Que se ressalte que o Regime de Metas de Inflação não se repousa nas expectativas de Robert Lucas. O que eu quero dizer é que a expectativa sozinha não vai conseguir fazer muita coisa. No caso brasileiro com uma dívida pública que teve que vir sendo rolada no curto prazo para sustentar a tarefa de acabar com a inflação de uma vez, o governo teve grandes dificuldades de manter a política idealizada em razão de uma série de transtornos que foram ocorrendo no caminho.

No fundo, se o governo tivesse mais bem dominado a economia talvez a pressão sobre as expectativas tivessem sido menor. A perda do controle iniciou-se com a seca nos Estados Unidos em 2012 e mais à frente em 2013. Não diria, entretanto, que o governo tenha fracassado inteiramente. Pelo menos há vozes de economistas de oposição que ainda que pensam assim mostram que a situação atual é boa. É o que se pode ver junto ao post “Para Mendonça de Barros, apesar do mau momento, economia brasileira é sólida” de sábado, 30/08/2014 às 16:26, aqui no seu blog, com reportagem do Jornal GGN, trazendo a entrevista dele ao Fernando Dantas no Estado de S. Paulo intitulado “Já começou a terapia recessiva nos desequilíbrios”. O post “Para Mendonça de Barros, apesar do mau momento, economia brasileira é sólida” pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/para-mendonca-de-barros-apesar-do-mau-momento-economia-brasileira-e-solida

Diante da pergunta se o governo deve ficar satisfeito com uma possível recuperação das contas externas e da melhora no combate à inflação, em decorrência da recessão atual, o Luis Carlos Mendonça de Barros diz o seguinte:

“Não, porque na verdade foi uma grande barbeiragem que tenhamos chegado ao trimestre que antecede as eleições com a economia no chão. A presidente Dilma Rousseff vai para a tentativa de reeleição com a economia de joelhos, imagina o escândalo que a imprensa não vai fazer com esse resultado do PIB. Nós íamos caminhar para a terapia recessiva, o governo tentou adiar. Aí, como acontece nas doenças, a recidiva é pior que o primeiro ataque. Para quem gosta de tecnicidades, tivemos dois trimestres negativos, é recessão no conceito mais elementar”.

Quer dizer, o problema é “o escândalo que a imprensa não vai fazer com esse resultado do PIB”. É a alma do PSDB que não resiste a expressar, mas ao mesmo tempo é uma alma com um leve sotaque favorável ao governo. A impressão que fica que José Serra e sua trupe já bandearam para o lado de Guido Mantega a muito tempo. Na verdade daqui uma semana os dados do PIB serão esquecidos. E serão mais notados o que está ocorrendo na economia agora no que diz respeito a geração de empregos e o que ocorre em relação

É interessante que Luis Carlos Mendonça de Barros sempre foi contra o governo do PT como PSDBista, mas sempre faz elogios dissimulados. Vale aqui relembrar o post “As diferenças entre Lula e Dilma” de domingo, 22/05/2011 às 10:16, contendo uma entrevista que ele deu a Eleonora Lucena ao jornal Folha de S. Paulo e que recebeu o título de “Política econômica põe governo Dilma à esquerda de Lula”. O post “As diferenças entre Lula e Dilma” pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/as-diferencas-entre-lula-e-dilma?page=1

E lá há um comentário meu enviado domingo, 22/05/2011, para junto do comentário de Maria Teresa enviado domingo, 22/1085/2011 às 10:39. Eu fazia uma crítica a Maria Teresa por ver na entrevista de Luis Carlos Mendonça de Barros apenas o lado PSDBista dele. Do meu comentário eu retiro a seguinte trecho:

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

“Vou transcrever no que interessa parte do artigo “Não contem ao presidente” que saiu sexta-feira, 30/12/2005 e que Luiz Carlos Mendonça de Barros publicou naquele jornal e que pode ser visto a partir do seguinte endereço:

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/dinheiro/inde30122005.htm

Disse ele lá:

“Para uma avaliação mais isenta de paixões, que sempre afloram com o calor dos acontecimentos, convido o leitor a fazer uma viagem imaginária para o ano de 2008. E vamos nos encontrar com um analista econômico de uma instituição financeira estrangeira. Com isso, penso reduzir ainda mais a influência do emocional sobre uma análise do ano de 2005.

Pergunto a esse personagem imaginário qual sua visão sobre os números da economia naquele já longínquo terceiro ano do mandato de Lula. Sua resposta será muito clara. Tenho a convicção de que chamará nossa atenção para a profundidade do ajuste macro que ocorreu neste período. Sua primeira observação estará voltada, certamente, para nossa solvência externa. Saldo superior a US$ 15 bilhões em nossa conta corrente e redução de quase US$ 50 bilhões no saldo de nossa dívida externa líquida. Ele complementará, quase eufórico: foi isso que abriu o caminho para que o Brasil entrasse definitivamente em uma outra fase de sua história econômica e chegasse agora ao estágio de “investment grade”.”

E mais à frente ele completa:

“Aliás, o presidente eleito em 2006 está se aproveitando, e de forma eficiente, do legado ortodoxo do ex-presidente Lula.”

Enfim, ele estava chamando Lula de estadista”.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

O interessante é que você sempre trata com mais leveza o irmão dele José Roberto Mendonça de Barros. José Roberto Mendonça de Barros está segundo Luis Nassif no grupo dos desenvolvimentistas. E no entanto nunca vi um elogio dele a política econômica do PT.

Por fim lembro que a economia deu uma parada um tanto em razão da taxa de juros. Agora quando se considera a retomada do crescimento que a curva no “GRÁFICO I.9 – PIB a preços de mercado Taxa (%) acumulada em quatro trimestres” que pode ser visto no página 15 do fascículo “Indicadores IBGE – Contas Nacionais Trimestrais – Indicadores de Volume e Valores Correntes” do período de abril/maio/junho se há de reconhecer que a economia deu alguma parada a partir do terceiro trimestre de 2013, ou seja a partir das manifestações de junho de 2013. Assim penso que as manifestações, embora em nada tenham influído no PIB do segundo trimestre de 2013 devem ser consideradas como relevantes nos seus efeitos nos trimestres seguintes.

Clever Mendes de OliveiH, 31/08/2014