6 de junho de 2026

Uma lista de filmes que foram proibidos em diversos países

Sugerido por Tamára Baranov

Siga o Jornal GGN no Google e receba as principais notícias do Brasil e do Mundo

Seguir no Google

Do Yahoo

 
Superproduções ou não, diversos filmes já tiveram seus conteúdos proibidos em países pelo mundo. Por tratar de temas religiosos, terem excesso de violência, cenas de sexo explícito ou conteúdo grosseiro, diversos longas já foram banidos e rejeitados por várias nações.

1

A mais nova superprodução ‘Noé’ foi proibido em países de maioria muçulmana, como Emirados Árabes Unidos, Catar, Indonésia e Bahrein. Segundo autoridades, o filme faz uma representação errônea de um de seus profetas e é contra doutrinas e valores islâmicos.

2

Um dos mais famosos filmes sobre nazismo, ‘A Lista de Schindler’, também foi proibido na Indonésia, já que o país considerou a obra a favor das causas judaicas.

3

Para manter sua população longe das influências cristãs, a China proibiu a exibição de um dos clássicos da filmografia mundial, ‘Ben-Hur’. O governo temia a propagação do cristianismo e que isso fizesse o público aderir à religião.

4

O filme ‘Eu Vos Saúdo, Maria’ é um retrato da Virgem Maria dirigido por Jean-Luc Godard. A obra foi banida na Argentina por ofender o cristianismo, pois a personagem é uma mulher comum que trabalha, estuda e namora. Também por conter cenas de nudez, o filme foi censurado no Brasil, mas muitas sessões clandestinas do filme aconteceram no país.

5

Adaptação do livro de mesmo nome de Dan Brown, ‘O Código Da Vinci’ causou muitas polêmicas antes mesmo de ser lançado. Não só o Vaticano, mas também países de maioria católica foram contra a exibição do filme, e as Ilhas Salomão foi além e proibiu a execução da obra. A alegação foi de que seu conteúdo contradiz a religião cristã.

6

Com cenas de afeto e sexo entre dois homens, ‘O Segredo de Brokeback Mountain’ foi censurado em vários países por conta de sua temática. Nos Estados Unidos o filme não foi exibido em uma rede de cinemas e na Itália foi projetado com cortes das cenas homoafetivas. Já nas Bahamas e na China o filme foi totalmente proibido, assim como nos Emirados Árabes Unidos, já que o islamismo proíbe relações entre pessoas do mesmo sexo.

7

A comédia ‘Borat – O Segundo Melhor Repórter do Glorioso País Cazaquistão Viaja à América’ foi vetado não só no Cazaquistão, como na maioria dos países árabes, além da Rússia. Os governos alegaram que o filme era desnecessário, obsceno e medíocre. Interessante que, tempos depois, o Cazaquistão agradeceu o filme por fazer o turismo crescer no país.

8

Por ser considerado muito aterrorizante, ‘O Exorcista’ foi censurado por quase duas décadas no Reino Unido.

9

Alegando que o filme era preconceituoso em relação ao país, o governo nigeriano baniu o filme ‘Distrito 9’. A controversa cena em questão se trata do momento em que o personagem principal, Wikus, quer comprar armas de uma gangue nigeriana.

10

‘A Serbian Film – Terror sem Limites’ conta a história de um ator pornô que, por falta de melhores opções, aceita participar de um filme repleto de cenas de pedofilia e necrofilia. Por conter também sequências de violência extrema, o filme foi censurado em vários países, tendo várias de suas cenas cortadas para que pudesse ser exibido.

11

Depois de fazer barulho no mundo do cinema, ‘A Centopeia Humana’ ganhou uma continuação ainda mais forte, tanto que foi proibida no Reino Unido. Segundo o ‘The Guardian’, o filme foi censurado por ser considerado uma ameaça ao espectador.

12

Um dos destaques da carreira de Stanley Kubrick, ‘Laranja Mecânica’, também foi alvo de censura por sua violência e crueldade extremas. Irlanda, Malásia, Cingapura, Coreia do Sul e Brasil foram alguns dos países que proibiram sua exibição.

13

O polêmico ‘Holocausto Canibal’ tem uma longa lista de países em que foi censurado: Nova Zelândia, Alemanha, Itália, Reino Unido, Austrália, Noruega, África do Sul, Finlândia e Marrocos foram só alguns deles. A razão da proibição são as cenas de tortura, estupro e ainda porque animais foram mortos para a gravação da obra.

14

‘Último Tango em Paris’ causou muita polêmica com a cena em que Paul (Marlon Brandon) usa manteiga como lubrificante para transar com Jeanne (Maria Schneider). Por causa dessa sequência e do conteúdo sexual explícito, o filme foi proibido na Nova Zelândia, Espanha, Portugal, Coreia do Sul, Itália e Cingapura.

15

Com direção de Oliver Stone, ‘Assassinos por Natureza’ foi proibido na Irlanda por excesso e glorificação da violência. E para evitar a censura nos Estados Unidos, diversas cenas foram refeitas ou cortadas.

Redação

Curadoria de notícias, reportagens, artigos de opinião, entrevistas e conteúdos colaborativos da equipe de Redação do Jornal GGN

Assine a nossa Newsletter e fique atualizado!

Assine a nossa Newsletter e fique atualizado!

Mais lidas

As mais comentadas

Colunistas

Ana Gabriela Sales

Repórter do GGN há 9 anos. Especializada em produção de conteúdo para as redes sociais.

Camila Bezerra

Graduada em Comunicação Social – Habilitação em Jornalismo pela Universidade. com passagem pelo Jornal da Tarde e veículos regionais. É...

Carla Castanho

Carla Castanho é repórter no Jornal GGN e produtora no canal TVGGN

44 Comentários
...

Faça login para comentar ou registre-se.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Bruno Cabral

    7 de abril de 2014 3:52 pm

    Faltou um

    Faces da Morte, por supostamente conter assassinatos reais.

    1. Ivan de Union

      7 de abril de 2014 5:58 pm

      Postei aqui completo e nem

      Postei aqui completo e nem lembrava do nome mas lembro do dia exato que postei:  o dia que Michael Jackson morreu.  O unico problema serio nos EUA foi (parte 6) a tatuagem que a familia reconheceu no autopsiado.

  2. Hélio Jorge Cordeiro

    7 de abril de 2014 3:55 pm

    E DARF, nada?

    E por falar em ficção, Nassif, aqui tá uma notícia que cabe uma pergunta: E o DARF, nada?

     

    Fonte ESPN Esporte / Reunião entre os dirigentes do São Paulo e o executivo da Rede Globo, Marcelo Campos Pinto

    “Em um de seus últimos atos como presidente do São Paulo, Juvenal Juvêncio se reuniu com o executivo da Rede Globo, Marcelo Campos Pinto, e conseguiu fazer com que a emissora abrisse uma exceção em sua política ao autorizar a cessão de parte de suas cotas entre 2016 a 2018 para um empréstimo de R$ 50 milhões. O candidato da situação nas eleições, Carlos Miguel Aidar, e o diretor financeiro, Osvaldo Vieira de Abreu, também participaram do encontro.

    Um fundo de investimento que tem o seu nome mantido em sigilo pelo clube será o responsável pelo reforço de caixa considerado fundamental no Morumbi.

    Ao todo, R$ 28 milhões já foram liberados por ele na última sexta-feira. O restante será depositado ainda nesta semana. A princípio, o valor será utilizado para o pagamento de dívidas de curto prazo que somariam R$ 37 milhões, segundo as contas tricolores.

    Não está descartada, no entanto, a ida ao mercado para tentar fortalecer o elenco também.

    “Participei desse almoço com o Marcelo (Campos Pinto), o Juvenal (Juvêncio) e o Osvaldo (Vieira de Abreu). Na ocasião, foi feito essa solicitação à Globo, que atendeu prontamente. É uma receita que afasta o desconforto do momento, deixa o caixa completamente em ordem e agora assumo a presidência com essa verba mirando quem sabe uma contratação expressiva”, afirmou Aidar ao ESPN.com.br, durante as eleições do Conselho Deliberativo do time, no último sábado.

    A chapa do candidato assegurou 49 das 80 vagas para novos conselheiros e praticamente encaminhou a sua vitória no pleito presidencial, marcado para o dia 16 de abril.

    A Globo costuma liberar no máximo R$ 15 milhões aos clubes em direitos creditórios, como são chamadas as cotas de TV. Mais do que isso: estabelecendo o prazo de dois anos para o pagamento da dívida e não aceitando qualquer novo pedido até que a situação seja regularizada. A emissora fez, assim, uma concessão ao São Paulo permitindo que o clube realizasse um adiantamento maior do que de costume, distribuído no triênio de 2016 a 2018.

    Entre os dirigentes, a restrição no valor é interpretada como uma fora de ‘segurar’ as equipes ao seu lado.

    Em geral, somente quatro bancos trabalham nessas operações: Votorantim, BMG, ABC Brasil e BIC. A diretoria tricolor preferiu recorrer nesse caso a um fundo ligado a um grupo de investidores que não pode ter seu nome divulgado, segundo explicam, até que o acordo seja registrado no cartório num prazo de 30 dias.

    “A minha volta na condição de candidato e a perspectiva de vencer a eleição facilita a relação com a Globo porque já fomos parceiros no Clube dos 13. Eles sabem com quem estão lidando e não tenho dúvida de que isso abre portas”, comentou o situacionista Carlos Miguel Aidar.

    Com R$ 50 milhões, o São Paulo tem comprometido para efeito ilustrativo mais da metade da nova cota de R$ 85 milhões que teria a receber a partir de 2016.

    “É um fundo que tem nome, razão social, mas que não posso revelar no momento. Vai ter registro do nosso contrato, autorizado pelo Banco Central, tudo legalizado em cartório e em seguida torna-se público. É um dinheiro basicamente para dívida curta”, concluiu o diretor financeiro tricolor, Osvaldo Vieira de Abreu.”

    1. Walker Liberal

      7 de abril de 2014 4:37 pm

      E o DARF, nada?
      Eu acho que

      E o DARF, nada?

      Eu acho que quem deve responder sobre se o DARF foi pago ou não (ele existe mesmo?) é a Receita Federal, órgão arrecadador subordinado ao Ministério da Fazenda horamente comandado pelo governo popular petista. Órgão Federal que não cobra dívidas prevarica. Ou não?

       

      1. Prevarcadiota

        7 de abril de 2014 5:17 pm

        Comentário e opinião medíocres, como de hábito

        Quem levantou, contestou, cobrou e processou foi o “governo popular” (como deve ser em democracias).

        Quem segura “a onda” é o Judiciário de seu ídolo G.Mendes, que até Habeas Corpus já concedeu para a “inocente” funcionária (terceirizada da Globo?) até gravada “trabalhando” nas férias e feriados.

        Todo papo de torcedores como vc costuma ser nada mais do que tosco.

  3. Carlos Dias

    7 de abril de 2014 3:59 pm

    Ninguém tenta proibir os filmes do tarantino!!

    só xaropada!! mas a critica poe lá no alto… e os bobocas assistem (e gostam!!)

  4. Artaud

    7 de abril de 2014 4:01 pm

    Dilúvio!!!

    “Noé” foi proibido nos países árabes? Certamente foi por motivo de Segurança Pública.

    É um filme tão chato, tão pé-no-saco, que poderia matar a platéia de tédio.

    Até o ótimo Russel Crowe filma com cara de “não vejo a hora dessa merda acabar”. 

  5. Durvaldisko

    7 de abril de 2014 4:14 pm

    E depois   ,nós  é  que

    E depois   ,nós  é  que passamos para história como  subdesenvolvidos,terceiro-mundistas e outros epítetos equivalentes….

  6. Carlos Lima

    7 de abril de 2014 4:24 pm

    A proibição foi correta e justa

    Se o ‘A Serbian Film – Terror sem Limites  filme tem cenas de pedofilia tem que ser proíbido mesmo.

    1. Carlos Dias

      7 de abril de 2014 5:21 pm

      Pela lógica.. BBB tem estupro..

      e ai?

    2. Alan Souza

      8 de abril de 2014 2:45 pm

      O seu “se” é adequado mesmo,

      O seu “se” é adequado mesmo, pois eu vi o filme e não tem. Aliás, 99,9% das críticas ao Serbian Film vieram de pessoas que não o assistiram. Eu vi e vou te dizer: a estória é péssima, a direção apenas sofrível, os atores toscos e a narrativa se arrasta – senti sono em vários momentos. Devia ser proibido por ser um filme muito ruim, isso sim! Qualquer filmeco B de terror zumbi tem muito mais violência explícita do que Serbian Film.

  7. aliancaliberal

    7 de abril de 2014 4:37 pm

    1984, é proibido em paises

    1984, é proibido em paises com ditaduras socialistas Cuba, antiga URSS, na antiga RDA,  Coreia do norte, 

    Revolução dos bichos idem.

    1. Hélio Jorge Cordeiro

      7 de abril de 2014 5:45 pm

      Ops, pensei que fosse 1964!

      Ops, pensei que fosse 1964!

      1. Osteobaldo

        7 de abril de 2014 6:04 pm

        Aliancinha

        Disso aí o Aliancinha não quer saber não, até vai fazê-lo lembrar de um de seus ídolos  “liberais” ao lado de gente como Pinochet…

        1. aliancaliberal

          7 de abril de 2014 7:08 pm

          Faça uma escolha Pinochet ou

          Faça uma escolha Pinochet ou Stalin, (ou Mao, Pol Pot, Hitller,Puxa oq ue não falta é ditador de esquerda) 

          1. Vixe

            8 de abril de 2014 4:44 am

            Hitler ditador de

            Hitler ditador de esquerda???

            Tá bem informado, né camarada?

            Hitler ditador de esquerda tanto quanto Jesus é un ícone budista….

          2. aliancaliberal

            8 de abril de 2014 2:16 pm

            Vocês acham que marxismo é

            Vocês acham que marxismo é sinonimo de socialismo.

            Tu acha que existe apenas uma forma de socialismo e que este é o marxismo.  

            Socialismo e sempre  de esquerda.

            Já começa no nome  Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães pensa num nome mais socialista que este.

            Toda e qualquer discusão atual sobre socialismo vai ser contaminada pelo marxismo.

            As correntes socialistas  tem em comum, o coletivismo, a mudança violenta da sociedade, a criação de um “novo homem”, um suposto futuro glorioso, o homem é fruto do meio, é anti liberal, ec..

             

             

          3. Klaus BF

            8 de abril de 2014 3:11 pm

            Nome X atuação

            Ter um nome não significa necessariamente que milite ou atue na área. Vide nosso PSB aqui que de Socialista só tem o nome e a pomba.

          4. aliancaliberal

            10 de abril de 2014 3:49 am

            O socialismo da nacional

            O socialismo da nacional socialista , não é marxista, mas é coletivista, estatista, mantém a propriedade privada desde que cumpra uma a sua função social, Lenin com o NEP manteve a iniciativa privada por algum tempo também. 

             

      2. Hélio Jorge Cordeiro

        7 de abril de 2014 9:01 pm

        “Ô, Tavinho, cê tem que ler

        “Ô, Tavinho, cê tem que ler 1964 – A Revolução de Animais, por que a fessora disse que é pra falar mais dos gorilas do que do outros, viu?!” – Pedoca de Dona Euvira

    2. Alan Souza

      7 de abril de 2014 6:08 pm

      “buh-buh, comunistas proibem

      “buh-buh, comunistas proibem filmes também, buh-buh…”

      (que patético!)

      1. aliancaliberal

        7 de abril de 2014 7:02 pm

        Se fosse só filmes.

        Se fosse só filmes.

    3. Ivan de Union

      7 de abril de 2014 7:18 pm

      Da pra ler o post antes de

      Da pra ler o post antes de comentar?  O assunto nao eh esse.

      1. aliancaliberal

        8 de abril de 2014 2:11 am

        Como o assunto não é

        Como o assunto não é esse?

        Uma lista de filmes que foram proibidos em diversos países

        E dou um exemplo de filme proibido em X país e não é o assunto, puxa vida.

        1. Ivan de Union

          8 de abril de 2014 11:21 am

          Seu assunto eh cassa aos

          Seu assunto eh cassa aos socialistas ou comunistas.

          Nao opine irrelevancias se nao conseguir ler um texto e se enderecar ao assunto dele.

    4. Andrade

      7 de abril de 2014 7:36 pm

      1984, proibido

      Ah, esse Yahoo comunista! Sempre fomentando a ditadura do proletariado…

    5. Fabiano K

      7 de abril de 2014 8:09 pm

      Livros Proibidos

      Na verdade em Cuba, por não considerar a validade dos direitos autorais, sofre bloqueio das editoras. Gostaria que você disponibilizasse a informação de onde posso acessar a lista de livros e filmes proibidos nas tais ditaduras socialistas porque eu não consegui encontrar. Nas grandes democracias, incluindo o Brasil neste grupo, existe sim um tipo de censura que  a imposição do mercado de obras impedindo que algumas produções alcancem grande parte da popularização, gerando uma especie de marginalização da produção cultural, mas um liberal deve achar isso lindo cultura de massa onde quem tem mais capital pode promover melhor seu trabalho e massificar ainda mais as pessoas.

      1. aliancaliberal

        8 de abril de 2014 2:25 am

        A produção cultural somente

        A produção cultural somente começou de fato a exister como produto de massas graças ao mercado antes era restrito a poucos, só as elites tinham acesso.

        O livro 1984 é de livre distribuição no Brasil, o Filme 1984 será em 2022.

  8. janes salete

    7 de abril de 2014 5:18 pm

    Walker liberal: e a

    Walker liberal: e a justiciaria que dá ganho de causa ao devedor, não conta? Em termos de prevaricação em não cobrar impostos das grandes fortunas, foi, sem dúvida, o medonho governo do fhc.

  9. Carlos Dias

    7 de abril de 2014 5:20 pm

    Nassif e Tamara, por falar em cinema, depois de amanha, dia 9,

    se fosse vivo, Amácio Mazzaropi completaria 102 anos.

    Esse grande artista brasileiro que tão bem representou o povo humilde e imortalizou o “jeca” bem merece ser lembrado pelo blog. Uma vez que a gente lembra aqui desses filmes ultra xaropes dos miricanus, vamos lembrar do nosso grande Mazzaropi.

    Deixo um link do Youtube com o engraçadíssimo ” A carrocinha” do ano de 1955.

     

    PS – Quando criança bem pequena, minha família teve de mudar do Rio pra Taubaté. Recordo que meu pai dizia – pra nos conevencer que seria uma boa trocar o Rio pelo interior paulista –  meu filho, vamos morar bem pertinho da casa do Mazzaropi!!  Realmente, toda vez que passava em frente a imponente casa do ator, eu olhava e pensava, deve ser um grande ator!

    1. Miguel Zibboni

      8 de abril de 2014 12:50 pm

      Mazaroppi era ótimo comediante, mas como diretor…

      Não é elitismo, sou a favor dos filmes populares, mas o que eram aqueles figurantes?

      Minha avó se amarrava e me levava pra ver. O do caipira no céu é boa crítica anti-clerical.

      Só se salvava a atriz que sempre interpretava sua mulher. Mesmo os atores iniciantes como Tarcísio Meira, Roberto Pirilo e outros tinham atuação pífia. O filme Tapete Vermelho – onde Mazaroppi era homenageado pelo Nachtergalle era tocante.

      Mas há evidente exagero atualmente. É festival na TV aberta e no cabo ao mesmo tempo, em centros culturais importantes, virou grande cinema.

      Viva Mazaroppi! Mas consuma com moderação.

       

  10. NALDO

    7 de abril de 2014 5:45 pm

    O exorcista tinha que ser

    O exorcista tinha que ser probido mesmo, fiquei sem dormir uma semana quando assisti.

    1. antonio francisco

      7 de abril de 2014 7:17 pm

      Saló também deveria

      Pier Paolo Pasolini parece que queria mostrar como a devassidão tomou conta (ou tomaria conta?)  do mundo. 

      DVD Salo ou 120 Dias de Sodoma - Capa Soft

      1. Ivan de Union

        7 de abril de 2014 8:03 pm

        O filme eh chato DEMAIS! 

        O filme eh chato DEMAIS!  Tinha que ser incinerado!

        (O livro ja nao lembro mais quase nada, li aos 16 anos.  Li Candide aa mesma epoca e fiquei muito mais impressionado.)

        1. antonio francisco

          7 de abril de 2014 11:38 pm

          Candide, aquele do Voltaire?

          Leste em francês ou em que língua, Ivan?

          1. Ivan de Union

            8 de abril de 2014 12:02 am

            Em portugues, traducao

            Em portugues, traducao maravilhosa!  Depois, bem mais tarde, li em ingles tambem, traducao igualmente impecavel.  Sei que nao sao nem contemporarios e nao estava comparando, obvio, eh que os li aa mesma epoca.

  11. Durvaldisko

    7 de abril de 2014 6:12 pm

    A roupa  do Noel  ainda  vai

    A roupa  do Noel  ainda  vai  estourar  nos Fashion Week  da vida.Observem os detalhes  e costuras.As luvas de piloto de formula 1,cabelos aparados, barba trabalhada,  é o profeta  “avant la letre”,se permitem  o pleonasmo

    Novidade  mesmo ,é o “Serbian”,por ali dá  para entender   o que foi aguerra dos Bálcãs…

  12. Flics

    7 de abril de 2014 10:58 pm

    Mas como?….

    … e na “ditadura venezuelana” e outras bolivarianas, não vai nada????… Vamu lá Seu Aliança!… deixa de moleza, mete dedo no google e informa a genti seu sabitudo…

    1. aliancaliberal

      8 de abril de 2014 1:31 pm

      La eles não proibem eles

      La eles não proibem eles queimam os filmes, livros, jornais, fecham rede de TVs, derubam aviôes com civis dentro, cassam deputados da oposição, prendem juizes.

      Se fosse só censurar filmes era o de menos.

      1. Ivan de Union

        8 de abril de 2014 11:01 pm

        Porque voce continua latindo 

        Porque voce continua latindo  contra socialismo nesse postsobre filmes prohibidos no mundo, cara?

        Voce ta pensando que o blog eh casa da sogra?

  13. rita scaramuzzi

    8 de abril de 2014 12:46 am

    uma das fotos me lembra a

    uma das fotos me lembra a nave Millenium Falcon, do personagem Han Solo,interpretado por Harrison Ford, da saga Star Wars. mas a nave é cercada por helicopteros?

    1. Gilberto Jorge

      8 de abril de 2014 2:11 am

      Helicópteros

      Você não assistiu o filme, certo?

    2. Ivan de Union

      8 de abril de 2014 11:09 pm

      Rita, um filmasso.  Uma pena

      Rita, um filmasso.  Uma pena que a historia nao tem fim.  Eh sobre favelas, assunto rarissimo -so lembro de “Totsi” antes desse.

      Primeira parte, uma hora, nao achei a segunda parte ainda:

      [video:http://www.dailymotion.com/video/x18ftwv_district-9-2009-hd_shortfilms%5D

  14. gilson palmeira

    31 de agosto de 2014 10:45 pm

    proibição do filme ben-hur na china

    deus o pai todo poderoso deixou livre arbitrio para o homem porque na china eles proibiram o filme o que eles tem contra o cristianismo ou qualquer outra religião cada pessoa deve escolher a religião que quer seguir governo nenhum deveria proibir qualquer filme ou manifesto religioso de qualquer que seja a religião. 

Recomendados para você

Recomendados