Por que a economia deve ser digital?

A economia tradicional não conseguiu acompanhar o ritmo acelerado da transformação digital, e está lutando para encontrar formas práticas de lidar com o crescente poder das empresas de tecnologia dominantes

Stock Market and Exchange, Data, Graph, Chart, Shanghai

 

A economia tradicional não conseguiu acompanhar o ritmo acelerado da transformação digital, e está lutando para encontrar formas práticas de lidar com o crescente poder das empresas de tecnologia dominantes. Se os economistas querem permanecer relevantes, devem repensar algumas das suposições básicas de sua disciplina.

CAMBRIDGE – Uma das maiores preocupações sobre os gigantes tecnológicos de hoje é o seu poder de mercado. Pelo menos fora da China, o Google, o Facebook e a Amazon dominam a pesquisa on-line, as mídias sociais e o varejo on-line, respectivamente. E, no entanto, os economistas falharam em grande parte em abordar essas preocupações de maneira coerente. Para ajudar os governos e os reguladores à medida que lutam para lidar com essa concentração de mercado, precisamos tornar a economia mais relevante para a era digital.

Os mercados digitais geralmente se tornam altamente concentrados, com uma empresa dominante, porque os grandes players desfrutam de retornos significativos de escala. Por exemplo, as plataformas digitais incorrem em grandes custos iniciais de desenvolvimento, mas se beneficiam de baixos custos marginais quando o software é gravado. Eles ganham com os efeitos de rede, em que quanto mais usuários uma plataforma tem, mais todos os usuários se beneficiam. E a geração de dados desempenha um papel de auto-reforço: mais dados melhoram o serviço, o que atrai mais usuários, o que gera mais dados. Para ser franco, uma plataforma digital é grande ou morta.

Como vários relatórios recentes (incluindo um para o qual eu contribuí) apontaram, a economia digital representa um problema para a política de concorrência. A competição é vital para impulsionar a produtividade e o crescimento a longo prazo, porque expulsa os produtores ineficientes e estimula a inovação. No entanto, como isso pode acontecer quando existem esses atores dominantes?

Leia também:  A Ásia em desenvolvimento precisa de um novo paradigma econômico

Os gigantes digitais de hoje fornecem serviços que as pessoas querem: um estudo recente estimou que os consumidores valorizam apenas a pesquisa on-line em um nível equivalente a cerca de metade da renda média dos EUA. Os economistas, portanto, precisam atualizar seu kit de ferramentas . Ao invés de avaliar as prováveis ​​tendências de curto prazo em mercados digitais específicos, eles precisam ser capazes de estimar os potenciais custos de longo prazo implicados pela incapacidade de um novo rival com uma tecnologia ou serviço melhor para derrubar a plataforma atual.

Esta não é uma tarefa fácil, porque não existe uma metodologia padrão para estimar futuros incertos e não lineares. Os economistas discordam até mesmo sobre como medir as avaliações do consumidor estático de bens digitais gratuitos, como buscas on-line e mídias sociais. E embora a ideia de que a concorrência opera dinamicamente através de empresas que entram e saem do mercado remonta, pelo menos, a Joseph Schumpeter, a abordagem padrão ainda é olhar para a concorrência entre empresas similares que produzem bens similares em um ponto no tempo.

As características da tecnologia digital representam um desafio fundamental para toda a disciplina. Como apontei há mais de 20 anos, a economia digital é “ sem peso ” . Além disso, muitos produtos digitais são “bens públicos” não rivais: você pode usar código de software sem impedir que outros o façam, enquanto apenas uma pessoa pode usá-lo. o mesmo par de sapatos. E eles exigem um grau substancial de confiança para ter qualquer valor: precisamos experimentá-los para saber se eles funcionam, e a influência social é muitas vezes crucial para sua difusão.

Leia também:  O alvará da manicure e outras irrelevâncias do plano econômico inexistente, por Andre Motta Araujo

No entanto, a economia padrão geralmente não assume nenhuma dessas coisas. Os economistas vão frear essa afirmação, apontando corretamente para modelos que acomodam algumas características da economia digital. Mas o mundo mental de referência dos economistas – particularmente sua estrutura instintiva para pensar sobre questões de política pública – é aquele em que a competição é estática, as preferências são fixas e individuais, os bens rivais são a norma e assim por diante.

A partir daí, leva inexoravelmente a presumir o paradigma do “livre mercado”. Como qualquer economista aplicado sabe, esse paradigma é nomeado por uma entidade mítica. Mas esse conhecimento de alguma forma não dá origem a uma presunção alternativa, digamos, que os governos deveriam fornecer certos produtos.

Esse instinto pode estar mudando. Uma palha ao vento é o telefonema de Jim O’Neill , ex-economista do Goldman Sachs que atualmente dirige o Instituto Real de Assuntos Internacionais (Chatham House), para pesquisa pública e produção de novos antibióticos. Tendo  da disseminação da resistência antimicrobiana – que matará milhões de pessoas se novas drogas não forem descobertas – O’Neill está consternado com a falta de progresso das empresas farmacêuticas privadas.

A descoberta de medicamentos é uma indústria da informação, e a informação é um bem público não-rival que o setor privado, não surpreendentemente, está subestimando. Essa conclusão não é remotamente estranha em termos de análise econômica. E, no entanto, a idéia de nacionalizar parte da indústria farmacêutica é estranha, do ponto de vista do paradigma de política econômica vigente.

Ou considere a questão dos dados, que ultimamente tem exercido grandemente os formuladores de políticas. A coleta de dados por empresas digitais deve ser regulamentada? Os indivíduos devem ser pagos pelo fornecimento de dados pessoais? E se um sensor em um ambiente de cidade inteligente registra que eu passei por ele, são meus dados também? A estrutura econômica padrão das escolhas individuais feitas independentemente umas das outras, sem externalidades e troca monetária para a transferência da propriedade privada, não oferece nenhuma ajuda para responder a essas perguntas.

Leia também:  O fim do "pico da Alemanha" e o retorno da França

Pesquisadores econômicos não são inocentes quando se trata de decisões políticas inadequadas. Nós ensinamos economia para pessoas que saem para o mundo da política e dos negócios, e nossa pesquisa molda o clima intelectual mais amplo. Agora, cabe aos acadêmicos estabelecer uma abordagem de referência para a economia digital e criar um conjunto de métodos e ferramentas aplicados que legisladores, autoridades de concorrência e outros reguladores possam usar.

A economia tradicional não conseguiu acompanhar o ritmo acelerado da transformação digital, e está lutando para encontrar formas práticas de lidar com o crescente poder das empresas de tecnologia dominantes. Se a disciplina quer permanecer relevante, então deve repensar algumas de suas suposições básicas.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora

5 comentários

  1. Eu sugiro que se mude a abordagem radicalmente. Nenhuma linha econômica conseguirá entender o fenômeno digital porque ele escapa ao econômico, na medida em que, no fim das contas não gera valor para a economia global, embora dê muito lucro para o monopólio que domina o mercado.

    É preciso sair da economia política e partir para a crítica da economia política para entender, de fato, a era digital. Sim, estamos falando de Marx. O digital é o desenvolvimento extremo da técnica previsto por Marx, que multiplica a produtividade do trabalho à enésima potência. Uma vez feito o programa e pago o trabalhador/programador, praticamente não há mais custo de reprodução, distribuição e consumo da mercadoria (que talvez nem seja mais mercadoria). O mundo digital foi o primeiro a chegar no ponto de ruptura da contradição mais importante do capitalismo: o momento em que a técnica seria tão produtiva, exigindo tão pouco trabalho humano que o valor gerado na produção da mercadoria seria irrisório.

    Por outras palavras, o mundo digital é incapaz de gerar lucro, a não ser para umas pouquíssimas empresas vencedoras e que se tornam monopolistas. Quem trabalha associado a elas deve se contentar a viver de migalhas, como, por exemplo,os motoristas de uber, a maioria absoluta de youtubers, blogueiros e twiteiros, e quase todos os webdesigners e programadores.

    E isto é só começo, pois a tão aclamada indústria 4.0 nada mais é que a digitalização geral da indústria, serviços, comércio e até mesmo das casas e pessoas. As imposição das leis de flexibilização do trabalho, que é um fenômeno mundial, visa adaptar o trabalho e o trabalhador ao admirável mundo novo digital ou, por outras palavras, institucionalizar a precariedade e os rendimentos inconstantes num mercado que não consegue mais produzir valor e mais valor (lucro) na economia real, que seja suficiente para remunerar as pessoas além do limite de sobrevivência. Isto sem falar no número crescente de pessoas postas definitivamente para fora do mundo do trabalho, por serem inservíveis (supérfluas) para a produção de valor: o futuro se anuncia próspero de ambulantes e mendigos, e não só nas nações periféricas como o Brasil.

    Parafraseando o ditado, só Marx explica.

  2. Tempos interessantes! Mudanças equivalentes, no passado, talvez não fossem percebidas, pela pouca difusão de informações e pela lentidão do processo. O contrário de hoje.
    Trabalho humano substituído por máquinas, computadores, inteligência artificial. Concorrência, mais que nunca, uma utopia. Envenenamento do meio-ambiente, aquecimento global. Geopolítica cada vez mais próxima do abismo nuclear. Paradoxo previdenciário, pessoas vivem mais e menos trabalho formal. Globalização e hiper-concentração de renda. Muitas dúvidas: Devemos receber por nossas informações pessoais? Haverá trabalho para todos no futuro? Sempre existirá escassez? Haverá futuro?
    Não seria melhor aceitarmos logo, sem muita relutância, que para haver um futuro para a humanidade teremos que adotar o “De cada qual, segundo sua capacidade; a cada qual, segundo suas necessidades.”?

  3. Gostaria que a autora do post pudesse definir, na prática, quais são as empresas que estão dando um banho na economia mundial. Eu fico pensando nos donos dos aplicativos como UBER, e outros do gênero; ou os Youtuberes, que não produzem, muitas das vezes, nada de importante para a sociedade, porém já podem viver apenas dessas ferramentas.

  4. Autora acertou na mosca. A fluidez do mercado digital e sua eficiência demonstram de vez o quanto o capitalismo caminha para sua utopia: todo rendimento nas mãos de alguns e o restante da humanidade em condições de escravidão.
    Interessante que o capitalismo em suas origens aboli a escravidão mas na sua utopia apenas transfere a escravidão das mãos humanas para as mãos do deus mercado.

  5. A ilusão dos aumentos de ganhos com a transformação digital.
    Marx explicava um fenômeno há 150 anos através da a “Lei da queda tendencial da taxa de lucro” (Seção III do Livro III de O Capital), que tanto na sua época assim como nos últimos 150 anos, a lei vem sendo atacada teoricamente e confirmada por evidências empíricas, que a reforçam cada vez mais.
    Simples, no primeiro momento devido a inovação tecnológica (no caso a transformação digital) as primeiras empresas trabalham com valores de mais valia imensos, pois jogam com a existência de patentes e domínio técnico do processo novo introduzido.
    As primeiras empresas inovadoras, capitalizadas através dos lucros obtidos por monopólios de fato ou de direito, e com as ferramentas já pagas, começam a comprimir os lucros para evitar a concorrência, passando de uma primeira fase de inovação tecnológica para uma fase de maturidade das empresas.
    Quanto mais conseguem utilizar o já capitalizado, eles podem baixar os lucros assim como comprimir os salários para aumentar a mais valia, ou excepcionalmente investindo ainda mais, mesmo com uma lucratividade unitária decrescente, mas a total crescente para banir a concorrência.
    Vejamos o caso recente que se aplica a transformação digital. Num passado bem recente existiam nas empresas de tecnologia informática os chamados analistas, que ganhavam salários altíssimos perante o mercado, a medida que já geraram os grandes sistemas e os softwares de compilação evoluíram permitindo que um programador com um nível mínimo de conhecimento bem mais baixo e salários ainda mais baixos perante ao analistas do passado, “atualizarem os produtos”. Essa atualização do produto não é mais nada do que a colocação de penduricalhos que funcionam aparentemente aumentam a capacidade dos softwares, mas na realidade são adiposidades que são viáveis pelo aumento da capacidade física das máquinas (computadores).
    Enquanto este aumento da capacidade física das máquinas seguires a famosa lei de Moore aumenta numa proporção que segue a uma lei quase exponencial, a fila anda, porém parece que devido aos custos de processadores mais rápidos com espessura menor está chegando ao limite.
    No momento que a capacidade de aumento da velocidade dos computadores parar de aumentar, coisa que já se prevê num futuro bem próximo, estas empresas de domínio tecnológico vão estagnar ou simplesmente ganharem uma velocidade de crescimento vegetativo.
    Se não surgir algo que dê um novo impulso tecnológico, algo mais ou menos evidente pela dificuldade de geração de novas tecnologias que se falam há mais de dez anos, mas não sai do papel, o tal computador quântico que em princípio não é determinístico mas sim estatístico, é uma grande esperança que parece no momento mais uma forma das empresas ganharem financiamento público do que produzirem algo real.
    Se não houver este salto quântico (uma piada) e continuarem simplesmente a fabricarem procesadores com pequenos ganhos marginais de velocidade de processamento, a concorrência vai aumentar ainda mais, e a lucratividade pelo capital investido (capital constante) por mais que se contraia o capital variável (compra da força de trabalho = salários) ela tenderá a cair.
    Não adianta os estoques de mercadoria serem otimizados ao extremo por métodos tipo “just in time”, pois o limite físico de quebra da cadeia de fornecimento sempre existe, por exemplo, um tufão em Taiwan que desmanchou uma série de fábricas de componentes de computador! Logo há um limite físico que é atingido e que, por exemplo, é combatido na China pela verticalização da produção. Ou mesmo este limite físico de otimização da produção é barrado por fatores físicos como a velocidade dos navios que transportam os produtos.
    Esta “transformação digital” não é nada mais do que um dos itens do aumento da velocidade das cadeias de fornecimento, que são extremamente lucrativas no início, mas logo qualquer investimento mais maciço de capital constante dá lucros marginais que não compensam novos investimentos, ou somente servem para a formação de oligopólios e monopólios.

Deixe uma mensagem

Por favor digite seu comentário
Por favor digite seu nome