O caso de espionagem de Jensen
Ele está “enfeitiçado” ou “enfeitiçado”?
A internet chinesa está em polvorosa com a notícia de última hora sobre o caso extraconjugal de Jensen Huang com Alice Huang, uma suposta espiã chinesa.
Este assunto está se tornando o mais comentado nas notícias internacionais depois do “sequestro” do voo da FlyDubai, quando um encanador israelense salvou a situação.
Em contrapartida, as eleições de meio de mandato nos EUA geraram pouco interesse.
O principal tema de especulação entre os internautas chineses se resume à seguinte questão: ” Jensen está sendo enganado ou está enganando alguém? “
Ninguém sabe ao certo se Alice Huang é uma espiã.
Certamente não consta em sua página do LinkedIn, onde suas fotos com Jensen estão disponíveis publicamente.
Aqui estão algumas das pistas investigativas seguidas por detetives online chineses:
1) O que Jensen tem que Pequim quer usar como moeda de troca?
A história é a seguinte: Jensen é o rei dos chips de IA. E Pequim os quer. Jensen quer vender, mas o governo dos EUA disse não.
Depois de muita pressão, a Nvidia foi autorizada a vender chips de IA simplificados, chamados B40, para a China, desde que repasse 20% ao governo.
O B40 é um processador de IA derivado do Blackwell, projetado especificamente para o mercado chinês para cumprir os controles de exportação dos EUA.
Mas Pequim não quer comprá-los. Suspendeu os acordos assinados por Alibaba, Tencent e ByteDance para a compra de milhões de B40.
Em vez disso, Pequim quer que seus laboratórios de IA comprem os chips Huawei Ascent, seu próprio campeão nacional.
Por algum motivo, a China não quer depender da Nvidia e do governo dos EUA para o fornecimento de chips.
Você pode ler sobre isso na Reuters, no South China Morning Post e no X Post de David Sachs, o próprio czar da IA de Trump.
https://www.reuters.com/world/china/china-asks-tech-firms-halt-orders-nvidias-h200-chips-information-reports-2026-01-07/
https://www.scmp.com/opinion/china-opinion/article/3326186/why-china-said-no-stripped-down-nvidia-chips
David Sacks@DavidSacksHouve notícias importantes vindas da China na corrida pela IA esta semana: 1. A Huawei apresentou um novo chip de IA para competir com a Nvidia. 2. O governo chinês instruiu as empresas chinesas a interromperem a compra de determinados chips de IA da Nvidia. Em conjunto, a mensagem é clara: a China não está desesperada por…
7h14 · 18 de set. de 2025 · 671 milhões de visualizações
392 respostas · 499 republicações · 4,45 milhões de curtidas
Já que Jensen não pode alterar as regras de controle de exportação dos EUA, por que usar isso como isca?
Como CEO, Jensen certamente possui muitos segredos comerciais, incluindo o roteiro de produtos e as estratégias competitivas da Nvidia.
Mas a China não precisa disso. Ela precisa de informações técnicas, como a máquina EUV, talvez detalhes do design do chip.
É muito mais fácil e valioso obter essas informações do designer-chefe de chips da Nvidia ou do engenheiro-chefe de software CUDA, em vez de Jensen.
Pequim também não precisa usar isso como isca para que Jensen defenda a exportação de seus chips para a China, o segundo maior mercado de chips de IA do mundo.
Jensen é a favor da exportação por interesse próprio.
2) O que Jensen quer de Pequim para obter com essa isca?
Jensen já se manifestou publicamente a favor da promoção da venda de chips de IA para a China. Ele também já se manifestou publicamente a favor de modelos de código aberto e pesos abertos, incluindo os da China (já que quase todos esses modelos são da China).
Ele até assinou a famosa carta de política “Pesos Abertos e Liderança Americana em IA”, elaborada pela Microsoft.
Jensen fez da carta sua primeira publicação no X.
A carta foi assinada pela Meta, Google, AMD e IBM. Elon Musk e David Sachs a endossaram veementemente.
Novamente, Jensen fez isso porque a IA de código aberto se alinha aos interesses comerciais da Nvidia.
Mais modelos significam mais empresas, startups e outras organizações comprando e implementando GPUs da Nvidia, independentemente do modelo utilizado.
No entanto, o problema de Jensen é que ele simplesmente não pode vender seus chips para a China, mesmo com a permissão do governo americano.
Pequim se recusou a comprá-los. E Jensen já declarou publicamente que a participação da Nvidia no mercado de chips de IA na China caiu de 95% para zero.
Veja esse dilema em um artigo de pesquisa da Brookings.
Quem garante que Jensen não esteja se infiltrando em Alice para influenciar Pequim a comprar suas ações?
Os internautas chineses estão alvoroçados com esse cenário. Que tipo de CEO de grande porte é esse que está disposto a fazer para aumentar o preço das ações!
3) Se Alice é mesmo uma espiã, ela tem que ser a pior de todas.
Para uma agente secreta encarregada de fisgar o CEO mais influente do Vale do Silício, Alice tem sido incrivelmente descuidada.
Ela foi filmada com Jensen em diversas ocasiões em Singapura, Taipei e outros lugares desde 2024.
Ela chegou a postar fotos e vídeos em suas próprias redes sociais, incluindo o LinkedIn.
Para uma espiã, Alice parece desconhecer técnicas básicas como discrição e discrição.
Além disso, como executiva sênior da Megaspeed, uma grande cliente da Nvidia em Singapura que comprou US$ 5 bilhões em aceleradores de IA, Alice precisou se deitar com Jensen para obter informações sobre o produto às quais tinha direito como cliente.
Ela deve ser uma amadora descuidada que simplesmente teve “sorte”.
4) Quem descobriu o plano de espionagem?
Esta é a parte realmente fascinante da história. Um repórter do New York Times chamado Paul Mozur afirma que está “investigando” Alice Huang por espionagem há mais de um ano.
Se um repórter do NYT está investigando o caso dela há tanto tempo, podemos imaginar que a onipresente CIA já devia estar em alerta máximo há muito mais tempo.
No entanto, Jensen fez oito viagens à Ásia em 2025 e sete em 2026 até o momento.
Aparentemente, ninguém se preocupou em alertá-lo sobre uma possível espiã e ninguém interveio em nenhuma das viagens.
Em um estranho paralelo com o Russiagate, a notícia foi divulgada pelo New York Times e pelo Financial Times, veículos de imprensa ligados à CIA, conhecidos mundialmente.
Usando a mesma linguagem do Russiagate, as reportagens do NYT e do FT se basearam em informações de “quatro funcionários familiarizados com a situação”.
É claro que os funcionários são anônimos.
Como de costume, nenhuma prova foi apresentada para comprovar que Alice é uma espiã. Apenas um vazamento de informações para a imprensa e uma acusação.
Nada suspeito.
5) Por que agora? Quem será o próximo?
Será possível que Jensen esteja sendo alvo de uma campanha de extermínio logo após as eleições de meio de mandato nos EUA, quando Trump, seu grande aliado, está mais fraco do que nunca?
Jensen tem se mostrado publicamente próximo de Trump e o acompanhou nas duas reuniões de chefes de Estado deste ano, em Pequim e Washington.
Poderia ser uma manobra política para sabotar o próximo encontro entre Xi e Trump na reunião da APEC em Shenzhen, ainda este mês?
Há muita especulação de que poderá haver um encontro tripartite entre Xi, Trump e Putin.
É razoável suspeitar que alguns no Estado Profundo não queiram que esse encontro transcorra sem problemas.
A CIA não enviou um avião espião U2 para a União Soviética para ser abatido, pouco antes de uma cúpula de paz agendada em Paris entre Eisenhower e Nikita Khrushchev em 1960? Esse encontro nunca aconteceu por causa disso.
Além disso, alguns em Washington certamente ficarão descontentes com o fato de a empresa de IA mais importante estar nas mãos de um chinês étnico, que não é suficientemente linha-dura contra a China.
O escândalo de espionagem de Jensen seria uma manobra perfeita para assumir o controle da Nvidia, restringir as exportações de semicondutores e banir modelos de IA de código aberto chineses.
O próximo passo pode ser investigar outros CEOs de origem chinesa no setor de semicondutores: Lisa Su na AMD, Hock Tan na Broadcom e Lip-Bu Tan na Intel.
Ou talvez estejam mirando em outros magnatas da tecnologia alinhados a Trump, como Elon Musk.
Claro, tudo isso são especulações de detetives virtuais chineses. Eles só têm bom senso e lógica básica.
A disseminação do medo em relação a “espiões da China” tem uma longa e ilustre história na comunidade de inteligência dos EUA.
Em 1999, o FBI teve como alvo o cientista nuclear Wen Ho Lee, acusando-o de vazar dados de testes nucleares para Pequim unicamente por ele ser de ascendência chinesa e trabalhar no Laboratório Nacional de Los Alamos.
A mídia americana, liderada pelo New York Times e pelo Wall Street Journal, construiu a narrativa primeiro, seguida por audiências no Congresso, retratando-o como um “espião nuclear chinês”.
Lee foi preso e mantido sob custódia por nove meses, acusado de 59 crimes.
No fim, nenhuma das acusações de espionagem se sustentou. Lee acabou se declarando culpado apenas de uma pequena violação processual por manuseio indevido de material confidencial.
Posteriormente, o governo pagou uma indenização e reconheceu publicamente o erro cometido no caso.
Mais recentemente, o FBI lançou a infame “Iniciativa China” em 2018, durante o primeiro mandato de Trump.
A Iniciativa China intensificou essa abordagem contra pesquisadores sino-americanos, visando professores universitários, pesquisadores farmacêuticos e engenheiros corporativos.
Muitos simplesmente mantiveram intercâmbios acadêmicos com a China ou participaram de conferências nacionais.
O FBI realizou operações secretas, examinou minuciosamente seus registros, classificou a colaboração acadêmica normal como “roubo de segredos comerciais” e tratou a consultoria externa como “ação de espionagem”.
Novamente, nenhum caso de espionagem real foi comprovado em tribunal. A maioria dos casos terminou em arquivamento ou absolvição, anulada por falta de provas, embora os réus já tivessem perdido a reputação e os empregos.
O incidente de espionagem envolvendo Jensen Huang segue o mesmo roteiro.
Jensen Huang defende há muito tempo a flexibilização dos controles de exportação de chips para a China e já era visto como “muito leniente com a China” pelos linha-dura.
Um caso extraconjugal envolvendo uma mulher chinesa, executiva de uma empresa de tecnologia de Singapura, torna-se público.
A mídia preenche o roteiro automaticamente. Sem provas, transforma um relacionamento privado em “recrutamento e infiltração pela inteligência chinesa”, vinculando um escândalo empresarial à segurança nacional.
Todas as alegações vêm de fontes não identificadas, sem documentos, comunicações ou provas concretas de um vazamento. A clássica armação.
O que o conselho da Nvidia realmente precisa investigar são conflitos de interesse e conformidade comercial, mas a atenção pública está sendo totalmente desviada para a narrativa de “espionagem”.
Toda essa saga não tem como objetivo desmascarar espiões de verdade.
Serve como ferramenta de mobilização política. Fabrica uma “ameaça chinesa” durante os ciclos eleitorais para justificar uma política de linha dura em relação à China.
Exerce também pressão explícita, alertando empresas como a Nvidia, que desejam continuar a fazer negócios na China, para não “ultrapassarem os limites”.
Qualquer pessoa de ascendência chinesa com ligações à China é tratada como inerentemente “suspeita” por padrão, sem necessidade de provas.
Diferentemente de Wen Ho Lee, um pesquisador de laboratório, Jensen Huang é um empresário de alto escalão e multibilionário cujos amigos incluem o próprio presidente.
A mídia não se atreve a condená-lo diretamente, então se baseia em alegações vagas de “suspeita” e “memorandos de inteligência”, atribuindo-as a funcionários anônimos para manter uma rota de fuga.
Ironicamente, a mídia americana não demonstrou o mesmo vigor ao investigar outros bilionários da tecnologia, como Musk e Bill Gates, por seu envolvimento real com pedofilia envolvendo Jeffrey Epstein, um espião comprovado do Mossad.
Mas um caso extraconjugal envolvendo um magnata de etnia chinesa é uma história interessante demais para ser ignorada.
No fim das contas, a verdade é que toda essa confusão é inútil.
A China aprendeu a lidar com a proibição de exportação de chips e os EUA pouco podem fazer para piorar a situação. Isso só acelerará o ritmo da busca de Pequim pela autossuficiência.
Na verdade, a China está indo muito bem, lucrando bastante com o boom das exportações de IA. Veja este artigo da Euronews intitulado ” Superávit comercial da China ultrapassa US$ 1 trilhão com o boom da IA impulsionando as exportações”.
Se os EUA buscarem contratar mais profissionais de etnia chinesa para o setor de tecnologia, isso não representará nenhuma perda para Pequim.
Se os EUA banirem completamente a participação de chineses em suas pesquisas e desenvolvimento de IA, melhor ainda. Pequim os receberia de braços abertos.
A única vítima real do escândalo de espionagem é Jensen Huang e a Nvidia. Quem sabe por que Jensen fez o que fez? Provavelmente, apenas luxúria.
Talvez, quem sabe, por amor.
Hua Bin – Executivo aposentado, observador geopolítico
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: https://www.catarse.me/JORNALGGN “
Deixe um comentário