A mensagem do JN: “eles não gostam dela”, por Ricardo Amaral

Não é que não gostam dela

é ódio mesmo, de babar. Quando escuto a tal “classe média tradicional”, a que acha que está a um palmo da aristocracia, falar sobre Dilma e o PT, preciso de guarda-cuspe, e fico sempre com vontade de propor babador para evitar que sujam a roupa.

Respeitem também Renata e Eduardo Campos

A partir do site de Paulo Henrique Amorim há uma série de galhofas contra Renata Campos. Espero que isso não se irradie pela rede de blogueiros. Ricardo Amaral sabe também que os outros candidatos receberam o mesmo tratamento que Dilma. Ricardo sabe também que Dilma na entrevista com Renata Lo Prete não deixou sequer a entrevistadora fazer perguntas. Jornalistas devem informar e analisar com equilíbrio. Ao final da entrevista Dilma e auxiliares ficaram conversando amistosamente com Ali Kamel, William Bonner e Patrícia Poeta.

Mas a Globo não é aquela

Mas a Globo não é aquela empresa que apoiou a ditadura e tornou-se um império acima da democracia?

Qual a novidade?

 

 

 

Eles não gostam mesmo!

Dilma foi muito bem diante das armadilhas colocadas por Bonner & Poeta e CIA.

Estes perderam a noção de respeito. Discurso auto dirgido, interupções, demonstração de coragem aos seus patrões.

Como se enfrentando Dilma reprresentassem alguma coisa além dos interesses da Globo.

Muito boa análise, Parabéns.

Será que esta matéria do

Será que esta matéria do Observatório da Imprensa, datada de 2002 (último ano do segundo reinado de fhc) ajuda a entender porque a globo ama tanto o psdb e quer ver novamente os tucanos na presidência? Confesso que não sei qual foi o desfecho.

http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos/asp200320024.htm

Abaixo, só um trecho:

GLOBO & BNDES
Bispo Rodrigues

“Por que só para a Globo?”, copyright Folha de S. Paulo, 19/03/02

“Todos nós acompanhamos, atônitos, as notícias da semana passada, com relação ao megaempréstimo concedido pelo Banco de Desenvolvimento Econômico e Social, o BNDES, às Organizações Globo, mais especificamente à Globo Cabo, ramo da Rede Globo que administra a televisão a cabo.

O empréstimo, no valor de R$ 284 milhões, servirá para um socorro à Globo Cabo, que amargou prejuízo de R$ 700 milhões no ano passado e acumula dívidas em torno de R$ 1,5 bilhão.

Interessante notar que o BNDES já é um dos sócios da Globo Cabo, tendo a menor participação acionária, cerca de 4,8%, e, neste caso, foi quem mais investiu para tapar o enorme rombo da empresa.

ah se ele tivesse vivo

Gostei muito da atuação da Diolma

Ela foi serena e contundente nas respostas. Espero que se ela for reeleita não vá fazer omelete na maria brega e batalhe de fato por uma lei da mídia porque o PIG sempre vai bater até conseguir um golpe. Vamos parar de ingenuidade.

A subserviência da rede Globo

A subserviência da rede Globo é uma das suas principais características. Assim foi com a ditadura e, segundo a própria mídia, bajulou-a ao ponto de andar de braços dados com ela para não falir, de tão grave que era a sua situação financeira.  Hoje, em decadente audiência e credibilidade (é acusada de preconceito, de desinformar, de partidarista, de fraudadora, de sonegadora e de ser servil a elite) impõe o seu estilo a ferro e fogo para os que trabalham na casa e, talvez, por essa razão, é que tenha em seus quadros pessoas tão servis quanto ela, como é o caso de: Bonners, Mervais, Arnaldos, Williams, Miriams e outros. 

Bem feito para o PT !
Tomara

Bem feito para o PT !

Tomara que tomem vergonha na cara, e nos próximos 12 anos de governo, reelição de Dilma mais oito anos de Lula, façam alguma coisa contra essa mídia nojenta. 

Só controle remoto naõ vai resolver.

O PT colhe o que plantou.

 

 O PT não fez a Lei dos Médios, não tem o que reclamar.

 A Globo tem até um Ministro, o Bom-Petista, o Homem do Plim-Plim, o Homem das páginas amarelas, um tal de Paulo Bernardo.

O PT jogou a CPI de Cachoeira no lixo. Amarelou e não agiu para colocar os bandidos na cadeia. O Ministro Não-Sabe-De-Nade Cardozo continua fazendo o que sempre fez, nada!

Não é surpresa, portanto, o que a Globo fez.

Agora o PT deveria fazer o mea culpa e tirar da gaveta a Lei dos Médios.

Entrevista de Dilma. Será?

Concordo com a análise, mas.será que o telespectador comum, as pessoas mais simples ou desconectaras do mundo político, terão a percepção de que a Globo não gosta de Dilma e em razão disco, o que ela, Globo, disser será suspeito?

tenho minhas dúvidas.

de qualquer forma, à luta para vermos a reeleição no primeiro turno.

Bom, o terço do eleitorado

Bom, o terço do eleitorado anti-PT acho que a Dilma foi patética. O terço pró-PT achou que ela foi bem. Pra estes 2/3, a entrevista não faz a menor diferença. Foi assim no episódio das vaias na copa, por exemplo, e em outros episódios acontecidos e a acontecer. Pra quem define as eleições, o terço restante, ocorreu o mesmo que ocorreu durante as vaias: Solidarizaram-se com a mulher destratada. Portanto, pra quem vai fazer diferenças nas eleições, o texto do post está corretíssimo. Continuem assim anti-petistas. Vocês sempre acabam sendo os maiores cabos eleitorais do PT.

 

 Por que vocês queriam

 Por que vocês queriam perguntas fáceis para a Dilma? A realiade é uma só, a Dilma ainda não aprendeu falar em público.  

“Ledores” jamais deveriam se permitidos entrevistar
Sobre a patricinha, nem vale a pena comentar,  a gente deixa de lado…. MAS VOCÊ, MEU CARO WILLIAM BONNER,  é apenas a fachada de uma veículo de comunicação que tem como princípio maior a manutenção de seus interesses e de sua ideologia. E sabemos que é um  papagaio canastrão, da ideologia escrita pelos Três Marinhos e seu  capitão-mor Ali Kamel. É natural que as críticas acabem repousando sobre você, a parte visível de uma empresa que se locupletou dos anos de ditadura (vide Amaral Neto- O Repórter), que foi um dos últimos órgãos de comunicação a admitir o movimento das Diretas-Já; que foi a responsável pela criação do mito caçador dos marajás e pela sua eleição contra Lula, nos anos 90…. que é a simpatizante, agora, de um novo subproduto do PSDB:Aécio Neves. Portanto, meu caro colega de ECA/USP (parece-me que você fez publicidade lá, não é mesmo ?… Jornalismo não foi mesmo !! !), tome as críticas das redes sociais, como um instrumento contraditório que o capitalismo moderno criou: hoje, qualquer um de nós temos nossos microfones. Debite críticas ou até malcriações em seu salário milionário e conforme-se. Nem tudo é platinado na vida…. muito menos dessa Platina que faz brilhar a logomarca da GloboAldo Della Monica PS. E, convenhamos, Iluminismo nunca foi uma qualidade do “jornalismo” Global, este sim, um grande mestre do obscurantismo moderno

A Dilma estava tão confiante
A Dilma estava tão confiante que não deu entrevista para o jornal das 10 da Globo News como todos os outros entrevistados fizeram até agora e estava marcado para ela fazer. A Dilma simplesmente não respondeu as perguntas que foram feitas, ela sabia que se fizesse isso iria provar o que todos que não estão cegos conseguem ver, esse governo está acabando com nosso país. Ah, estamos melhor do que estávamos antes, o país cresceu no governo do PT. Um país do tamanho do nosso, com os recursos que tem deveria ter crescido muito mais. Como sempre a educação pública de qualidade que é a única forma de um país alcançar seu potencial máximo não foi prioridade. Para um governo de esquerda, feito e eleito pelos trabalhadores o PT está deixando muito a desejar.

Entrevista da Dilma

Não qualquer dúvida: a cada vez mais de consolida a convicção de que a oposição ao governo é feita pelo PIG (Partido da Imprensa Golpista), capitaneada pela Globo.

DO BRASIL247
DAVIS SENA

DO BRASIL247

DAVIS SENA FILHO

19 de Agosto de 2014 às 17:48

A fúria do Bonner e a arrogância da Poeta serviram para uma coisa: mostrar o quão eles são empregados paus-mandados de seus patrões, bem como o quão são irrelevantes quanto a influenciar nas eleições em prol do candidato dos conservadores

A fúria do Bonner e a arrogância da Poeta serviu para uma coisa: mostrar o quão eles são empregados paus-mandados de seus patrões, bem como o quão eles são irrelevantes quanto à importância que eles pretendem ter no que é relativo a influenciar nas eleições em prol do candidato dos conservadores, o tucano playboy do PSDB, Aécio Neves, e a candidata cooptada pela direita, a quase barroca em seu linguajar desconcatenado, Marina Silva.

Contudo, a presidenta trabalhista, Dilma Rousseff, apesar da virulência do William Bonner e da grosseria da Patrícia Poeta, saiu-se bem, porque apesar de ser interrompida pela dupla empregada dos Marinho e subordinada aos ditames políticos do diretor de jornalismo da Globo, Ali Kamel, manteve a calma e respondeu às perguntas com precisão e objetividade, mesmo sendo interrompida 21 vezes, o que é um absurdo, pois Bonner, propositalmente, cortava sua fala para que ela não respondesse às interrogações.

William Bonner sempre foi um indivíduo arrogante, além de se considerar mais importante do que propriamente ele o é. Não é a primeira vez que tal jornalista dos interesses dos Marinho se conduz dessa forma. Já bancou o político sem mandato outras vezes, e o fez com o Lula e a Dilma, em 2010, quando, na bancada do JN, atuou mais uma vez como um inquisidor e não como um profissional de jornalismo que quer tirar as dúvidas e repassar os fatos e as realidades como eles o são para os telespectadores.

Todavia, o editor-chefe e âncora do Jornal Nacional, que há muito tempo transformou sua bancada em um partido político de oposição e de direita, recusa-se a entrevistar, porque optou por não ouvir o entrevistado a cargo político que sua empresa midiática considera adversário, o que se traduz em um fato surreal, porque se o jornalista não ouve as propostas de uma candidata, no caso a atual presidenta, o público eleitor também não vai saber o que ela pensa, bem como o que propõe para governar o Brasil.

Por seu turno, a candidata trabalhista, Dilma Rousseff, percebeu a armadilha de entrevistadores que deveriam se comportar apenas como jornalistas, que esperam respostas para suas perguntas, inclusive as mais delicadas ou que possam deixar a candidata na defensiva. Entretanto, quando dois jornalistas, chefes do jornal mais visto e ouvido do País, resolvem ser extremamente grosseiros, sem educação e despidos de qualquer civilidade e respeito à principal autoridade democraticamente eleita do País pelo povo brasileiro é sinal que empresários magnatas bilionários de imprensa mandaram os escrúpulos às favas e resolveram baixar o nível, para que seus candidatos a Presidência da República sejam beneficiados.

Para isso, a família Marinho conta com gente da estirpe de William Bonner e Patrícia Poeta, dois porta-vozes ferozes e furiosos que não entendem nada de economia e muito menos de setores importantes, a exemplo da saúde e educação, como ficou óbvio a quem assistiu o confronto. A “entrevista” de Bonner e Poeta foi uma lástima, de uma ignorância atroz, bem como de uma total falta de sensibilidade, no que diz respeito à cidadania, porque interromperam uma cidadã brasileira no decorrer de toda entrevista, além de se reportarem a ela com voz altissonante e dedo em riste.

É uma maluquice. E ainda tem patrões de jornalistas e colunistas desprovidos de civilidade, que afirmam que o Governo Trabalhista do PT quer censurar a imprensa ou efetivar no Brasil uma ditadura de esquerda. Usam e abusam e ainda chamam o governo mais democrático que eu tive a oportunidade de observar de autoritário e leniente, com todo tipo de mazela e malfeitos, quando a verdade os mandatários eleitos pelo PT foram os que implementaram o Portal da Transparência, fortaleceram e deram independência à Controladoria-Geral da União (CGU), esvaziada no Governo FHC, aumentaram, e muito, o efetivo da Policia Federal, realizaram concursos públicos e deram liberdade ao Ministério Público e ao STF para apresentarem listas tríplices para escolha de procurador-geral da República e ministro do STF.

Por sua vez, a corrupção tão decantada e repercutida pela imprensa de negócios privados também atinge essa mesma imprensa empresarial e de todas as mídias, que sonega impostos, não paga dívidas firmadas com os bancos governamentais e preconiza, se tiver oportunidade, golpes de estado, nunca foi tão combatida. Até porque os governantes petistas nunca se intrometeram ou jamais intervieram para que autores de malfeitos não fossem investigados, presos, acusados e por fim julgados.

Lula e Dilma são republicanos, como o foram os trabalhistas Getúlio Vargas, João Goulart e Leonel Brizola. Sempre respeitaram o estado democrático de direito e a Constituição de 1988. Esta realidade é visível e só não enxerga quem não quer, por conveniência partidária e ideológica, luta política ou simplesmente alienação, quiçá, burrice.

Pelo contrário, quem nomeou o procurador Geraldo Brindeiro, chamado de engavetador geral da República, foi o ex-presidente neoliberal do PSDB, Fernando Henrique Cardoso, que, inclusive, quando sentou na cadeira da Presidência, a primeira ação que fez foi extinguir a comissão de combate à corrupção criada pelo presidente Itamar Franco, verdadeiro pai do Plano Real. Afinal, o sociólogo ídolo da burguesia e da imprensa-empresa era apenas seu subordinado e quem autoriza planos econômicos e programas sociais para serem realizados são os presidentes da República. Ponto!

FHC — o Neoliberal I —, com o intuito de efetivar a alienação ou a venda do patrimônio público brasileiro, tratou de eliminar instrumentos de combate á corrupção por intermédio do Decreto 1376/95, que tinha por finalidade criar a comissão para investigar denúncias de corrupção no governo. O PT fez melhor: fortaleceu e deu liberdade à CGU e é por isto e por causa disto que nunca se prendeu, afastou e investigou tantos funcionários públicos que incorreram em malfeitos, bem como também inúmeros empresários ou corruptores em geral foram afastados de processos de licitação ou simplesmente processados pelo estado para responder à Justiça.

Esta é a realidade dos fatos. Notícias que não cabem dentro dos noticiários de televisões, rádios, internet e outros veículos de comunicação social, como jornais impressos e revistas. Mas, como sempre fazem, todos esses avanços são jogados na lixeira pelos homens e mulheres da imprensa de mercado, que, a soldo de seus patrões, tornam-se piores do que seus pagadores de salários e torcem o rabo da verdade, pois o propósito é fazer com que os interesses políticos e empresariais dos magnatas bilionários de imprensa e a quem eles representam sejam, de fato, concretizados.

William Bonner e Patrícia Poeta, do alto de suas ignorâncias e da ausência de cortesia e respeito devido à entrevistada e candidata, Dilma Rousseff, dedicaram-se a perguntas longas, sendo que a primeira durou um minuto e meio. A verdade é que não foi uma pergunta. Bonner já veio com essa estratégia da redação da Globo e apenas a aplicou para que a presidenta da República não tivesse a oportunidade de responder, pontualmente, às questões formuladas por tal brucutu das palavras, que demonstrou não ter responsabilidade alguma com os telespectadores, porque não permitiu que eles ouvissem, de forma linear, as respostas de Dilma Rousseff.

Propositalmente e claramente atuou como opositor político, à procura do embate, a fim de confundir o público e não ouvir a candidata, como o faria qualquer jornalista que leva o jornalismo a sério. As perguntas podem ser duras e até mesmo inconvenientes, sem, contudo, perder-se o respeito. Isto é jornalismo, pois quem tem o poder de avaliar e ponderar sobre o que vê e ouve é o eleitor — o cidadão brasileiro, o maior interessado em saber sobre o destino do Brasil.

Todavia, não foi o que aconteceu, indubitavelmente. Ocorreu uma saraivada de interrupções, gestos corporais abruptos, mãos frenéticas e nervosas, além de expressões ríspidas, como se fosse algo pessoal contra a presidenta. Deu a impressão de que os dois mal educados estivessem a se vingar de Dilma Rousseff, por ela estar no poder e pertencer a uma vertente política brasileira combativa e histórica denominada trabalhista. E se tem uma coisa que a direita deste País herdeira da escravidão odeia é um político trabalhista a ocupar a cadeira da Presidência da República.

Está aí a história que comprova e que não me deixa mentir ou enganar ninguém. Afinal, basta o leitor pensar em Getúlio, Jango, Brizola e Lula, dentre outros, que foram vítimas de golpes de estado e que pagaram com a morte, o exílio, a perseguição, a infâmia e o maldizer pela ousadia de vencerem eleições, todas democráticas. Políticos reconhecidos e amados pelo povo brasileiro como presidentes ou governador de dois estados, a exemplo de Leonel Brizola, político gaúcho trabalhista, corajoso, que sofreu o exílio mais longo infligido a um brasileiro, pois que durou a eternidade de 15 anos.

Bonner e Poeta, com pontos nos ouvidos, deviam estar muito preocupados sobre o que seu chefe Ali Kamel e a famiglia Marinho pensam sobre suas atuações, afinal eles não poderiam falhar como algozes de uma presidenta que os recebeu, com gentileza e educação, no Palácio do Planalto. Dos 15 e alguns segundos de entrevista, falaram por mais de cinco minutos, a interromperam 21 vezes e no final a mandatária não pôde se dirigir ao público telespectador.

Contudo, Dilma Rousseff poderia ser mais assertiva ao falar de casos de corrupção exemplificados nos escândalos recentes da Alston e da Siemens (trensalão e metrosão), bem como explanar sobre números relativos ao combate à corrupção nos governos Lula e Dilma e fazer comparações com os governos tucanos. Além disso, ela poderia citar o mensalão do PSDB, que Bonner e Poeta, por conveniência política e jornalística, não se lembram, porque sofrem de falta de memória, uma amnésia tão forte e predadora quanto a um bando de leoas quando saem à caça.

O PT, a candidata Dilma e o seu mais poderoso cabo eleitoral, o ex-presidente Lula, têm de fazer essas comparações, porque não é possível que os governos que mais combateram a corrupção no Brasil nos últimos anos fiquem com a pecha de corruptos sem sê-los. É simplesmente inadmissível essa situação mequetrefe imposta pela imprensa burguesa e artificialmente propalada pelas diferentes mídias pertencentes às oligarquias midiáticas. Esse monopólio tem de ser combatido e as comunicações no Brasil têm de ser democratizadas.

Já que é para falar de corrupção, vamos tentar atenuar a fúria e a arrogância do Mauricinho Bonner e da Patricinha Poeta, além de cooperar para que os dois tenham mais subsídios quando entrevistarem o(s) candidato(s) do PSDB ou veicularem notícias sobre corrupção no “Jornal Transnacional”, com rebarbas para o “Jornal Terror da Noite” e o “Mau Dia Brasil”.

Veja alguns escândalos dos Governos do PSDB:

Caso Sivam: Também no início do seu primeiro mandato, surgiram denúncias de tráfico de influência e corrupção no contrato de execução do Sistema de Vigilância e Proteção da Amazônia (Sivam/Sipam). O escândalo derrubou o brigadeiro Mauro Gandra e serviu para FHC “punir” o embaixador Júlio César dos Santos com uma promoção. Ele foi nomeado embaixador junto à FAO, em Roma, “um exílio dourado”. A empresa ESCA, encarregada de incorporar a tecnologia da estadunidense Raytheon, foi extinta por fraude comprovada contra a Previdência. Não houve CPI sobre o assunto. FHC bloqueou.

Pasta Rosa: Em fevereiro de 1996, a Procuradoria-Geral da República resolveu arquivar definitivamente os processos da pasta rosa. Era uma alusão à pasta com documentos citando doações ilegais de banqueiros para campanhas eleitorais de políticos da base de sustentação do governo. Naquele tempo, o procurador-geral, Geraldo Brindeiro, ficou conhecido pela alcunha de “engavetador geral da República”.

Compra de votos: A reeleição de FHC custou caro ao País. Para mudar a Constituição, houve um pesado esquema para a compra de voto, conforme inúmeras denúncias feitas à época. Gravações revelaram que os deputados Ronivon Santiago e João Maia, do PFL do Acre, ganharam R$ 200 mil para votar a favor do projeto. Eles foram expulsos do partido e renunciaram aos mandatos. Outros três deputados acusados de vender o voto, Chicão Brígido, Osmir Lima e Zila Bezerra, foram absolvidos pelo plenário da Câmara. Como sempre, FHC resolveu o problema abafando-o e impedido a constituição de uma CPI.

Vale do Rio Doce: Apesar da mobilização da sociedade em defesa da CVRD, a empresa foi vendida num leilão por apenas R$ 3,3 bilhões, enquanto especialistas estimavam seu preço em ao menos R$ 30 bilhões. Foi um crime de lesa-pátria, pois a empresa era lucrativa e estratégica para os interesses nacionais. Ela detinha, além de enormes jazidas, uma gigantesca infra-estrutura acumulada ao longo de mais de 50 anos, com navios, portos e ferrovias. Um ano depois da privatização, seus novos donos anunciaram um lucro de R$ 1 bilhão. O preço pago pela empresa equivale hoje ao lucro trimestral da CVRD.

Privatização da Telebrás: O jogo de cartas marcadas da privatização do sistema de telecomunicações envolveu diretamente o nome de FHC, citado em inúmeras gravações divulgadas pela imprensa. Vários “grampos” comprovaram o envolvimento de lobistas com autoridades tucanas. As fitas mostraram que informações privilegiadas foram repassadas aos “queridinhos” de FHC. O mais grave foi o preço que as empresas privadas pagaram pelo sistema Telebrás, cerca de R$ 22 bilhões. O detalhe é que nos dois anos e meio anteriores à “venda”, o governo investiu na infra-estrutura do setor mais de R$ 21 bilhões. Pior ainda, o BNDES ainda financiou metade dos R$ 8 bilhões dados como entrada neste meganegócio. Uma verdadeira rapinagem contra o Brasil e que o governo FHC impediu que fosse investigada.

Ex-caixa de FHC: A privatização do sistema Telebrás foi marcada pela suspeição. Ricardo Sérgio de Oliveira, ex-caixa das campanhas de FHC e do senador José Serra e ex-diretor do Banco do Brasil, foi acusado de cobrar R$ 90 milhões para ajudar na montagem do consórcio Telemar. Grampos do BNDES também flagraram conversas de Luiz Carlos Mendonça de Barros, então ministro das Comunicações, e André Lara Resende, então presidente do Banco, articulando o apoio da Previ para beneficiar o consórcio do Opportunity, que tinha como um dos donos o economista Pérsio Arida, amigo de Mendonça de Barros e de Lara Resende. Até FHC entrou na história, autorizando o uso de seu nome para pressionar o fundo de pensão. Além de “vender” o patrimônio público, o BNDES destinou cerca de R$ 10 bilhões para socorrer empresas que assumiram o controle das estatais privatizadas. Em uma das diversas operações, ele injetou R$ 686,8 milhões na Telemar, assumindo 25% do controle acionário da empresa.

Juiz Lalau: A escandalosa construção do Tribunal Regional do Trabalho de São Paulo levou para o ralo R$ 169 milhões. O caso surgiu em 1998, mas os nomes dos envolvidos só apareceram em 2000. A CPI do Judiciário contribuiu para levar à cadeia o juiz Nicolau dos Santos Neto, ex-presidente do TRT, e para cassar o mandato do senador Luiz Estevão, dois dos principais envolvidos no caso. Num dos maiores escândalos da era FHC, vários nomes ligados ao governo surgiram no emaranhado das denúncias. O pior é que FHC, ao ser questionado por que liberara as verbas para uma obra que o Tribunal de Contas já alertara que tinha irregularidades, respondeu de forma irresponsável: “Assinei sem ver”.

Farra do Proer: O Programa de Estímulo à Reestruturação e ao Sistema Financeiro Nacional (Proer) demonstrou, já em sua gênese, no final de 1995, como seriam as relações do governo FHC com o sistema financeiro. Para ele, o custo do programa ao Tesouro Nacional foi de 1% do PIB. Para os ex-presidentes do BC, Gustavo Loyola e Gustavo Franco, atingiu 3% do PIB. Mas para economistas da Cepal, os gastos chegaram a 12,3% do PIB, ou R$ 111,3 bilhões, incluindo a recapitalização do Banco do Brasil, da CEF e o socorro aos bancos estaduais. Vale lembrar que um dos socorridos foi o Banco Nacional, da família Magalhães Pinto, a qual tinha como agregado um dos filhos de FHC.

Desvalorização do real: De forma eleitoreira, FHC segurou a paridade entre o real e o dólar apenas para assegurar a sua reeleição em 1998, mesmo às custas da queima de bilhões de dólares das reservas do país. Comprovou-se o vazamento de informações do Banco Central. O PT divulgou uma lista com o nome de 24 bancos que lucraram com a mudança e de outros quatro que registraram movimentação especulativa suspeita às vésperas do anúncio das medidas. Há indícios da existência de um esquema dentro do BC para a venda de informações privilegiadas sobre câmbio e juros a determinados bancos ligados à turma de FHC. No bojo da desvalorização cambial, surgiu o escandaloso caso dos bancos Marka e FonteCindam: “Graciosamente” socorridos pelo Banco Central com 1,6 bilhão de reais. Houve favorecimento descarado, com empréstimos em dólar a preços mais baixos do que os praticados pelo mercado.

Sudam e Sudene: De 1994 a 1999, houve uma orgia de fraudes na Superintendência de Desenvolvimento da Amazônia (Sudam), ultrapassando R$ 2 bilhões. Ao invés de desbaratar a corrupção e pôr os culpados na cadeia, FHC extinguiu o órgão. Já na Superintendência de Desenvolvimento do Nordeste (Sudene), a farra também foi grande, com a apuração de desvios de R$ 1,4 bilhão. A prática consistia na emissão de notas fiscais frias para a comprovação de que os recursos do Fundo de Investimentos do Nordeste foram aplicados. Como fez com a Sudam, FHC extinguiu a Sudene, em vez de colocar os culpados na cadeia.

PS: A lista não acaba por aí. Tem outros casos de escândalos que aconteceram no decorrer dos governos do neoliberal FHC. Isto é apenas um aperitivo de casos públicos e notórios, veiculados e abafados pela própria imprensa alienígena que os repercutiu.

É isso aí, Dilma.

 

entrevista da dilma

Inacreditalvemente Patricia e Bonner colocaram a Dilma na defensiva .Ela não conseguiu responder satisfatoriamente sobre mensalão , corrupção no seu governo e os problemas da saúde pública . Ficou parecendo que o PT e o próprio o governo tem mais ações e programas efetivos do que uma boa publicidade . Alem de desperdiçar uma grande audiencia para ser mais enfática nos programas sociais de sucesso Dilma entrou no jogo deles.

 

Eu não vejo dessa maneira,

Eu não vejo dessa maneira, percebi que a Dilma tentou apenas se esquivar das respostas objetivas, com tentativas frustradas em dizer que seu governo faz as coisas de maneira correta. Também vejo que o governo de Dilma, está agindo totalmente fora dos interesses do povo e dos trabalhadores. O PT deixou de representar os trabalhadores a muito tempo, ele apenas tenta de maneira escondida, implantar o comunismo no Brasil. Até hoje eu não compreendo como uma pessoa que lutou com armas em punho, praticou sequestro e outras coisas mais, foi eleita para assumir o cargo eletivo mais alto e importante do nosso país. Isto mostra que o povo não está preparado para a democracia. Na minha humilde opinião, acho que Bonner e Patrícia Poeta foram muito bem na tentativa de desmacarar a Presidente e o PT. Parabéns aos dois….