do Monitor Geopolítico
Bolsonaro não vai ficar quieto
por Caleb Mills
Após quatro anos de disputas de extrema-direita, má gestão econômica e agitação social, o Brasil rejeitou a tentativa do presidente Bolsonaro de garantir um segundo mandato. No fim de semana, os eleitores escolheram o ex-presidente de esquerda Luiz Inácio Lula da Silva para suceder Bolsonaro em uma eleição acirrada, marcada por altos níveis de partidarismo e polarização. Na maioria das democracias modernas, o período de transição governamental que se segue à seleção de um novo líder é rotineiro. No entanto, a parcialidade de Bolsonaro pelo extremismo de direita questionou esse pilar fundamental do governo livre. A eleição pode ter acabado, mas a pergunta sobre quem será o próximo líder do Brasil continua sem resposta.
Quando Jair Bolsonaro foi eleito presidente do Brasil em 2018, foi visto como um momento decisivo na história da jovem democracia. O ex-militar fez campanha em uma plataforma de conservadorismo social antiquado e reuniu apoiadores por trás de uma imagem autocrática e ultranacionalista do Brasil. Pouco importava que Bolsonaro tivesse uma longa história de animosidade racial, comentários misóginos e uma visão perturbadoramente nostálgica da antiga ditadura militar do país. Na época, o Brasil passava por uma crise econômica histórica e seu povo ansiava por mudanças fundamentais. Às vésperas de sua vitória há quatro anos, parecia que o Brasil não havia passado nesse teste vital.
Foi uma história diferente no domingo, embora com alguns rostos políticos familiares. As ruas de São Paulo se encheram de júbilo e algum desânimo com a notícia de que Lula havia destituído Bolsonaro. Milhares lotaram a famosa Avenida Paulista da cidade, soltando fogos de artifício e paralisando a vida cotidiana quando Da Silva, universalmente conhecido simplesmente como Lula, começou a fazer seu discurso de vitória. O apaixonado ex-metalúrgico trovejou : “Tentaram me enterrar vivo e estou aqui”.
Com 98,8% dos votos apurados , a autoridade eleitoral do país anunciou que Silva passou com 50,9% dos votos, com Bolsonaro logo atrás com 49,1%. Apesar dos resultados próximos, o esquerdista de 77 anos conquistou históricos 60 milhões de votos; o máximo que qualquer candidato já recebeu na história do Brasil. Da Silva, que atuou como presidente de 2003 a 2010, foi preso em 2018 por acusações de corrupção e, portanto, impedido de concorrer ao cargo naquele ano. O retorno triunfante do presidente eleito não tem nem uma semana, e já existe um medo iminente de que autoritários de extrema direita como Bolsonaro não desistam do poder tão facilmente. Esses temores são bem fundamentados. Para entender por que Bolsonaro apresenta uma ameaça tão irrestrita à tradição democrática adolescente do Brasil, a anatomia do autoritarismo de direita requer uma introdução básica. Desde o século 20, ditaduras de direita têm usurpado regularmente democracias recém-nascidas em tempos de crise existencial, tanto real quanto imaginária. Embora sejam diversos na forma, de cultos de personalidade a juntas militares, todos compartilham algumas qualidades únicas que merecem ser examinadas.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: www.catarse.me/jornalggn “
Em primeiro lugar, caracterizam-se por movimentos sociais nostálgicos e extremamente conservadores, que costumam condenar a modernização cultural e soar o alarme contra determinados “outros”. Em segundo lugar, eles adotam mentalidades exclusivistas e defendem uma severa repressão aos males sociais e econômicos percebidos. Para que o regime seja bem-sucedido, quase sempre é necessária uma ameaça externa. Isso permite uma justificativa para a centralização completa do poder do Estado e a eliminação dos direitos democráticos sob o pretexto da lei e da ordem. A América do Sul não é estranha a essa herança violenta e grosseira. Em 1971, o oficial militar Hugo Banzer derrubou o governo de esquerda da Bolívia sob Juan José Torres. Apenas um ano depois, em 1972, o comandante militar supremo do Equador, Guillermo Rodríguez Lara, tomou o poder por meio de um levante nacionalista. O Paraguai tinha Alfredo Stroessner e o Uruguai tinha Juan María Bordaberry. O infame general do Chile Augusto Pinochet aterrorizou seu povo por mais de uma década.
Esta lista de governos reacionários de direita continua quase indefinidamente, no entanto, há mais um exemplo que se mostra particularmente útil. A Quinta República Brasileira, que durou de 1964 a 1985, foi uma ditadura militar liderada principalmente por João Baptista Figueiredo, que derrubou o governo de esquerda democraticamente eleito do Brasil. Não é apenas que a própria raça de populismo de direita de Bolsonaro se presta a esses tipos de regimes violentos e repressivos. As próprias palavras, crenças e ideias do ex-paraquedista expressam diretamente um carinho por esse estilo de governança.
“Eleições não vão mudar nada neste país”, disse Bolsonaro, que serviu na ditadura de Figueiredo, em entrevista em 1999. “Só vai mudar no dia em que entrarmos em guerra civil aqui e fizermos o trabalho que o regime não fez: matar 30.000. Se algumas pessoas inocentes morrerem, tudo bem. Em toda guerra, pessoas inocentes morrem.” Além de seu desgosto auto-omitido pelo processo democrático, Bolsonaro mostra claramente as outras marcas-chave do autoritarismo de direita: intolerância racial e misoginia descarada.
“Eu não te estupraria porque você não merece”, disse ele a uma candidata ao Congresso brasileiro em 2014. Em 2017, ele disse diante de uma multidão empolgada: “Visitei um quilombo e a afrodescendente menos pesada pesava sete arrobas (aproximadamente 230 quilos). Eles não fazem nada! Eles não são nem bons para a procriação.” Nos meses que antecederam os resultados das eleições, Bolsonaro atacou repetidamente a integridade do processo eleitoral do Brasil, mantendo-se alinhado com outra marca do extremismo de direita. O que o diferencia de seus colegas ocidentais com essa tática é sua franqueza em relação às suas verdadeiras intenções.
Se for necessário”, disse ele a uma multidão de apoiadores durante a campanha, “iremos à guerra”. A verdade incômoda é que a vitória de Da Silva, embora legítima e legal, não tem sentido até que ele seja instalado como presidente. Normalmente, o processo de transição em uma democracia moderna provaria ser mundano, normal e comum. No entanto, a ideologia pessoal primitiva e arcaica de Bolsonaro tornou essa etapa do processo democrático crucial para o futuro do sufrágio no Brasil. Só podemos esperar que o ódio prolongado de Bolsonaro pelo sistema representativo do Brasil se manifeste nos próximos meses por meio de desafios legais tediosos e acusações duvidosas, mas sem ação. A alternativa é o confisco de uma estrutura republicana que não foi facilmente obtida. Seja qual for o resultado, o Brasil não pode se dar ao luxo de ser uma democracia anêmica.
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected].
Leia também:
Alckmin dá início à transição do governo Lula
Xadrez do futuro do bolsonarismo e da democracia, por Luis Nassif
GERALDO GALVAO FILHO
3 de novembro de 2022 10:28 pmO Jair não tem conteúdo intelectual para liderar uma oposição. Sem mandato, e com o tempo tomado pela tarefa de se defender nos processos, que com certeza vai responder
– pelos vários crimes que cometeu nos últimos 4 anos, logo, logo vai cair na mesmice do dia a dia, e só terá do seu lado a diminuta extrema direita.