produtos
Os EUA estão determinados a fazer Julian Assange pagar por expor a crueldade de sua guerra no Iraque
Em 7 de setembro de 2020, Julian Assange deixará sua cela na prisão de Belmarsh, em Londres, e comparecerá a uma audiência que determinará seu destino. Após um longo período de isolamento, ele finalmente pôde encontrar sua parceira – Stella Moris – e ver seus dois filhos – Gabriel (três anos) e Max (um ano) – em 25 de agosto. Após a visita, Moris disse que parecia estar com “muita dor”.
A audiência que Assange enfrentará nada tem a ver com os motivos de sua prisão na embaixada do Equador em Londres em 11 de abril de 2019. Ele foi preso naquele dia por não ter se rendido em 2012 às autoridades britânicas, que teriam extraditado ele para a Suécia; na Suécia, naquela época, havia acusações de crimes sexuais contra Assange que foram retiradas em novembro de 2019. Na verdade, depois que as autoridades suecas decidiram não perseguir Assange, ele deveria ter sido libertado pelo governo do Reino Unido. Mas ele não foi.
O verdadeiro motivo da prisão nunca foi a acusação na Suécia; era desejo do governo dos Estados Unidos que ele fosse trazido aos Estados Unidos sob uma série de acusações. Em 11 de abril de 2019, o porta-voz do Home Office do Reino Unido disse : “Podemos confirmar que Julian Assange foi preso em relação a um pedido de extradição provisória dos Estados Unidos da América. Ele é acusado nos Estados Unidos da América de crimes relacionados a computadores ”.
Enquanto Assange estava na embaixada do Equador e agora definhando na prisão de Belmarsh, o governo dos Estados Unidos tentou criar um caso hermético contra ele. O Departamento de Justiça dos Estados Unidos indiciou Assange por pelo menos 18 acusações, incluindo a publicação de documentos confidenciais e uma acusação de que ele ajudou Manning a quebrar uma senha e invadir um computador no Pentágono. Uma das acusações – de 2018 – torna o caso contra Assange cristalino.
A acusação de que Assange publicou os documentos não é a principal, uma vez que os documentos também foram publicados por uma série de meios de comunicação, como o New York Times e o Guardian. A principal acusação é que Assange “encorajou Manning ativamente a fornecer mais informações e concordou em quebrar um hash de senha armazenado em computadores do Departamento de Defesa dos EUA conectados à Rede de Protocolo de Internet Secreta (SIPRNet), uma rede do governo dos Estados Unidos usada para comunicações e documentos confidenciais. Assange também é acusado de conspiração para cometer invasão de computador por concordar em quebrar o hash de senha. ” O problema aqui é que parece que o governo dos Estados Unidos não tem evidências de que Assange conspirou com Manning para entrar no sistema americano.
Manning não nega que ela invadiu o sistema, baixou os materiais e os enviou para o WikiLeaks. Depois de fazer isso, o WikiLeaks, como os outros meios de comunicação, publicou os materiais. Manning teve sete anos de prisão muito difíceis por seu papel na transmissão dos materiais. Devido à falta de evidências contra Assange, Manning foi convidado a testemunhar contra ele perante um grande júri. Ela recusou e agora está mais uma vez na prisão; as autoridades dos EUA estão usando sua prisão como forma de obrigá-la a testemunhar contra Assange.
O que Manning enviou para Assange
Em 8 de janeiro de 2010, o WikiLeaks anunciou que tinha “vídeos criptografados de ataques a bomba dos EUA contra civis”. O vídeo, posteriormente divulgado como “ Assassinato Colateral ” , mostrou em detalhes a sangue-frio como em 12 de julho de 2007, helicópteros Apache AH-64 dos EUA dispararam armas de 30 milímetros contra um grupo de iraquianos em Nova Bagdá; entre os mortos estavam o fotógrafo da Reuters Namir Noor-Eldeen e seu motorista Saeed Chmagh. A Reuters imediatamente pediu informações sobre o assassinato; eles foram alimentados com a história oficial e informados de que não havia nenhum vídeo, mas a Reuters persistiu inutilmente .
Em 2009, o repórter do Washington Post David Finkel publicou The Good Soldiers , baseado em seu tempo integrado no batalhão 2-16 do exército dos EUA. Finkel estava com os soldados americanos no bairro de Al-Amin quando ouviram os helicópteros Apache disparando. Para seu livro, Finkel assistiu à fita (isso fica evidente nas páginas 96 a 104 ); ele defende os militares dos EUA, dizendo que “a tripulação do Apache seguiu as regras de combate” e que “todos agiram de forma adequada”. Os soldados, escreveu ele, eram “bons soldados e havia chegado a hora do jantar”. Finkel deixou claro que um vídeo existia, embora o governo dos Estados Unidos negasse sua existência à Reuters.
O vídeo é horrível. Isso mostra a insensibilidade dos pilotos. As pessoas no terreno não atiravam em ninguém. Os pilotos disparam indiscriminadamente. “Olhe para aqueles bastardos mortos”, diz um deles, enquanto outro diz: “Legal”, depois de atirarem nos civis. Uma van para na carnificina e uma pessoa sai para ajudar os feridos – incluindo Saeed Chmagh. Os pilotos pedem permissão para atirar na van, obtêm permissão rapidamente e atiram na van. O Especialista do Exército Ethan McCord – parte do batalhão 2-16 que tinha Finkel incorporado a eles – examinou a cena do solo minutos depois. Em 2010, McCord disseKim Zetter, da Wired, o que ele viu: “Nunca vi ninguém sendo baleado por uma bala de 30 milímetros antes. Não parecia real, no sentido de que não parecia ser humano. Eles foram destruídos. ”
Na van, McCord e outros soldados encontraram Sajad Mutashar (de 10 anos) e Doaha Mutashar (de cinco anos) gravemente feridos; seu pai, Saleh – que tentou resgatar Saeed Chmagh – estava morto no chão. No vídeo, o piloto viu que havia crianças na van; “Bem, é culpa deles por trazerem seus filhos para uma batalha”, diz ele insensivelmente.
Robert Gibbs, secretário de imprensa do presidente Barack Obama, disse em abril de 2010 que os eventos no vídeo foram “extremamente trágicos”. Mas o gato estava fora do saco. Este vídeo mostrou ao mundo o verdadeiro caráter da guerra dos EUA no Iraque, que o Secretário-Geral das Nações Unidas, Kofi Annan, chamou de “ilegal”. O lançamento do vídeo por Assange e WikiLeaks embaraçou o governo dos Estados Unidos. Todas as suas reivindicações de guerra humanitária não tinham credibilidade.
Em 28 de janeiro de 2007, alguns meses antes de ser morto pelos militares dos EUA, Namir Noor-Eldeen tirou uma foto em Bagdá de um menino com uma bola de futebol debaixo do braço caminhando ao redor de uma poça de sangue. Ao lado do sangue vermelho brilhante estão alguns livros escolares amarrotados. Foi o olhar humano de Noor-Eldeen que buscou aquela fotografia, com o menino andando em volta do perigo como se fosse nada mais do que lixo na calçada. Foi isso que a guerra “ilegal” dos Estados Unidos fez ao seu país.
Todos esses anos depois, essa guerra continua viva e bem em um tribunal em Londres; lá Julian Assange – que revelou a verdade do assassinato – lutará para não ser mais uma vítima da guerra dos EUA no Iraque.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Luis Nassif,
Valia a pena fazer uma revisão no texto. Tripulação é a tradução do sobrenome de Chelsea, ou seja, Manning.
O professor aprova um aluno, mas Chelsea Manning não aprovou o Wikileaks, mas passou ao “Wikileaks um tesouro explosivo de informações confidenciais do governo dos EUA que continham evidências claras de crimes de guerra”.
São erros que comprometem um bom texto.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 08/09/2020