As provas de que Jair Bolsonaro sabia do golpe e do plano de assassinar Lula

Existe prova de que a Folha de S.Paulo abusa da liberdade de imprensa ao dar voz e visibilidade ao capitão genocida que planejou assassinatos politicos para permanecer no poder após perder a eleição. Não seria o caso do dono e do editor desse jornal golpista serem incluídos no rol dos investigados?

É hora do Jair pra cadeia. Sem Anistia. Sem qualquer autoridade moral e sem qualquer prova, ele acusa do Xandão de fazer tudo o que a lei não manda. Porventura a lei manda quem trama golpe ficar impune? Antes, ela manda tramar golpe?

Tarcísio sai em defesa do Bostonaro: “Respeitou a Constituição”.
Só esqueceu de acrescentar que fez isso por circunstâncias alheias à sua vontade.

Porta aberta ou o drible da vaca?

O atual campeão da democracia, o ministro indicado por um presidente alçado ao cargo por um golpe, fala direto da sala de justiça, de onde, justamente, os meninos da lava jato pintaram o bordaram.

A esquerda sorri agradecida.

Quer dizer, esquerda não, lulistas.

Pois bem, coronel Cid mentiu na sua delação, e seu celular o dedurou.

Ponto.

Até onde sei essa circunstância anula a delação.

A anulação não anula as provas obtidas com a delação.

Então por que nosso campeão da justiça chamou o moço e disse, ou dá, ou desce?

Ora, eu posso (e quero estar errado), mas a quebra do acordo pelo réu na delação não implica em retorno ao confinamento preventivo, salvo se essa infração ao acordo não seja, em si, requisito da decretação da prisão cautelar.

Mentira, inclusive, assim como o silêncio, é facultada ao réu, pois é direito não produzir provas contra si, e por outro lado, cabe ao Estado a prova da culpa.

Mentir no processo em que é réu não influi na pena, não permite que seja usado contra o réu.

E se não pode mais (na sentença), não pode menos (na decisão da prisão preventiva)

Reafirmo que posso estar errado, mas a mentira não é possível de integrar requisitos da prisão cautelar, ainda que, como é o caso, o réu minta sobre condutas de terceiros, já que tais condutas lhe dizem respeito ou seja, se ele confirma a participação desse ou daquele, ele agrava o que fez porque faz parte do consórcio criminoso.

Em suma, se mentiu, não há homologação, e segue como réu sem privilégios da delação, porém, sem agravar nem um milímetro a dosimetria de sua responsabilização porque mentiu.

Testemunha também é protegida do direito de silenciar ou mentir sobre terceiros, caso os fatos lhe incrimine.

Mas por que o campeão da democracia arrisca tudo, mantendo a delação, e de acordo com a mídia, após Cid ser confrontado com a “regressão” de sua liberdade provisória?

Política.

Anular a delação e ficar com as provas daria aos bolsonaristas o mote para questionar o que foi obtido com ela (a delação).

Se ele mentiu sobre um fato, não mentiu sobre o resto?

Assim, a luta pela democracia vai se parecendo cada vez mais com o seu assassinato pela lava jato.

Óbvio né?

As duas correm dentro do mesmo poder, não poderia ser diferente.

Executivo e legislativo, poderes ELEITOS, a tudo assistem.

Não sou leviano para afirmar que se trata de um “erro” para deixar a porta aberta

Acho que é só excesso de vontade política mesmo.

A cara do arromb@d0 golpista….É dar nojo, muito nojo….Que essa corja de eternos sanguessugas do Estado e articuladores de golpe (é só para isso que o exército existe no Brasil) apodreça na jaula