produtos
do Observatório da Imprensa
Por Luciano Martins Costa
O debate entre os candidatos à Presidência da República, promovido pelo Sistema Brasileiro de Televisão (SBT), o portal UOL e a rádio Jovem Pan, no começo da noite de quinta-feira (16/10), foi uma vitória retumbante da imprensa hegemônica no Brasil.
Os dois representantes do que resta da política partidária se aproximaram muito do nível a que a mídia rebaixou o confronto republicano: a linguagem dos candidatos finalmente se alinhou com o estilo dos mais prestigiados pitbulls entre os colunistas de jornais e os mais agressivos ativistas das redes sociais digitais.
Foi rompido o protocolo que costumava definir as fronteiras do que deve ou não deve ser dito numa disputa de ideias sobre o destino do país, e os dois contendores afirmaram diante das câmeras o que muitos têm pudor de dizer em reuniões sociais. Questões pessoais foram sobrepostas à agenda governamental e muitas acusações ficaram em suspenso, dependendo da iniciativa e disposição de cada eleitor para consultar os registros da internet sobre o assunto, ou esperar por esclarecimentos da imprensa.
O candidato Aécio Neves afirmou que o irmão da presidente foi funcionário-fantasma na prefeitura de Belo Horizonte; os jornais de sexta-feira (17) o desmentem. A candidata à reeleição questionou o oponente sobre o que achava da Lei Seca, referindo-se diretamente a um episódio sobre Aécio Neves que corre nas redes sociais e que o relacionam a uso de drogas e alcoolismo; ele procurou aliviar o golpe admitindo que havia se recusado a fazer o teste do bafômetro quando foi abordado pela polícia, no Rio de Janeiro, e que se arrependia disso.
Voltamos ao padrão de 1989, quando Lula da Silva foi derrotado por Collor de Mello, em meio a ataques pessoais. Na ocasião, o então candidato do Partido dos Trabalhadores se recusou a usar contra o oponente boatos e denúncias sobre sua vida privada. Acabou derrotado.
Um quarto de século depois, Dilma Rousseff dá voz aos comentários das redes sociais para desconstruir Aécio Neves. Qual será o resultado?
Um tucano morto
No meio do bate-boca em que se transformou o debate eleitoral, os três jornais de circulação nacional tentam posar de moderadores numa briga de rua, mas a imprensa hegemônica não pode fugir às suas responsabilidades. Quem estabeleceu a agenda de baixarias e determinou o nível rastaquera das discussões políticas no Brasil foram as grandes empresas de mídia, ao trocar o jornalismo pelo panfletarismo.
O que faz o candidato da oposição, continuamente, é manusear o material que lhe oferece a imprensa, todos os dias, há anos. O que decide fazer a candidata à reeleição é manusear o que lhe oferecem as redes sociais. Nenhum dos dois se sente obrigado a comprovar cada uma das acusações, porque o contexto midiático há muito deixou de se preocupar com aquelas qualidades essenciais do jornalismo, como a ética e o pressuposto da objetividade.
No espaço restrito dos debates com tempo curto para argumentações, e em meio ao lamaçal criado pela mídia, quem se preocupar com o decoro perde o jogo.
Assim é que chegamos a uma semana da decisão nas urnas com a agenda política tomada por factoides, meias-verdades, manipulação de indicadores e outras delinquências comunicacionais. Em meio ao noticiário sobre o debate no SBT, os jornais jogam uma cartada de truco: o envolvimento de um tucano morto no escândalo da Petrobras.
Grita a manchete da Folha de S. Paulo: “Delator diz ter pago propina a ex-presidente do PSDB”. Em título no alto da primeira página, O Estado de S. Paulo apregoa: “Ex-diretor da Petrobras diz que tucano recebeu R$ 10 mi”. O Globo, em nota mais discreta também na primeira página, afirma: “Costa diz que pagou propina a ex-dirigente tucano”.
O que isso significa? – perguntaria o leitor ou a leitora que sabe ler nas entrelinhas. Muito simples: a imprensa parece ter acesso exclusivo à fonte da delação premiada, mas precisa reforçar a credibilidade das denúncias, porque as pesquisas indicam que esse escândalo não tem mais potencial para afetar a decisão dos eleitores. Então, recauchuta-se o factoide, incluindo entre os acusados o falecido ex-senador pernambucano Sérgio Guerra, do PSDB, que já não pode ser punido nem se defender.
Você, aí, acha que o debate político caiu na lama? Não se preocupe. A imprensa sempre dá um jeito de piorar.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Por isso msmo que precisamos
Por isso msmo que precisamos de uma reforma política urgentemente…Mas todos nós sabemos que iniciou esse processo..Dilma não restou outra coisa se não a defesa
É incrível, é incrível
Conhecem a história das práticas de debate (?) da UDN?
As características de ACM, Serra, Jânio, Lacerda, e tantos outros?
Quem desconhece o que é a mídia que chegou a insuflar e apoiar o golpe de 64?
Quem desconhece o que a mídia fez com Lula e com Dilma?
E só agora constatam isso?
Parabéns, Dilma, que como em um jogo de xadrez você deu no debate um cheque no Rei.
Dilma venceu
Um bate-papo ontem aqui no blog
Assis: O pragmatismo emudeceu os corações.
O figado anuviou a razão
E viva a mídia
Tom: O emudecimento dos corações, a cegueira das mentes e a hiperestimulação do fígado e de determinadas glândulas, são a característica central desses tempos hiper-capitalistas e portanto pós-humanos.
(…)
Perceba a qualidade da energia que está sendo servida à população pelas diversas manifestações culturais, dos games aos esportes, do cinema à música pop.
(…)
Veja o totalitarismo e a imbecilização dos meios educacionais e de difusão de informação.
“A política é uma dimensão
“A política é uma dimensão da cultura”,
” As transformações se dão no campo da cultura, no campo das ideias.”
Sérgio Mamberti.
E quem forma, hoje, a cultura de massa?
Entenderam o que foram os
Entenderam o que foram os black blocs nos movimentos de junho do ano passado?
Apenas reflexo disso aí que está escrito no texto?
Alguém esperava que o debate fosse diferente?
Conhecem o MMA e os BBB´s amplamente divulgados na mídia, e programas de sucesso?
A memória do Brasil está cada vez mais curta
A escandalização mais uma vez está sendo posta no colo do PT
Só agora perceberam a violência dos candidatos?
Exatamente no momento em que Dilma reage?
O vídeo abaixo é imperdível. Divulguem:
[video:http://www.youtube.com/watch?v=iCk7UGK2zz8%5D
NADA DE ADMIRÁVEL, O DEBATE TEM O MESMO NÍVEL DAS TVS!
Não apenas esse, mas todos os outros também, porque não acrescentam praticamente nada. A Dilma fez o que tinha que fazer. Deixando o conteúdo de lado, que não se aproveita quase nada mesmo. O Aécio complementa nos debates, o jogo que sua militância caluniadora de péssimo nível faz no país inteiro. Se a Dilma se acuasse, estaria apenas admitindo a tese do PSDB.
Se as TVS no Brasil não fossem o lixo que são, realizariam debates debates mais extensos, sobre assuntos específicos, dando mais tempo aos candidatos, para explicarem suas propostas. Deveríamos ter um debate inteiro para cada assunto, como por exemplo, a educação, o meio ambiente, a saúde, a economia, a reforma política, etc. Mas quem acha que as TVs estão preocupadas em esclarecer o povo? Baixaria e confusão dão muito mais audiência…
Nomes aos bois: Josias de
Nomes aos bois: Josias de Souza, o primeiro “jornalista” do mundo que associou os termos “vagabunda” e “vadia” para uma presidenta e uma ministra em uma das suas colunas.
Hoje o meliante, ainda remunerado pela Folha, “reclama” do baixo nível da campanha. Hipocrisia sem limites.
A tropa de bestas-feras da Veja com um linguajar típico da zona.
Os colonistas e “especialistas” amestrados da Velha Mídia, rádios, tvs.
DESCONSTRUÇÃO (parte 2)
Voltou abraçar Marina qual se fosse a última
Beijou também a viúva por motivo mórbido
E a cada filho dela qual se fosse o pródigo
Subiu na votação como se fosse pássaro.
Fez uma aspiração como se fosse máquina
Em Cláudio e Montezuma fez a pista asfáltica
Ergueu no Tribunal uma defesa sólida
Seus olhos embotados de soberbia cínica.
Foi pego no bafômetro com ar alcoólico
E fez o nepotismo qual se fosse mérito
Três primos e um titio no serviço público
E fala na TV com se fosse um cínico
E tropeçou na Dilma qual se fosse um bêbado
Muito bom! Até o Chico iria
Muito bom! Até o Chico iria gostar.
E fala na tv como se fosse um
E fala na tv como se fosse um cinico – genial; e a primeira parte onde está?
Atendendo pedidos!
Bebeu daquela vez como se fosse a última
Bateu numa mulher para sentir-se o máximo
Deu um cargo a primo seu como se fosse mérito
E entrou para um boteco com seu passo bêbado.
O cara não trabalha de domingo a Sábado
Só ceia no Fasano qual se fosse príncipe
Bateu na Presidenta de uma forma estúpida
Riu com a Marina de uma forma irônica
E caiu nas pesquisas em forma recíproca.
A história aqui é contada qual se fosse cômica
Mas Dilma desmaiou feito um pacote flácido
Por causa de um grosseiro que hoje mostra em público
Nenhuma condição de guiar esta República.
E a gente achava que com José
E a gente achava que com José Serra na campanha de 2010 já tínhamos visto de tudo.
É o que está “vendendo” ,
É o que está “vendendo” , este tipo de linguagem está sendo explorado ad nauseam pela mídia, talk shows até a publicidade aqui e ali embarca nessa onda chula, porque seria então que subcelebridades apagadas estariam aproveitando a onda para se expor e ganhar aqui e ali uns caraminguás, vide Lobão, Dado Boladela, e outros menos “brilhantes rsrsrs . business is business. O pior é que está formando um público intolerante, egoista para não dizer coisas piores…
Mas quem perdeu nesse debate
Mas quem perdeu nesse debate foi o Aécio Neves, pela forma arrogante e prepotente que ele tratou um senhora.
Segundo pesquisa interna do PT, o indice de reijeição ao Aécio aumentou muito, principalmente entre as mulheres.
Aṕos o debate, Noblat, Dora Krame, e Cristiane Lobo, estavam em extase no tuiter pela “perfomance” do Aécio nesse debate.
Elogiaram a postura firma e convincente do Aécio. Tripudiaram a presidenta pela sua gageira.
E o que é pior, se alegraram pelo fato de uma senhora de 67 anos que teve um câncer, ter sofrido uma baixa na pressão, que na cabeça desses idiotas foi um knock down desferido pelo Aécio.
E o espertão ainda ligou para a Marina para se vangloriar da sua façanca ” Viu, ela passou mal “
Idiota, burro, aumentou a sua rejeição entre as mulheres.
Pare com isso, democrata!
O PT e Dilma passam anos levando porrada quietos; na primeira vez em que reagem, dizendo, aliás, apenas verdades (se o próprio Aécio admitiu ter recusado fazer o teste do bafômetro, então não é boato de rede social, meu caro democrata: é a pura verdade!), lá vem um democrata isento e imparcial dizer que são culpados do baixo nível da conversa política no Brasil. Paremos com as falsas equivalências, por favor! 500 não é o mesmo que 12…
Excelente artigo: realmente
Excelente artigo: realmente foi deplorável o nível desse último debate. Parecia briga de lavadeira de roupa na beira de rio.
Sou daqueles que acham que a melhor tática de Dilma seria a anterior, qual seja, apelar para temas que efetivamente digam respeito aos destino do país. Essa questão da bebedeira do Aécio todo o país já sabe. Bem como é de conhecimento geral que ele bateu numa namorada. Mas mesmo que não soubesse, não caberia a ela arguir isso no debate.
Ademais, Dilma como candidata continua como presidente da República, chefe de Estado e de Governo. Tenho absoluta certeza que nesta hora ela já deve ter se arrependido de ter jogado o jogo sujo do Aécio.
O articulista foi exatamente no ponto: toda a truculência, radicalidade, excessos e abominações no processo politico atual tem sua matriz na imprensa. É ela que direta ou indiretamente instiga a baixaria. Isso já argumentei várias vezes neste espaço. Há prepostos dela – mídia – a exemplo da dupla Augusto Nunes e o Reinaldo Azevedo que extrapolam qualquer limite em termos de incivilidade.
PS; não sou hipócrita: em certos momentos, em especial quando Aécio a insulta como mentirosa, torço para que ela realmente baixe o sarrafo, inclusive envolvendo a vida pessoal dele. Mas sou apenas eleitor.
JB, o próprio artigo diz:
“Voltamos ao padrão de 1989, quando Lula da Silva foi derrotado por Collor de Mello, em meio a ataques pessoais. Na ocasião, o então candidato do Partido dos Trabalhadores se recusou a usar contra o oponente boatos e denúncias sobre sua vida privada. Acabou derrotado.”
esclarecendo
Lembrando que Dilma em momento nenhum citou fatos da vida pessoal do candidato.
A denúncia de seu nepotismo escancarado é questão pública. Os parentes citados são apenas os que tem relação com o Estado, com cargos comissionados ou fazendo uso privado de bens públicos (caso do tio dono da chave do aeroporto). A questão da blitz e da fuga do bafômetro é questão policial e pública, de grande interesse institucional (um senador fugindo da lei seca – péssimo exemplo que prejudica a aplicação da lei).
Enfim, foi preservada sim a vida pessoal do candidato. O que não se pode é proteger crimes (nepotismo, malversação, peculato e corrupção) e maus exemplos (direção embriagado e sem habilitação) com a desculpa de que atinge a vida pessoal, porque isso é falso, são questões institucionais.
Lembrando que Dilma apresenta projeto e propostas ao país, além de prestar contas de sua gestão na presidência. Aécio não presta contas (conta mentiras, mas não mostra nenhuma realização concreta) de sua gestão em Minas Gerais, além de não aprensentar projetos nem propostas além das menções preocupantes sobre “medidas impopulares”.
Discordo dessa citação do
Discordo dessa citação do autor. Ela incide numa falácia ao forçar uma relação de causa e efeito onde não cabe, ou no mínimo, não há como se comprovar.
Não foi a baixaria de Collor nem tampouco a recusa de Lula entrar np jogo sujo que fez este perder a eleição. Os fatores foram outros e bem menos prosaicos.
“Então, recauchuta-se o
“Então, recauchuta-se o factoide, incluindo entre os acusados o falecido ex-senador pernambucano Sérgio Guerra, do PSDB, que já não pode ser punido nem se defender.”
Tá bom, ele não está mais aqui, mas seu partido está vivinho da silva. E pior, posando de partido imaculado que vai salvar o país da corrupção.
O detalhe desse tardio vazamento é que ém bem mais verossímel do que a acusação de que o PT levava 3% dos contratos. Num, o X-9 diz que ouviu comentários, no outro, diz textualmente que entregou a propina ao presidente do PSDB.
PS1. Marina reapareceu repaginada, ao que tudo indica, por sua personal stylist Neca. A saída definitiva do armário para aderir, de corpo e alma, ao projeto da Direita parece que fez bem a ex-candidata. Pareceu-me bastante “gata”. Espero que seu “dedo podre” ajude a afundar a barca oposicionista. Afundar no sentido figurado, pelo amor de Deus! Basta de desastres!
PS2. No debate da Globo, Aécio Neves lá pelas tantas apontou o dedo para Luciana Genro e a chamou de leviana. Na hora, conversando com um amigo disse que a palavra era bastante agressiva. No meio do povão e, principalmente, em relação a mulher é um verdadeiro palavrão. Geralmente, uma mulher ser designada de leviana equivale a ser chamada de vagabunda. O uso no programa do PT dos momentos em que o pitboy ofende Genro e Dilma pode ter efeito devastador para a candidatura tucana. Primeiro por anular sua propaganda em que diz ser ofendido pelo PT. Segundo por confirmar suspeitas de sujeito violento em relação as mulheres. A mulherada indecisa já tem, pelo menos, certeza em quem não votar. Ate´ o dia 26, com certeza, serão solidárias a mulher candidata.
Por que Dilma haveria de levar desaforos para casa?
Se o candidato da burguesada e dos burguesotes ,não atende muitos itens, deste código de ética :
1. Ninguém pode se apresentar diretamente a um de nossos amigos. Isso deve ser feito por um terceiro.
2. Nunca olhe para as esposas de seus amigos.
3. Nunca seja visto com policiais.
4. Não vá a bares e boates.
5. Estar sempre à disposição da Cosa nostra é um dever – mesmo quando sua mulher estiver prestes a dar à luz.
6. Compromissos devem sempre ser honrados.
7. As esposas devem ser tratadas com respeito.
8. Quando lhe for solicitada uma informação, a resposta deve ser a verdade.
9. Não se pode apropriar de dinheiro pertencente a outras famílias ou outros mafiosos.
10. Pessoas que não podem fazer parte da Cosa nostra: qualquer um que tenha um parente próximo na polícia; qualquer um que tenha um parente infiel na família; qualquer um que se comporte mal ou que não tenha valores morais.
http://zip.net/bdpX0S
Afinal de quem é o código de conduta acima?
Este acima é o código de conduta, do maior clã de famílias mafiosas italiana, A Cosa Nostra, segundo a wikipedia.
o final do artigo resume bem
o final do artigo resume bem o nível enlameado em que s situa a grande mídia.
po de piorar.
12 anos, desde sempre
O Partido da Imprensa Golpista, PIG, está desde sempre em campanha, acirrada nos últimos doze anos. todos os minutos de todo dia. Tem gente que está tão envenenada que prefere entregar sua vida ao próprio capeta de rabo a continuar sendo massacrado pela propaganda.
LULA e Dilma e o PT são os culpados. Não foram capazes de reconhecer no PIG e nos seus prepostos o partido rival, quer dizer inimigo. Contemporizaram com eles e agora pagam o preço. Outro problema é os demais participantes do PT que tudo assistiram calados. Ficaram quietinhos na esperança de serem reconhecidos como “petista bom” e assim terem uma chance de dar entrevista para folha estadão e ò madrinha da sorte! nas páginas amareladas da ÒIA! Passaram o seu tempo de mandato candidatíssimos a uma semana na “Ilha de Caras” !!!
Agora que para “inez é morta” vamos ouvir o ex senador Suplici cantando Blowi’n in the wind.
Não é tão simples.
Olha, o PMDB faz parte do governo.
E o que mais tem neste país é repetidora da Globo de propriedade de oligarcas do PMDB.
Pra romper com a mídia, tem de romper com o PMDB. E pra romper com o PMDB, tem de governar com minoria no Congresso.
Já sabíamos de antemão o que
Já sabíamos de antemão o que essa campanha seria. Desde 2010, 2012 e 2013. A guerra é contra a mídia, porque essa é a sua trincheira e sempre foi, como vimos em relação a Getúlio, a Jango, em sintonia com o golpe de 64. Não foi uma mera coincidência o climax da baixaria ter acontecido no SBT, canal de Rachel Sheherazade, no horário da tarde. Sheherazade pode ser o símbolo dessa mídia corporativa, carinha de elite com cabecinha velha e plena de todo conservadorismo possível, portanto, avessa à mudanças. Cuidado com essa falácia de nova política, participação moderna e o diabo a quatro, agora mais para drone diabólico. Implode tudo. Mas como seu novo símbolo, a mídia corporativa não detona mais ninguém. agora sem que nenhuma autoridade a tenha condenado, ela vive suas “Mil e uma noites”, antes que o bumerangue com que atacou o Brasil inteiro, retorne para ela.
Concordo plenamente com o
Concordo plenamente com o comentário de “Democracia Direta”. Mas, se Dilma não atacasse do mesmo modo, ficaria na situação do Lula em relação ao Collor, naquele fatídico, editado e manipulado debate. A mídia hegemônica (de)formou a sociedade, mas não esteve sozinha. Vinte e um anos de ditadura contribuíram muito para o não pensar, ou pensar com medo, o que dá no mesmo. Só que a oposicinha, como diz PHA, está sendo vítima de quem a insuflou para ser o que é: vazia de propostas, de candidatos, partidária da escandalização barata e falando sozinha, sem o contraditório, desacostumada com debates de ideias. E não contava com a internet que, apesar de tudo, é contraponto, publica o outro lado, descobre e divulga os escândalos antes tão bem escondidos. Se vamos conseguir dar passos adiante? Se os partidos conseguirem politizar as discussões, os programas, as políticas públicas…
Noblat
A ordem veio do Noblat o blogueiro da globo. Em 2006 ele mesmo incentivou que o senhor que deu uma bengalada no jose dirceu desse no Silvio Pereira na cpi dos bingos.
Sei. Então o Ah-é-sim pode,
Sei. Então o Ah-é-sim pode, via PIG, ver sua adversária e o PT serem atacados incessantemente sem provas por 4 anos e ele ser blindado por este memso PIG sobre os FATOS terríveis de sua vida pessoal, que 90% dos eletirores hoje desconhecem. Sei. Batata frita acompanha?
A única coisa que não dá para
A única coisa que não dá para afirmar é: “não dá para ficar pior”. Infelizmente, tem um buraco fundo ainda para cavar até chegarmos ao fim do poço. O rancor reprimido, o ódio velado, os preconceitos inrustidos pela nossa célebre e secular cultura de ‘acomodação’ social, explodiram. Tem muito óleo pra queimar até expiarmos nossas culpas, pecados e pecadilhos. Tempos duros pela proa, mas, quem sabe, agora passamos a limpo de vez.
Precisa sim, dar indiretas certeiras
Infelizmente houve a necessidade de baixar o nível, caso não, Dilma continuaria a ser massacrada pelo cinismo do Aécio, acobertado pela súcia midiática..
Ela precisa sim, quando ele começar a falar que é “mentira”, dizer “Candidato,o povo não é BOBO” , para bom entendedor….
PERSEVERAR PARA VENCER
É impossível não concordar com a afirmação de que o baixo nível que constitui o padrão da cobertura midiática em geral, e especialmente no que se refere a todos os assuntos vinculados à política eleitoral, é fator determinante do decepcionante teor nada elevado da temática e da impostura dos candidatos de direita.
Mas não se pode acusar a Presidente Dilma de haver adotado este estilo chinfrim, pois isto não é fato. O que Dilma fez no debate do SBT foi mencionar a existência de graves acusações contra o PSDB no âmbito das delações premiadas, até então usadas pura e tão somente contra sua candidatura. E, ao contrário do que faz a imprensa golpista e a campanha do adversário, Dilma ressaltou a necessidade de serem investigadas todas as denúncias, sem haver insinuado que fossem verdadeiras, como faz o PIG.
E o fato da Presidente haver adotado um tom mais incisivo e direto, ao denominar as inverdades ditas pelo oponente como mentira, não pode tampouco ser usado para atribuir a Dilma o rebaixamento do nível do debate, pois ela apenas fez uso mesmo linguajar, pouco elegante, empregado pelo adversário todo o tempo. E, não se pode deixar de lembrar que é a imprensa rastaquera a responsável por tornar este vil linguajar tão corriqueiro, ao ponto de ser o único inteligível para a parcela do público que se limita a ter a grande mídia como fonte de (des) informação.
Não obstante, é dever concordar com a assertiva segundo a qual muitas acusações feitas nos debates têm ficado sem resposta, em parte devido ao formato rígido da evolução dos eventos. Mas é indispensável ressaltar a flagrante diferença entre a postura do candidato Aécio, que foge sistematicamente dos questionamentos por não poder responder certas perguntas sem demonstrar suas falhas políticas mais graves e os fortíssimos indícios de ilícitos penais de diversas espécies. Ao passo que, quanto às respostas não apresentadas de imediato pela Presidente Dilma, fica evidente que tem faltado agilidade mental para rebater com a evidência concreta de que meras acusações não comprovadas não podem ser consideradas como demonstração de delito efetivamente imputável a quem quer que seja. E também que tem faltado a capacidade de apresentar diversos dados sobre fatos já provados, relativos a irregularidades e erros políticos do adversário. Tais como sobre a existência de processo no TJMG referente a improbidade administrativa, movido pelo MPE mineiro em razão de indícios de desvio de verbas da saúde durante as gestões de Aécio como governador, sobre a exigüidade dos investimentos em saúde e educação em Minas durante os governos tucanos, e sobre a condenação proferida pelo STF pela contratação de funcionários de modo ilegal nas administrações tucanas.
Cabe ressaltar ainda que não se pode considerar rebaixamento de nível a referência ao episódio relativo ao desrespeito às leis que vedam o uso de álcool aos motoristas de veículos automotores. Pois o conhecimento de tal ocorrência interessa à opinião pública, por caracterizar conduta irresponsável, que põe em risco a vida de terceiros e costuma ser fator determinante da morte de muitos milhares de pessoas todos os anos. E assim constitui comportamento incompatível com o cargo em disputa.
Vale frisar também que eventual questionamento sobre a acusação feita ao candidato em 2009, relativa a agressão violenta a pessoa do sexo feminino e divulgada por jornalista conceituado, não poderia ser considerado abordagem de questão de alçada meramente pessoal. Agressão a mulher constitui crime gravíssimo, infelizmente ainda frequente em nosso país, e que, por isto mesmo precisa ser coibido com vigor. E, na medida em que tal acusação não foi jamais contestada pelo candidato, seria legítima a eventual busca de esclarecimento junto ao próprio, para informação do público.
Todavia, o mais importante é reiterar que não se pode considerar que Aécio tenha levado a melhor no debate do SBT, pois ficou mais uma vez evidente sua tergiversação diante de diversos questionamentos relevantes, dos quais ele fugiu. E que ficou também evidente a agressividade e a falta de ética do candidato.
Concordo que seria preferível vermos um debate de mais alto nível, mas diante da desfaçatez, da arrogância e do tom provocativo adotado pelo senador Aécio desde o início da campanha, não se pode culpar a Presidente Dilma por partir para um confronto direto com o uso de questionamentos desconcertantes.
Ademais, a Presidente não cometeu nenhum desrespeito ao candidato Aécio, apesar deste a haver desrespeitado em diversos momentos, e foi até discreta e sutil ao abordar de forma indireta o episódio da recusa do bafômetro, além de nem haver mencionado o fato conhecido da carteira de motorista vencida.
Por outro lado, reitero que a Presidente continua a não utilizar de forma adequada o valioso trunfo, que é a possibilidade de indagar se o adversário nega o fato de que o governo de Minas foi condenado no STF pela contratação ilegal de mais de 90 mil funcionários sem a indispensável realização de concurso público.
Da mesma forma que no debate anterior, Dilma mencionou a referida condenação sem formular uma pergunta que obrigasse o oponente a falar sobre o fato. Ao agir dessa forma, a Presidente desperdiçou a possibilidade de colocar Aécio diante de uma situação em que só haveria duas alternativas, igualmente ruins para o tucano.
A primeira seria fugir da pergunta, e isto poderia ser denunciado de modo inexorável na réplica, com a consequente evidência de uma fuga vergonhosa. A segunda alternativa seria confirmar o fato, que aliás é conhecido e irrefutável, o que permitira que na réplica fossem explicitadas todas as implicações da condenação pelo STF, com a demonstração do caráter anti republicano, ou seja patrimonialista e também fisiológico, de uma prática ilegal, avessa aos princípios democráticos e à igualdade de direitos.
Reitero também outro trunfo importantíssimo não foi utilizado pela Presidente, que é a possibilidade de perguntar se o candidato Aécio desconhece a existência de um processo em trâmite no TJMG, movido pelo Ministério Público Estadual, onde está sendo investigada denúncia de improbidade administrativa e de um desvio de 4,3 bilhões de reais de verbas, que deveriam ter sido aplicadas na área de Saúde no Estado de Minas, conforme noticiado pela Revista Fórum no texto cujo link segue abaixo indicado.
Além disso, volto a sugerir que seja formulada uma pergunta sobre o assunto, de modo que o candidato não tenha como evitar que seja evidenciado para o público que ele faltou com a verdade quando disse, no debate anterior, que não respondia a nenhum processo judicial relativo a irregularidades em suas gestões como governador.
Volto a sugerir também a apresentação dos dados que mostram que os investimentos do governo de Minas em saúde e educação estão entre os cinco menores entre os 26 estados da federação, numa comparação proporcional que considera o orçamento de cada estado nas referidas áreas e a receita líquida de cada um, conforme mostra o artigo divulgado pelo Jornal GGN no link abaixo. E sugiro frisar que tais investimentos nas áreas de saúde e educação são incompatíveis com o porte do Estado de Minas Gerais, que está entre os primeiros em população e riqueza.
Por outro lado, reitero que o questionamento relativo ao nepotismo no governo mineiro talvez possa ser demonstrado de forma incontestável com base na lista de nomes, graus de parentesco e locais de trabalho, divulgada pelo Blog Conversa Afiada no link abaixo referenciado, na hipótese dos dados citados serem confirmados.
Vamos seguir em frente, com o aprimoramento da propaganda eleitoral do PT, com o desenvolvimento de estratégias especiais para os próximos debates, e com o estímulo à militância de todos os que sabem da importância de garantir o sucesso da reeleição.
O futuro se constrói a cada dia, e depende de cada um de nós.
Seguem os links relacionados:
http://www.revistaforum.com.br/blog/2013/05/tjmg-confirma-aecio-neves-e-reu-e-sera-julgado-por-desvio-de-r43-bilhoes-da-saude/
http://www.conversaafiada.com.br/politica/2014/10/15/aecio-garante-o-emprego-da-familia/
https://jornalggn.com.br/noticia/a-democracia-particular-de-aecio-neves-por-pablo-villaca#at_pco=cfd-1.0&at_ab=-&at_pos=4&at_tot=5&at_si=543488b5dff2fc91
VERSOS DE CAMPANHA
DILMA PRESIDENTE
Juventude inteligente,
Todo o povo experiente,
Que dá duro no batente,
Que se informa e é coerente,
Forte amor sincero sente;
Sabe, o coração não mente,
Pro Brasil seguir em frente,
Ser Nação, feliz, decente,
É com Dilma Presidente.
18/10/2014
MAAR
Ode da vitória.
Simple, puro e inspirador. Deveria virar jingle para a marcha da vitória do povo contra a tirania!!! Viva o povo Brasileiro, Viva Dilma, Viva o Brasil. É 13!!!!!!!
Carlos
Aécio infringiu a lei seca e a lei Maria da Penha
Não restava outra saída à presidente senão recorrer à desconstrução do Aécio, com os fatos que o pig esconde. Depois daquele absurdo gope baixo do vazamento seletivo no JN, ou ela partia para o ataque, ou apenas cumpriria tabela.
Além do mais, ela sem dúvida, tem convicção de que um presidente da república não pode ter sem seu currículo, a desobediência a uma lei tão importante como é a lei seca, que coloaca vidas de terceiros em risco. É muito diferente de um presidente que tem amante. Isso sim é moralismo puritano. Se fosse o Lula, já tentariam cassar seu direitos políticos para sempre.
Isso sem contar a agressão à namorada. O povo tme direito de saber que se votar em Aécio, estará votando em alguém que descumpriu a lei seca e a lei Maria da Penha. Se quiser votar assim mesmo, tudo bem, por sua conta e risco, é a democracia
Só espero que não vença as
Só espero que não vença as eleições.
A Dilma tem que ganhar SIM no campo inimigo.
Primeiramente, a Dilma tinha, acima de tudo, a obrigação de expor o lado pessoal que interfere diretamente de forma negativa ao cargo desejado. Todo cidadão tinha o direito de saber, e agradecer isto, à ela.
Depois, sobre uma ótica mais estratégica, qualquer coisa que a Dilma dizer até as eleições, voltará uma imediata tentativa de rebate igualando-a ao nível do Aécio (e dos mais covardes da história, como o episódio dele falar do irmão da Dilma), tirando superficialmente o monópilo natural da acusação x defesa, entre (respectivamente) Dilma x Aécio.
Contra imoralidade, não funciona argumentos (pelo menos no tempo limitado de debate e levando em conta a massa que atribui o vencedor do debate, simplesmente à quem ‘falou mais bonito’), foi pro espaço esse papo de certa atitude da Dilma legitimar a baixaria do oponente (infelizmente). Acabou, o nível do Aécio é um dos mais baixos que já vi, portanto, como não há tempo da Dilma provar este fato (e ainda vencer as eleições), só resta ganhar do inimigo no campo dele.
O debate, a eleição não é de razão, mas de emoção, de sentimento
Não há tempo disponível para discutir razoabilidade de dados e fatos (onde Dilma ganharia facilmente) até a votação em 6 dias. A míRdia conseguiu afinal, ao longo de quase uma década, incutir um inacreditável sentimento anti-PT em metade do eleitorado (e a continuar, aumentará nas gerações chegando).
Desta ~metade, talvez uns 15 a 20% são “convictos”, por razões que sabemos. Os demais 30 a 35%, apenas emocionados pelo “ódio” incutido, não ouvirão argumento algum, ainda que claramente comprovados.
É como mostrar a um torcedor que o penalty que beneficiou o time dele foi 5 metros fora da área, com vídeo em pausa, zoom e camera lenta. Ele sequer vai contestar o fato mas, pelo contrário até admitirá e celebrará divertidamente o roubo … afinal é um torcedor … e torcedor não argumenta com a cabeça, mas torce com o coração. No caso, recheado de ódio.
Este é, no limite do empate, o feito de quase 10 anos de artilharia da míRdia nos corações dos “indignados” eleitores com a sedução das manchetes que, sabemos, os manipula numa proporção de uns 180 a 5 contra o governo atual.
Há 3 linhas principais para ganhar eleitores:
1) Comparar resultados das linhas de ação já realizadas por cada candidato.
2) Comparar propostas de governo de cada candidato.
3) Comparar os próprios candidatos, pessoalmente.
O item 1 é o mais defetivamente relevante e esclarecedor para o eleitor, pois ao fim de tudo, é o que realmente interessa. Neste aspecto, aparece a distorção miRdiática para falsificá-los a seu bel interesse (que é o de seus “parças”). Portanto, os inegáveis resultados positivos (não que sejam perfeitos) do governo atual desaparecem na mente dos eleitores e, pior, são transformados pela míRdia em “tentativa de enganação”. O que gera ódio nos que se “sentem enganados”.
O item 2 é uma questão de promessas onde, sabemos historicamente, vale tudo para se eleger e promessas vazias se igualam às sérias. Cumprir, depois de favas contadas, é opcional e de duração inversamente proporcional aos ganhos deletérios. E nada como a míRdia (com seu quinhão) para avalizar e valorizar promessas, vazias ou não.
O item 3, que parece estar prevalecendo, alerta o eleitor sobre a quem se destina seu voto, com base em dados e fatos que, mais uma vez são deturpados pela míRdia: No caso atual, temos um candidato com inúmeros e evidentes “vícios e mal feitos” de caráter pessoal ou familiar, contra uma candidata contra a qual NADA há de objetivo. Sem nada de efetivo, jogam-lhe nas costas todo o peso de uma coalizão partidária e institucional que sim, sabemos como funciona há séculos no país (e no mundo), atribuindo a ela até o mal cheiro do pum que o cachorro do porteiro da Câmara soltou.
Dito isso, que não é novidade para o paciente leitor deste, que busca a melhor informação, para perceber intenção e resultado) do que o manchetômetro dissimulador que assola a míRdia deste país, pergunto: Como fazer para (des) seduzir, (re)tocar os induzidos sentimentos de parte importante destes ~30% nos 6 dias que faltam?
Ganhar nos debates? Ainda que Dilma ganhe (e costuma ganhar), não leva, já que a míRdia propagará o contrário e neutralizará ou inverterá quaisquer vantagens. Lembrando que quem assiste é no máximo cerca de metade do eleitorado, a maior parte de já convictos.
Propagandas no horário eleitoral? Alguns minutos diários de rádio e TV, regulados e censurados pelo TSE dividido, assistidos por uma fração do eleitorado … contra 24hx7d de míRdia fazendo livremente (e sem direito de defesa) o trabalho sujo para o candidato, ainda levantando bolas para ele cortar?
A míRdia cercou a candidatura de Dilma. Ainda assim ela é a única que tem um consistente eleitorado que varia entre 40 e 45%. Há um conjunto de uns 10% ainda não definidos e uma parte dos 30% que não votam em Aécio mas contra o PT. Como sensibilizá-los?
Não sei muito bem. É uma situação tão esdrúxula que fica difícil argumentar. Mas tenho semeado o seguinte com os “eleitores de Aécio” que na verdade são apenas anti-PT em sua maioria (Aécio-convictos não passam de uns 20% do eleitorado):
4) Vc* (=votante no Aécio), por sua antipatia ao PT, prefere colocar um para-moleque na presidência do que manter uma presidente BEM AVALIADA e que não tem NENHUMA acusação direta contra si?
5) Vc* realmente prefere, para “tirar o PT” (que na verdade será Dilma e não o partido), voltar aos tenebrosos tempos neoliberais governados para bancos e empresas, através do arrocho, desemprego, quebras sucessivas do país, alto endividamento e pouco desenvovimento sem crise? (porque não criar um site, a ser indicado pela campanha e por Dilma em pessoa, mesmo em debates, comparando os números econômico-sociais de tucanos x trabalhistas?).
6) Vc* realmente acredita que os problemas do país, inclusive corrupção, foram criados pelo PT? Ou que começaram a ser finalmente (nos últimos anos) desnudadaos e atacados republicana e institucionalmente?
7) Vc* não percebe que a velha política que consolidou este “tudo isto que está aí” há 5 séculos é que está incomodada porque as coisas estão mudando (e lhes ficando menos fáceis) com os trabalhistas?
8) Vc* não quer perceber que seu anti-voto PT (uma birra não ou mal fundamentada) ajuda a prejudicar brasileiros de agora e do futuro, incluindo seus descendentes?
9) Vc não acha que seu direito de voto deve ser exercido com responsabilidade, para o bem do país e não para satisfazer seus sentimentos?
10) Vc realmente acredita que seu candidato vai mudar o país para melhor? Ou apenas para voltar ao passado que conhecemos há 500 anos?
Enfim, que consigamos seduzir uma boa parte deste eleitorado e evitemos um gegantesco e nefasto retrocesso.
E que Dilma (e o Brasil) consigam vencer , a mais intensa e abrangente campanha eleitoral de quase 10 anos pelo poder que ainda infesta este país.
Gloriosa e definitivamente!
PS: E que as urnas não sejam fraudadas por aqueles que, sabemos, fazem o que fôr necessário para se manter no poder de fato.
estamos juntos
É por ai.
Que a imprensa venceu qual nada!
A Dilma deu uma rasteira na oposição da imprensa e do Psdb, o resto eh firula.
Ate em mim. Cai direitinho.
Gleisi foi vítima do PSDB no Paraná e agora do Estadão
Veja abaixo o vídeo quando materiais caluniosos contra a ex-ministra Gleisi foram descobertos no primeiro turno no barracão do governador tucano Beto Richa. A Justiça do Paraná está em silêncio sobre o caso. Agora vem o Estadão e cria um factoide contra Gleisi pra ver se ajuda a eleger Aécio. A imprensa e a Justiça no Brasil se uniram para vencer o PT e calar a população.
http://www.youtube.com/watch?v=sLP3rG7Q38c
Paraná, tudo de podre está por lá!
Tudo o ruim do Brasil parece brotar de lá.
DILMA PRESIDENTE
Vamos
DILMA PRESIDENTE
Vamos nessa, minha gente,
Ninguém fique indiferente.
A campanha ta é quente.
Cada esforço, de repente,
Faz o todo mais potente.
Cada voto que se tente
Agregar é excelente…
Pro Brasil seguir em frente,
É com Dilma Presidente.
Quem não quer ver, novamente,
A direita inconseqüente,
Mentirosa e decadente,
Nos impor a deprimente
Distorção, tão excludente,
Do tucano hoje ausente,
Seja firme, persistente…
Pro Brasil seguir em frente,
É com Dilma Presidente.
Juventude inteligente,
Todo o povo experiente,
Que dá duro no batente,
Que se informa e é coerente,
Forte amor sincero sente,
Sabe, o coração não mente…
Pro Brasil seguir em frente,
Ser Nação, feliz, decente,
É com Dilma Presidente.
18/10/2014
MAAR
Se a falta em SP até melhou a
Se a falta em SP até melhou a votação do PSDB, faltando água no Brasil todo levará Dilma ganhar de lavada
=======
http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,sao-francisco-seca-e-ameaca-agricultura-em-cidades-de-minas,1578984
A mídia corptorativa virou o
A mídia corptorativa virou o black blok da vez. Está fazendo mais ruído do que a revolta armada da direita na Ucrânia. que derrubou governo e sentou-se na cadeira do poder, tudo com aval dos tribunais. Enquanto isso, Aécio não para de subir nas pesquisas forjadas, nada e elas é igual a nada, existe a aparência de debates exarcebados, mas tudo ‘dentro da normalidade’, tudo legal. Legal?! Vai nessa. Esse processo está sendo ruidosos, para que no meio do reído, surjam as censuras paternalistas de um tribunal que deveria estar zelando pelo equilíbrio de forças. O golpe está em andamento sim, é um golpe que está em andamento, o andamento dos interesses da embaixada dos USA está em curso a pleno vapor. Teve plano A, plano B, C, já deve estar chegando na letra Z e vai ter fôlego nas letras K,W,Y. The end. E foi nas urnas, dirão mais tarde…
O que dizer das cortinas de
O que dizer das cortinas de fumaça da retórica de Aécio? Sempre gritando, dedo em riste, cara de carcará sanguinolento, para não responder nada.
Aécio parece acreditar que todo o país só quer o ver fazer descomposturas para a presidenta. Esse comportamento agrada, sim, uma parcela de eleitores que, nos últimos quatro anos, usam o xingamento e a grosseria para criticar o governo (aliás, podem procurar na página do facebook do Aécio e vocês irão perceber que ele usou, quase sem edição, muitos argumentos sugeridos por seus simpatizantes, no último debate). Mas não somos todos homens das cavernas. Sua postura condiz com a de um playboy misógino, e não sou eu quem disse isso, foi a nuvem de tags da BBC que evidenciou – https://twitter.com/bbcbrasil/status/522882015431888897.
Aécio quer continuar fomentando a narrativa de que a corrupção é produto puro e simples dos governos petistas e, sem estes, o país estará a salvo desse mal… Isso sem intervenção do TSE, que não vê problemas em se demonizar a política, em despolitizar o debate, em tentar doutrinar o eleitorado.
Aécio quer que o eleitorado aceite seu argumento que a ausência de denúncia, investigação e/ou punição de delitos tucanos é puro simples ausência de culpa e/ou falta de ação da oposição. Onde Aécio pensa que o eleitorado vive?
Não se trata de disputa sobre quem corrompe mais, mas de quem atua mais no combate a corrupção. Se Aécio insiste em fazer crer que corrupção é produto do governo petista, fica evidente sua aura de demagogo.
Espero que no debate de hoje ele, realmente, responda algo. Não repita as mesmas respostas usadas desde que foi questionado pela primeira vez no Roda-Viva sobre sua controversa conduta pública e privada. De lá para cá, muda, apenas, a postura, caso quem pergunte seja homem, mulher, repórter ou Bonner…
O demagogo Aécio se esconde atrás do sobrenome do avô
Eu estou indignada com esse momento político brasileiro. A grande mídia e o PSDB tentando claramente dá um “golpe de estado” através do voto. Eles desejam desconstruir tudo aquilo que o plano de governo do PT vem construindo. Eles criaram um tal de um slogan “o Brasil precisa mudar”, isso é a maior demagogia e hipocrisia que um candidado a presidência pode declamar… o Brasil precisa seguir avançando, melhorando e aperfeiçoando as mudanças, não vejo um Brasil que precisa se reinventar, vejo um Brasil que precisa seguir aperfeiçoando a revolução que já anda em percurso. Ademais, eu não consigo enxergar no Aécio um homem sério, honesto e competente para ser o novo presidente do Brasil. Para mim ele não passa de um crápula escondido atrás do sobrenome do avô.