Termina a novela da Globo para duas crianças de Monte Santo

Calma.
Muitos aqui que

Calma.

Muitos aqui que defenderam o processo que deixou expostos pais adotivos e crianças adotadas ainda continuaram a defender sua causa.

É só esperar pra conferir. Ainda continuarão tratando situações como o ocorrido como um luta de pobres x ricos.

Defesa

 Maria do Rosário foi procurada para se defender?

Adoções: a de Monte Santo e a minha
Olá, Nassif.
 Penso que a ira santa que você destilou no artigo sobre as crianças de Monte Santo é muitíssimo bem colocada, embora de certa maneira seja também mais do mesmo: como os meios de comunicação destroem a vida alheia ao seu bel prazer, normalmente para satisfazer tão somente os seus próprios interesses – no caso, o interesse financeiro de alavancar a audiência de seu próprio folhetim.
 A única coisa que ainda é estranha é o porquê de levar as crianças para tão longe. Por outro lado, talvez na Bahia não exista ninguém que queira nada além de bebês – não tenho como saber, então lhe dou o benefício da dúvida, já que o restante da história realmente faz todo o sentido e está recheada de provas documentais. Está claro agora que a história foi mesmo uma armação. E eu e mais um monte de gente caiu como um pato, e acabei por ser manipulado exatamente da mesma maneira que a maior parte das pessoas aqui de SP que não sabem mais viver sem odiar Lula e Dilma 24 h/dia, como o Francy escreveu ainda ontem no blog.
 Por outro lado, entendo que a administração dos abrigos e facilitadores teria que ser mais investigada e transparente. No caso da criança que adotei, por exemplo, a presidenta da organização social mantenedora do abrigo em que ela passou os primeiros meses de sua vida apaixonou-se por ela, levou-a para casa (supostamente para “desenvolver a socialização com outras crianças” durante o que deveria ser somente um final de semana) e não a devolveu por pelo menos três meses – tempo mais que o necessário para que se estabelecessem vínculos entre ela e essa pessoa. E detalhe: na época, essa pessoa já havia adotado duas outras crianças! Me pergunto que pressão essa pessoa deva ter colocado sobre os próprios funcionários para que a história não transpirasse.
 Enquanto isso, assim que soube do ocorrido, o juiz não determinou o retorno imediato da criança; ao invés, determinou que essa pessoa fosse submetida ao crivo dos psicólogos e assistentes sociais, para legalizar o processo como um todo. Não sei se o fez já de caso pensado e não me lembro de quanto tempo levou (teria de consultar os autos), mas o fato é que a avaliação e análise de tais audiências leva um certo tempo; e o que aconteceu é que, no final das contas, ela não foi considerada apta a adotar. E com isso determinou o retorno de minha criança ao abrigo, o que ocorreu efetivamente após esse vínculo afetivo estar estabelecido. Tanto que, durante quase um ano, ouvi dela uma pergunta que inicialmente não conseguia compreender: “por que é que vocês me deixaram no abrigo?”
 Não sei o que aconteceu com a mantenedora do primeiro abrigo. Na época, me disseram que o abrigo havia sido forçosamente fechado e as crianças que lá estavam haviam sido distribuídas para outros abrigos. A segunda parte da história era verdadeira; a primeira, nem tanto. Pelo que li nos autos, o abrigo foi fechado porque a mantenedora havia perdido o interesse em deixar o abrigo funcionando. Tristeza? Vingança? Não sei dizer. Só sei que, pelo que li, mesmo com uma irregularidade desse tamanho, facultou-se à mantenedora deixar o abrigo funcionando ou não. Não sou capaz de dizer se esse é um caso isolado ou não; por outro lado, nada me leva a crer que meu caso foi o único. As consequências de tudo isso na vida da criança permanecem. Até hoje, não sei o quanto ela confia em nós; não sei se, apesar de ela nos chamar de “pai” e de “mãe”, se ela realmente entende e acredita que a pessoa que tentou roubá-la e nós somos pessoas diferentes. Existem datas – como o do dia das mães, ou o dia de aniversário de minha esposa, ou o dia de seu próprio aniversário – em que a dor decorrente dessa separação forçada aflora como nunca, e nessas épocas a convivência pode ficar (e por vezes fica) muito difícil. Aliás, há algumas semanas, tive um triste “insight” sobre a situação: apesar de ela estar fisicamente conosco e de apreciar (talvez durante uns 60% do tempo) a minha companhia, a de minha esposa e a de meu filho, acho que ela permanecerá para sempre “roubada” de nós. Porque a pessoa que ela realmente ama – a pessoa que “pegou nossa criança para si mesma” – é a verdadeira depositária de seu amor, e é um amor que jamais poderá ser concretizado e que será para sempre idealizado. É quase como se fôssemos considerados uma “família de passagem” por ela, e há três responsáveis por isso: a mulher que a sequestrou e roubou seu coração; o juiz, que não tomou providências imediatas para reverter essa situação; e o poder judiciário do estado de São Paulo pela lentidão e leniência com o caso.
 Que fique muito claro: amo meus filhos incondicionalmente. Por outro lado, sinto-me às vezes como tendo sido usado para encobrir os erros cometidos por outras pessoas. Tudo para manter uma imagem do judiciário em que poucos hoje em dia creem, à exceção talvez de seus próprios membros. Pois diferentemente do processo aparentemente célere ocorrido com as crianças de Monte Santo, tive que esperar quase dois anos entre a concessão da primeira guarda e a adoção, até que todos os recursos e agravos impetrados pela mãe biológica transitassem em julgado. Houve vezes em que me perguntava, aflito, se iriam tirar nossa criança de nós, pois não havia notícias nem sobre a renovação da guarda nem sobre o processo DPF (destituição do poder familiar).

E pergunto: por que tive que passar por isso? Por que a mãe biológica de minha  criança teve todas as oportunidades para se defender? Isso ocorreu só por causa dos vícios de origem da história de minha criança, e assim isso foi feito para que o verniz da total legalidade cobrisse as irregularidades ocorridas anteriormente?

Repito: estou contigo no que diz respeito à manipulação grosseira das emoções das pessoas no caso – que, aliás, parece também ser a tônica da matéria do SBT, e que parece se preocupar muito mais com a desonestidade jornalística do caso em si do que propriamente com o futuro das crianças. Por outro lado, assumir acriticamente que não há interesses escusos (e talvez de particulares?) no poder judiciário local e nos conselhos tutelares, os quais em localidades carentes acabam por ter “poder de vida e de morte” sobre as famílias é ingenuidade demais, em minha opinião. Inclusive, seria uma bela pauta para investigação – como é que os “facilitadores” de adoção atuam em conjunto com os conselhos tutelares e o poder judiciário local. Cabe ressaltar que um jornalista foi assassinado há pouco (http://www.cartacapital.com.br/sociedade/assassinato-de-reporter-em-mg-preocupa-associacoes-de-jornalistas-3590.html), justamente quando investigava um esquema de prostituição infantil.

(Postando anonimamente por razões óbvias. Sigo o JornalGGN desde sempre, ainda quando era o LN Online.)