Da Folha
JANIO DE FREITAS
Lula não falou muito, mas disse quase tudo. Tem em torno de uma hora a soma das três ocasiões, de quinta-feira para cá, em que desnudou a presidência de Dilma e o governo, a realidade dramática do PT e sua própria situação política. Mas não incluiu sinal algum da motivação de tanta e tão inesperada franqueza. Apesar disso, o interesse aqui de fora voltou-se para a motivação, com variada especulação entre a justificável e a de oportunismo achincalhante. Sinal dos tempos, diriam no passado, o teor das considerações de Lula está deixado à margem.
Lula disse verdades sérias, no entanto. Muitas. E duras, para o PT e para Dilma. Capazes de machucar mesmo, embora ditas sem tons raivosos ou agressivos. Ditas mais em tom de lamento, como um desabafo pesaroso. Observações e críticas que precisariam de mais do que o espaço de um comentário corriqueiro.
Antes de tudo, Lula mostrou que a cabeça política está em forma. A escolha de uma reunião com padres para lançar sua saraivada de verdades dolorosas foi muito hábil. Era uma conversa fechada, em que podem ser ditas coisas especiais, não era um ataque público a Dilma, ao governo e às condições do PT. E também era uma conversa previsível e facilmente vazável, tornando público o que conviria sê-lo sem o ser. Vazou, paciência, isso acontece –poderia dizer. Mais tarde, fez complementos justificados pela abertura pública dada às reflexões anteriores. Técnicas de Getúlio, Tancredo, Jânio, Adhemar, dos artistas da política.
Vistas com objetividade, as observações e críticas de Lula são irrefutáveis. “O PT envelheceu”, sim, no pior sentido da expressão, dominado pela incoerência e ocupado com o fisiologismo. E se não fizer “uma revolução interna”, adeus. Reerguer partido é, porém, tarefa sem precedente aqui, e no mínimo rara no mundo.
Como único líder de massa no país, Lula seria a arma petista para a tentativa contra a regra histórica. Se não a fizer, não será porque esteja corroído como o PT: sua imagem está muito diminuída, mas isso não se confunde, a priori, com o seu potencial arregimentador, cujas reservas só podem ser mensuradas na prática.
Lula admite que a solução petista possa estar na entrega do partido aos novos. Mas onde estão esses novos com provável capacidade para trazer o PT de volta ao PT? Talvez nem mesmo entre os velhos petistas haja, para tentar tal tarefa, mais do que Vicentinho, ou, se tanto, um outro menos lembrado. O PT formou-se como caudatário de Lula. Mesmo quando as estratégias de José Dirceu abriram horizontes para o PT, foi em torno de Lula que isso se fez e pôde vencer. Nessa peculiaridade está a outra face da situação dramática do PT.
Lula não esquece que Dilma entregou o governo e o país ao “ajuste” que na campanha repudiou como “coisa de tucano”. Nem o fato de que “estamos há seis meses discutindo ajuste, e ajuste não é programa de governo, depois vem o quê?”. Lula cobra: “tem de mudar”, porque a situação está resumida no silêncio de Dilma a uma pergunta sua: “Companheira, você lembra qual foi a última notícia boa que demos ao país?”. Lula tem de memória até a data, 16 de março, em que fez a pergunta, para provar que desde a eleição o governo “não deu ao país uma só notícia boa”.
E então? “Mudar.” Mas o que é necessário para convencer Dilma? No seu desabafo, Lula sublinhou a surdez de Dilma, sua escolhida, até para ele. É explicável que esteja desalentado. Ou, como diz, “cansado”. Mas é certo que tem intenções, ou não abriria essa fase de franquezas inconvencionais para um político do seu nível.
Lula estava criticado pelo silêncio, Lula está criticado porque falou. Pode ser que daqui a pouco seja criticado por dar algum sentido prático, seja qual for, às suas mensagens, várias apenas implícitas. Como sugere a decisão de emiti-las.
Rui Daher
25 de junho de 2015 12:01 pmDiamante
Lapidado diante do que escrevi ontem em meu blog do GGN, com título “Começar de Novo”. O mestre do jornalismo brasileiro.
alexis
25 de junho de 2015 12:06 pmNão concordo em responsabilizar Dilma
Dilma recebeu do PT (e dos eleitores) a missão de “gerenciar” o desenvolvimento traçado pelo PT (PAC e outros programas) nos primeiros mandatos mais “políticos” do Lula. O povo votou nesse sentido.
É verdade que houve descuido do lado “político” do Governo Dilma, mas, a verdade é que a crise atual não se deve em nada a problemas gerados por este, mas sim a equívocos políticos anteriores, que permitiram que o PT entrasse no mesmo jogo de Caixa 2 que tradicionalmente impera no Brasil há séculos.
Dilma herdou telhado de vidro e rabos presos vindos de gestões anteriores. Isso foi o que recebeu. Lembrando que foi ela quem demitiu Diretor da Petrobrás, quase dois anos antes de estourar a lava jato. A sua queda de popularidade não é por responsabilidade dela, mas sim por causa da fragilidade em que o Governo ficou por conta de desvios de maus políticos ou, no mínimo, por ações equivocadas de “fim justifica os meios”.
Hoje Dilma está sendo acuada por conta de erros anteriores, do próprio Governo Lula, de políticos que conviveram com atos ilegais, inclusive do PT. Alguns deles, de punho em alto, mostraram que as ações foram políticas e não por enriquecimento pessoal, colocando o viés político pertinente a ações que a rigor foram partidárias. Isso foi recebido com alivio e solidariedade partidária por muitos militantes. Mas, houve muitos com cara de culpado, que misturados dentro dos “punho em alto” quiseram esconder desvios pessoais de conduta; oportunistas que, em nome do PT, aproveitaram para encher as suas próprias burras e que hoje não há como defender, pois deixam o Governo vulnerável e envergonham o partido dos trabalhadores.
Dilma hoje navega em tempestades geradas tempos atrás e lhe é oferecida como receita de saída (até pelo próprio Lula) a volta a um passado teórico que, na época pertinente, não foi sequer seguida pelos mesmos que hoje a condenam. Ou seja, gente que errou em assuntos anteriores, propõe saída que nem eles mesmos souberam lidar quando estiveram dirigindo o país e o PT.
Querem que Dilma ocupe o seu tempo em defender ou discutir situações passadas, em circunstancia que o PT, que segue hoje uma linha de defesa relativa ou comparativa em relação a malfeitos de maior gravidade dos opositores, teve oito anos para perseguir e condenar malfeitos tucanos da era FHC, e não o fez, demonstrando incompetência ou rabo preso.
A crise econômica e política provêm de erros éticos pontuais que foram deixados no Governo anterior (e olha que não estou discutindo aqui de que estes erros não representam nem 1% em relação ás mesmas ações cometidas pelos tucanos), mas, acontece que o PT não tinha o direito de errar, pois é ingenuidade imaginar que os poderes coloniais que mandam no Brasil não aproveitariam esta situação.
A saída do problema deve vir do próprio PT e não do Governo. O PT deve expurgar; limpar; e se reinventar para voltar novamente através das ruas, junto com outros grupos de esquerda, a recuperar o sonho inicialmente traçado. Este Governo não pode continuar sendo desgastado por erros que foram cometidos no passado. Se alguém tem que sair pelo país afora defendendo o PT é o Lula e outros líderes, reconhecendo erros, pedindo desculpas e preparando o povo para as próximas eleições.
Dilma deve agora apenas governar, seriamente, como sempre o fez. O debate atual é de malfeitos antigos, não dela nem do Governo, mas sim dos equívocos de governos anteriores, tucanos e petistas, que hoje se digladiam na justiça.
O PT e o PSDB erraram muito anos atrás, e hoje lutam com base nesses equívocos utilizando para isso uma arena que não lhes pertence mais: o atual Governo, pois com isso estão arrastando o próprio país para o lodo.
Discordo com Lula e esta oferta de abraço de afogado. Dilma deve manter o timão da nação, com isenção, enquanto os partidos que erraram devem lutar na justiça e reestruturar os seus quadros.
Negrão
25 de junho de 2015 12:34 pmComo ela recebeu do PT a
Como ela recebeu do PT a missão de gerenciar o PAC ?
Ela é a própria mãe do PAC, ela criou o PAC.
Ou não, foi lorota eleitoral ?
Mário Mendonça
25 de junho de 2015 1:13 pmPrezado AlexisConcordo entre
Prezado Alexis
Concordo entre aspas:
1 – O petismo nunca governou, pois apesar de ter o presidente, sempre foi a coalisão que ditou as regras;
2 – Lula navegou em aguas calmas por causa da política de ganha ganha que praticou;
3 – Deixou a parte mai dificil para seu sucessor, que é o enfrentamento com as oligarquias e seus representantes (congresso) na discussão de projetos progressitas, mesmo assim ela conseguiu, um tremendo avanço na aprovação do aumento do orçamento da Educação de 5 para 10%.
4 – E por ultimo, apesar de o mundo todo estar em crise, (principalmente economica), a nossa maior, com certeza, é midiatica.
Abração
Alexandre Weber - Santos -SP
25 de junho de 2015 12:38 pmO PT e a relação capital X trabalho
O Capital mudou e o trabalho também.
Porque restaurar um partido que vai lutar por algo que já não existe mais?
O Lula devia se aposentar.
batista neto
25 de junho de 2015 1:03 pmWeber fantasia?
Essa sua afirmação não autoriza o Nick!!
Ricardo Cavalcanti-Schiel
25 de junho de 2015 2:27 pmTem coisas que continuam as mesmas
Ah! Os marxismos rasteiros e suas velhas pretensões autoritárias sobre o pensamento!…
Monier.,.,.,.
26 de junho de 2015 2:05 amE o pessoal tá todo agitado
E o pessoal tá todo agitado pra passar a lei de terceirização, para reduzir as garantias dos estatutários, e pejotizando geral por quê, então?
naldo
25 de junho de 2015 12:50 pmLula só percebeu agora o que
Lula só percebeu agora o que varios militantes já reclamavam há anos sobre o PT, os aproveitadores que só encostaram no partido por cargos, benesses e verbas, enquanto a base era esquecida, pois digo o seguinte: é tarde, a vaca foi pro brejo, nas ruas o que se ve é o linchamento explicito e sem dó do partido, a simples menção das duas siglas desperta uma ira sem tamanho nas pessoas, está muito pior agora do que na epoca das eleições, e como nem tenho mais argumentos para defender o partido depois do tal ajuste no lombo do trabalhador prefiro ficar calado quando ouço certos absurdos; para piorar o PT continua na mesma toada idiota, incentivos, financiamnetos para certa classe que pega a grana e some no exterior ou aplica para ganhar sem trabalhar enquanto arrocha os salarios de servidores e aposentados e retira direitos dos trabalhadores, só esquecem que são esses que votam………….
Ricardo Cavalcanti-Schiel
25 de junho de 2015 2:32 pmFrom the militant point of view
O PT seguramente deixa para a história uma experiência política única no Brasil. Mas exatamente o que ela tem de singular pela invenção, tem também de trivial pela pequenez dos seus limites.
Nesse sentido, as comparações que Janio de Freitas faz das atitudes de Lula com as atitudes das velhas raposas históricas da política senhorial brasileira, se por um lado busca naturalizar como padrão totalitariamente incontornável essa política senhorial, por outro nos sugere que a experiência petista, no fim das contas, acabou sucumbindo àquilo que ela queria negar; negação que era a razão de ser da sua existência mesma; existência que, ironicamente, a fez entrar para a história.
É de impressionar como o projeto histórico do PT virou pelo avesso, para se tornar aquilo que ele negava: a impossibilidade da invenção política.
Não se trata de simples “acomodamento” do PT, se trata realmente de negar a si mesmo.
O governo Dilma é, em todos os seus movimentos, a síntese acabada dessa negação completa: da negaçãoa da sua própria campanha, da negação da última esperança de um possível diálogo vitalizador com o espírito progressista e com as organizações sociais, da negação dos mais elementares projetos (mesmo que incompletos, insuficientes e tímidos) de alternativas econômicas e sociais…
Pode se dizer que, do ponto de vista da militância que um dia depositou suas esperanças naquilo que supunha ser seu (um partido que, como se descobriu depois, fora sequestrado por uma nomeklatura autista), o PT é hoje apenas a expressão da mais profunda e visceral frustração política, expressão da trairagem no seu grau mais refinado, destilado e cínico.
A pantomima que foi o último Congresso do partido é apenas a encenação cruel dessa comedia de horrores, a atestação definitiva de que a esperança foi vencida pela torpeza, pelo escárnio, pelo deboche, pelo descaramento, pelo impudor da farsa travestida de arrogância obtusa do petismo profissional, esse cortejo de prostitutas loquazes e presunçosas.
O PT morreu, e não há mais quem o ressuscite. Nem esse bobão do Lula, que já sabe que não vai mais ganhar as eleições que ele supunha estarem no papo com dez anos de antecedência. Porque o Lula tanto fez para destruir as bases que o alçaram, que agora virou isso mesmo: o bobão da política. É esse o destino dos prepotentes.
Ulisses s
26 de junho de 2015 12:57 amQue papo abrobrinha
Como querer fosse poder. Você pode até querer que o PT morra, pode desejar que o Lula seja um bobão, mas só vejo aqui um tolo incompetente, que nunca chagara ao rodapé da história do que a história do Lula, um dos maiores presidentes deste país, que infelizmente uma direita torta, ignorante e submissa do primeiro mundo quer destruir. Mas espere 2018 para dar o seu atestado de óbito. Já vi muitos panacas como você falar a mesma coisa antes e depois fingir-se de morto por tanta idiotice escrita junta. Caia na realidade. Você é um nada. Para o Lula tu não passa de porra nenhuma. E acho que maioria deste blog este seu papo jamanta desgovernada vai dar é para parar no barranco.
morallis
26 de junho de 2015 2:30 amKKKKK
Quanto efeito ! Verbos
KKKKK
Quanto efeito ! Verbos e vernáculos para se conseguir:
Chico O Cavalo
25 de junho de 2015 12:51 pmNo jornalismo não juízo
No jornalismo não há juízo crítico capaz de avaliar a qualidade das decisões do ex presidente que se mostraram, numa quantidade desconcertante, serem levianas, frágeis, precárias.
A mais exemplificativa destas: a própria Dilma. No cálculo dele, poucos se recordam, estava na hora do país ter uma presidente mulher. Não, ter um político experimentado, com influência partidária, base de apoio. Um Patrus Ananias, um Tarso Genro. Nem foram cogitados. Decidir de modo favorável a permanência de Cesare Batisti, outro exemplo. A indicação de Joaquim Barbosa para um negro ocupar o Supremo, mais um. A teimosia com a construção do Trem Bala, outro. A inépcia quanto ao nível dos juros.
Tem decisões levianas de todos os tipos e para todos os gostos. Ao contrário dos berros estridentes dos arautos ufanistas o Lula nunca foi um político muito acima da média.
Ele ensaia uma crítica nesse momento porque findado seu descomunal deslumbramento das “glórias” passadas ficou totalmente pelado, nem os muito bajuladores são capazes de esconder.
Lionel Rupaud
25 de junho de 2015 1:03 pmVejo que o nick é
coerente.
Álvaro Noites
25 de junho de 2015 2:20 pmClaro que não, o equino
Claro que não, o equino empregado deveria ser outro.
Ana Torres
25 de junho de 2015 1:11 pmQuem pode me responder ?
Procuro uma resposta/explicação para esta pergunta: porque Lula não fez todas essas crîticas a Dilma e ao PT no V Congresso do PT há duas semanas ? Não seria lá o foro ideal com a presença de todos para se discutir abertamente todos os problemas ? No entanto, zodas as críticas ao governo e ao ajuste foram abafadas. Porque ?
Malú
25 de junho de 2015 1:14 pmSou lulista, admiro e
Sou lulista, admiro e respeito profundamente a Dilma, pela sua história, pelo seu trabalho, por sua dignidade. Mesmo com meu apoio ao Lula não posso deixar de reconhecer que seu comentário em grande parte está montado na razão e cavalga na coerência.
Malú
25 de junho de 2015 2:07 pmEsse meu comentário é para o
Esse meu comentário é para o Alexis mas que por erro meu saiu aqui.
Fábio de Oliveira Ribeiro
25 de junho de 2015 1:23 pmVejo a conduta de Lula de
Vejo a conduta de Lula de outra maneira. O velho líder petista não usou técnicas de Getúlio, Tancredo, Jânio e Adhemar. De fato Lula repete a saga de Mao Tsé Tung. O líder chinês construiu o Partido Comunista e depois se livrou dele com a Revolução Cultural apelando, como Lula, para uma renovação e uma revolução interna que fortalecesse seu próprio poder pessoal. Mao, contudo, podia se apoiar no Exército Popular da China. Poderá Lula se apoiar no Exército Brasileiro? Esta, meu caro, é a verdadeira questão.
JB Costa
25 de junho de 2015 1:37 pmÉ sério isso que escreveste
É sério isso que escreveste ou é só uma ironia?
Ricardo Cavalcanti-Schiel
25 de junho de 2015 2:55 pmBaratotal
Tem gente que está tão desnorteada que entrou, decidida e serelepe, nas brumas do delírio.
Nira
26 de junho de 2015 2:16 amE o perigo é faltar bruma .
E o perigo é faltar bruma .
RSF
25 de junho de 2015 3:01 pm“Cuma”?????????????????????
NICKNAME
25 de junho de 2015 1:37 pmum partido ainda uma criança que tá aprendendo
35 anos é pouco pra avaliar. Ir à frente, e quem tem raízes é árvpore, diz o ditado. Tento, tentemos dar um desconto a erros (e jamais esquecê-los) nessa curta trajetória sinuosa também com acertos. (Mas militâncias rebanhos temos nossa parte de responsabilidade (culpa), expulsões, intervenções no Rio de Janeiro (ou ninguém se lembra ou osmais jovens ñao ouviram nem falar), não assinar a Constituição “burguesa”, não assinar e combater o primeiro CPMF, idem a Lei de Responsabilidade Fiscal, tudo porque não vinha dos próprios puros combativos de esquerda (como se isso fosse atestado de caráter e de reflexão), as rasteiras em Ciro Gomes, as mentiras estimuladas contra um “Novo Collor” (C. Gomes),
NICKNAME
25 de junho de 2015 2:12 pmo menosprezo às individualidades, o “imbecil coletivo”
a velha habilidade coronelista de dar fim, cortar asas de lideranças nascentes, com potenciais acima da média. Os carreirismos, os arrivismos, a partir mesmo dos sindicatos conquistados (q nao se entendam, aki, interesses particulares e individuais com o fundamental apreço a individualidades, essa jóia rara, e não o fácil adjetivo de “individualismos”). A expressão imbecil coletivo é tirada certeira de um direitista católico e inteligente, cujo humor e deboche nem sempre é percebido, em meio a suas estranhas concepões com as quais não compartilho, mas vejo valor contrastante com uma sisudez que, não raramente, é tida como seriedade, reflexão, e maior senso crítico.
NICKNAME
25 de junho de 2015 3:26 pme não é por chorar o leite derramado mas
pra gente aprendeer com a História e não repetir. Uma amostra é essa coisa de “volta militares” que uma minoria prega em manifestação. Creio que a nova geração (talvez uma minoria, também) não quer de jeito nenhum voltar ao poder, nem a pulso.
(Insiro, agora, esta observação porque uma leitura rápida, muito comum nesses dias de internet, pode ter interpretado diferente o que manifestei em comentário). Como na vida pessoal, e pra olharmos pra frente.
gabi_lisboa
25 de junho de 2015 1:48 pmO problema não é o que o Lula disse ou o que o motivou
O problema é fazer a Dilma e o PT ouvi-lo e mudar de rumo.
Felipe Nascimento Araujo
25 de junho de 2015 2:00 pmA Verdadeira Razão…
Caro Nassif,
Na verdade eu acho que o inferno astral da Dilma começou na Eleições de 14. O PT e o PMDB foram para lados opostos com a coligação para governadores em diversos estados onde a união entre os 2 era desejada, acredito que no Rio foi o caso mais agudo, onde o PT sempre andava lado a lado com o Cabral e pela força de Lindenberg não apoiaram Pezão, acredito que isto tenha sido visto como uma “especie de traição”, e é do Rio de Janeiro (que respeitosamente acho o Estado mais mente aberta do País) que ermana figuras como Eduardo Cunha. O PMDB perdeu o medo da popularidade do PT e isto moveu muito em seu favor o marco da linha de equilibrio da coligação nacional e é irreversivel.
Se a Presidenta fosse mais carismática e seu Ministério mais pragmático, talvez o dano fosse menor. O que o Mercadante ainda está fazendo no Ministério ? Será que um Ciro Gomes no Ministério daria mais energia? Enfim, meu medo é um Brasil descendo em uma espiral destrutiva tendo a faca e o queijo na mão…
Também acredito que se o Governo resistir até 17 virá uma virada economica, as concessões estam aí, o pré sal bombando, nova hidreletricas, mais especialidades funcionando. Não se esqueçamos que esta “pausa economica” é planejada, tudo hoje é pra conter a inflação, quando esta estiver em patamar menor, o crédito e o consumo será outra vez irrigado.
Davi Martins
25 de junho de 2015 2:21 pmL’enfer, c’est les autres
Faltou a Lula dizer o quanto é responsável por essa situação que criticou. Ele conta com a falta de independência e impulsos irracionais de seus seguidores. Sabe que essas pessoas justificarão tudo, por mais absurdo que seja. Uns porque precisam das facilidades e cargos obtidos nas gestões petistas, outros porque a constatação da realidade seria muito dolorosa. Dedicar os melhores anos da vida num projeto ideológico que culmina no aperfeiçoamento da prática política rasteira que se pretendia extinguir não é fácil pra ninguém. Quem discordava dos rumos que o partido tomou já saiu ou foi expulso faz tempo. Lula está apenas jogando fora o coador de papel usado.
JB Costa
25 de junho de 2015 2:37 pmPor mais que sejam
Por mais que sejam pertinentes – e são – as críticas do Lula ao PT e ao governo Dilma não podemos esquecer um detalhe grande, maior até que o próprio todo: Lula é o PT; e o PT é Lula. Só existe governo Dilma porque porque houve um líder político carismático e líder de massas que a indicou e apoiou, chegando, inclusive a reelegê-la.
Se fez como desabafo, como confidência e sem atentar que por ventura vazasse, isso é de somenos importância. Só existe PT porque existe Lula. Entretanto, afirmar isso implica imputar a ele TODOS os erros e desacertos do partido nesses últimos anos? Os equívocos políticos e de gestão, alguns de natureza grave, da sua pupila Dilma Roussef? Que decerto sempre compartilhou, e até autorizou, alguns desatinos? A resposta é não. No mínimo necessitaríamos de informações e dados consistentes e irrefutáveis para corroborar tais imputações.
O que é estranho e até inaceitável é agora o ex-presidente encarnar uma espécie de deus ex-machina no sentido dado a essa entidade pelos gregos e romanos, ou seja, “descer”, “aparecer” de repente na cena política como a missão de identificar desacertos e sugerir soluções para o impasses. Se efetivamente for esse seu ânimo só há um termo para defini-lo: oportunista.
Onde estava durante esse tempo todo no qual a corrosão assomou a agremiação que fundou e lidera? Será que os princípios e o modus operandi do PT e de seus governantes nesses últimos seis anos, ou antes disso, foram à sua revelia, a exemplo do apetite por cargos; o abandono das teses originais; o pragmatismo inexcedível; a falta de firmeza e consequência para a implementação de programas de governo, o discurso autocondescendente para justificar o injustificável, a indiferença e o desdém para com estamentos do corpo social; a covardia para o enfrentamento com a oposição política e midiática?
Sou um admirador de Lula e o classifico como um dos três grandes estatistas deste país, ao lado de Getúlio Vargas e Juscelino Kubitschek. Se candidato, o que acho improvável, votarei mais uma vez nele. É hoje um referência de categoria mundial. A meu ver ofusca até mesmo o Barack Obama. Bem, mas isso é o raso, o óbvio, o fato.
O que não é óbvio nem raso é usarmos uma peneira para taparmos a luz do Sol: todos os erros e equívocos que levaram a dramática situação do PT e do governo atual estão irremediavelmente imbricados com ele, Lula. Nada nem ninguém me convence ou convencerá que nos últimos seis anos foi apenas figurante da cena política. Sua autoridade para criticar e sugerir mudança de rumos, tanto ao partido que fundou e é mentor como ao governo que se instalou pela sua expressa e talvez monocrática vontade, se sustenta não porque seja o líder incontestável, inimputável, inerrável, infenso de toda culpa, mas porque é exatamente isso: UM LÍDER.
Ricardo Cavalcanti-Schiel
25 de junho de 2015 2:52 pmA última esperança sebastianista
Ô, Costa
Essa sua ontologia política mambembe (“Lula é o PT, o PT é Lula”) só serve para reduzir a política a uma forma de sebastianismo ingênuo.
Suspeito que você corre o risco iminente de cair do cavalo. E o tombo vai ser forte.
RSF
25 de junho de 2015 3:04 pmIsso…
JB Costa
25 de junho de 2015 5:07 pmE eu não suspeito: tenho
E eu não suspeito: tenho certeza, que não entendeste o fulcro do meu comentário.
Aliás, apreender como “ontologia política” o que não passa de um alicerce retórico, já prenuncia um equivoco que também ocorre nessa remissão a um “sebastianismo ingênuo”. Não preguei, exortei ou manifestei qualquer sentimentalismo com referência a um retorno(improvável) do ex-presidente. Lula ainda não “desapareceu” do horizonte político do país.
Deverias ser mais claro quanto a esse “risco iminente de cair do cavalo”. Não montei em nenhum cavalo. Ao contrário: expressei meu ceticismo acerca de uma possível candidatura. Afirmei, e reafirmo agora, e que se for candidato votarei novamente nele. Apenas um exercício do meu direito de escolha, não?
RSF
25 de junho de 2015 2:53 pmRecadinho…SÓ ISSO…
Tanto BLÁ-BLÁ-BLÁ, tanta conversa fiada. O “Cara” mandou um recadinho curto e grosso: OU VOCÊS ME APOIAM OU EU ME LIVRO DOS DOIS. Simples assim. O resto é choro para convertidos…
Carioca
25 de junho de 2015 3:00 pmO nó, e o futuro sombrio, do
O nó, e o futuro sombrio, do país está numa manchete de uma crônica do Nassif aqui no blog: FALTA GOVERNO E FALTA OPOSIÇÃO NO PAÍS. Em resumo: Não somos nada, não fazemos nada e não estamos com nada.
Ficaremos sempre na polarização que só interessa a classe dominante: Eu sou a favor .. Eu sou contra …
Ninguem no Congresso propõe coisa com coisa no interesse da construção de um país. Ninguem propõe leis que iguale a sociedade como um todo e não leis especificas para desfavorecimentos de uns em favorecimentos de outros.
Enquanto isso não ocorrer, e não ocorrerá dentro de 437 anos, a nação ficará em debate mensal se fulano rico preso pode comer bife com batata fritas na prisão. Ou, se a maioridade penal começa aos 3 anos de idade …
leonidas
25 de junho de 2015 3:27 pmNão foi criticado pq falou e
Não foi criticado pq falou e sim como falou.
Falou depois do congresso, falou para se dissociar dessa historia como se não tivesse nada com o pato.
A formas e formas de se falar algo.
Lula foi politico , compra o barulho dele os ingenuos e os fãs…rs
edna baker
25 de junho de 2015 4:59 pmEu já comprei há muito tempo.
Eu já comprei há muito tempo.
Ulisses Outis
25 de junho de 2015 4:02 pmdia 28?
Não sei, não, mas pela movimentação na internet e meios de comunicação, eu acredito que a oposição está preparando algum evento bombástico até o dia da inauguração da ciclovia na Avenida Paulista. Parece-me que intuito é ofuscar a inauguração na mídia e nas redes sociais.
maria rodrigues
25 de junho de 2015 7:12 pmO PT parece provar que nunca
O PT parece provar que nunca existiu, ou que jamais seria alguma coisa sem a força de Lula. Este, ao indicar Dilma pela segunda vez, parece ter caído na mesma desgraça que foi ao indicar JB para o STF. Ambos só lhe deram e lhe tem dado muito desgosto. E Lula sofre como um pai decepcionado com os filhos, a quem ele deu todos os recursos e nortes, mas que não lhe ouviram.
O PT se estraçalha a cada dia, sobrando muito pouco do que existiu um dia. E Dilma parece barata tonta, nas mãos de um Congresso, que insiste em manter-se como um governo paralelo, dele atendendo ordens, se deixando manipular a olhos vistos, enquanto não sabe o que fazer com o seu mandato.
Até pouco tempo dizíamos que o PSDB estava morto. Quanto ao PMDB, quem seria capaz de vê-lo hoje diferente do que sempre foi: um maria-vai-com-as outras. Na verdade, quem manda hoje no Brasil é Eduardo Cunha, com suas bancadas conservadoras, enfrentando a Presidente com toda descompostura que lhe é peculiar.
Enquanto isso, a Lava Jato prosseguirá até 2017, inviabilizando qualquer possibilidade de ressussitamento do PT e do governo de Dilma, porque a morte de ambos terá se dado no pretérito, quando suas almas terão saído do limbo pra outras esferas que nós, mortais, desconhecemos.
Que pena!
Lucinei
25 de junho de 2015 11:26 pmEssa de ficarem fazendo
Essa de ficarem fazendo autocrítica em público só é útil pros adversários. Parece que gostam mesmo de se vitimar.
Partido tem que agir como Partido. Para isso que têm Sedes, Comitês … Reunam-se, façam um diagnóstico e explicitem um planejamento, se possível em um documento – aí, sim – público…. E o partido sai com um discurso afinado e uma estratégia unificada….
Teve um Congresso aí que, parece, só serviu pra cumprir tabela.
Luís Henrique Donadio
25 de junho de 2015 11:56 pm“‘O PT envelheceu’, sim, no
“‘O PT envelheceu’, sim, no pior sentido da expressão, dominado pela incoerência e ocupado com o fisiologismo. E se não fizer “uma revolução interna”, adeus. Reerguer partido é, porém, tarefa sem precedente aqui, e no mínimo rara no mundo.”
Olha, os partidos social democratas europeus, todos, foram muito mais longe do que o PT nesse caminho do “envelhecimento”, da incoerência e do fisiologismo. Apoiaram guerras, reprimiram revoltas, aderiram ao jugo do capital. O SPD alemão assassinou Rosa Luxemburgo. Todos os partidos socialistas, social-democratas e trabalhistas europeus se envolveram, tanto ou mais que o PT, com politicagem, financiamento empresarial, mesquinharia e retranca quanto a direitos das minorias e das maiorias.
E nenhum desses partidos “morreu”, “acabou”, muito pelo contrário. Continuam a vencer eleições e a revezar com os conservadores nos governos da Europa. Exceção, talvez a Grécia – cujo Partido Socialista, o PASOK, nunca foi uma social-democracia muito típica – e mesmo assim à custa de um vendaval econômico que ameaça matar o próprio país, mais do que simplesmente a esquerda tradicional local.
A extrema-esquerda brasileira – PSOL, PSTU, PCO, PCB, e a sopa de letras que consegue fazer esses quatro parecerem partidos grandes em comparação – não vai a lugar nenhum em prazo previsível. A direita está tão ou mais perdida do que o PT, sem projeto para o país, sem unidade, sem visão e sem missão. Basta olhar para os desastres dos seus governos estaduais, Beto Richa fazendo o pau cantar no lombo dos professores, Alckmin tentando transformar São Paulo no deserto do Saara. O que eles vão fazer se ganharem as eleições de 2018?
O PT vive uma crise profunda, muito grave e muito séria. Mas achar que vai acabar por causa disso, num país que não tem outra esquerda, onde a direita é uma trapalhada atrás da outra, e o “centro” só se sustenta por que metade do seu eleitorado pensa que é uma alternativa de esquerda, e a outra metade acha que é uma direita mais competente do que o PSDB, é exagero puro, engano de quem acha que a história é linear, que estaremos sempre indo cada vez mais para a esquerda, e que depois do Kerensky sempre vem o Lenin.
“Rara no mundo”? Ao contrário, isso dá mais que chuchu na serra.
morallis
26 de junho de 2015 2:26 amTubo de ensaio.
Tudo calmo.
Tubo de ensaio.
Tudo calmo.