A maior contribuição que o pequeno Hugo Motta recebeu, em sua cruzada para desestabilizar o governo, foi do Ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).
Moraes escreveu uma página épica na história do STF, ao enfrentar as hordas bolsonaristas. Mas se curva ao Centrão, cuja liderança é de seu ex-mentor Michel Temer.
O PSOL entrou com uma ação no Supremo questionando a constitucionalidade da decisão da Câmara, de derrubar o aumento do IOF, proposto pelo Executivo. Esse arroubo surge no rastro de um festival de escândalos com as emendas PIX e outras roubalheiras.
Não apenas roubalheira: as emendas PIX desvirtuaram totalmente as eleições, ao conferir um poder desequilibrador aos parlamentares que concorrem à reeleição, e que têm acesso aos recursos do orçamento. Além, obviamente, de atropelarem um princípio constitucional que confere ao Executivo o poder sobre o orçamento.
O Ministro Flávio Dino se coloca contra os abusos e enfrenta a quadrilha. E o que faz Moraes? Em vez de julgar a constitucionalidade ou não da medida, propõe-se a ser um poder moderador, mediando os embates entre Executivo e Legislativo.
- A Constituição não outorga esse poder ao Supremo.
- Moraes piscou, demonstrou receio de futuras retaliações do Congresso.
- Ao piscar, empoderou o pequeno Hugo Motta e puxou o tapete de Flávio Dino.
Afinal, quem é Alexandre de Moraes: o corajoso Ministro que enfrentou os golpistas, ou o discípulo de Michel Temer, um dos pais do Centrão? Seu compromisso é com a governabilidade ou em atender às demandas do chefe?
Leia também:
Paulo Dantas
7 de julho de 2025 11:52 am1 Mediar bruga de rua você se arrisca a tomar porrada dos dois.
2 Psol faz o “trabalho sujo” do pt/ governo ?
3 esqueceram do senado, que impixa os ministros do stf.
País numa sinuca.
Fábio de Oliveira Ribeiro
7 de julho de 2025 12:07 pmExato, Nassif.
Nilo Filho
7 de julho de 2025 12:27 pmNão penso não assim. Tenho que a decisão “PROVISÓRIA” de Moraes não empoderou Hugo Motta e nem desautorizou Flávio Dino. Foi uma medida de distensão cautelar
Lênin and The Ulianovs
7 de julho de 2025 7:45 pmDistensão cautelar, essa é uma nova contusão de futebol??????
Eu pensei que o conflito político fosse inerente a ação política, assim como os acordos o são.
Eu também sei que só pode haver conciliação judicial em questões previstas em lei, e a pedido das partes, ou com aceitação delas.
Conciliação em questão constitucional?????
É, deve ser um estiramento do adutor do senado.
Manoel Chaves França
19 de julho de 2025 3:03 pmAplaudo o ministro Alexandre de Moraes no enfrentamento dos golpistas. Mas, nesse caso, também não entendi essa sugestão de conciliação. Nenhuma das partes requereu, a matéria constitucional não permite e a Constituição é clara: compete ao Executivo tomar decisões sobre IOF. Além do mais, a câmara é que se revoltou e invadiu o constitucionalmente a iniciativa do Executivo. E acabou cumprindo com sua missa: decidir um problema bde constitucionalidade. Nesse caso deu força ao Hugo Mota sim
Marcio
7 de julho de 2025 12:31 pmComo disse o Barão, de onde nada se espera, não sai nada mesmo! O que esperar de barroso, faquim, mendes, tofoli, fux e câmera. Tudo do mesmo saco.
AMBAR
7 de julho de 2025 1:01 pmMoraes não piscou: agiu sensatamente, como um magistrado, sem perder de vista o aspecto político da questão.
Se o assunto tratado surgiu do descumprimento de um acordo, que se chamem as partes para ratificar ou negar o acordo que ele recoloca: da decisão das partes dependerá a sentença do juiz: ou ele chancela o acordo dando um sentido judicial à questão, sancionando a parte que o desrespeitar ou, na ausência do acordo ele vai julgar conforme o seu entendimento e de acordo com a legislação vigente, acrescentando que a legislação vigente é clara quanto ao direito do presidente legislar sobre a matéria. Xandão só quis manter o respeito entre os poderes.
Lênin and The Ulianovs
7 de julho de 2025 7:41 pmHahahaha…
Manter o respeito invadindo a atribuição constitucional de um deles, o executivo.
Juiz constitucional não concilia, ele diz sim ou não, ou é ou não é constitucional.
E no caso, não houve em nenhum momento questionamento sobre a constitucionalidade do decreto executivo, mas só decreto legislativo.
Ou seja, a justificativa apresentada, sobre a natureza regulatória ou arrecadatória do tributo não cabe, já que não houve provocava judicial.
O que ele fez foi rasgar a constituição, simples assim.
E o fez porque o congresso ameaçou abrir a gaveta do impeachment…
Por favor, opine sobre o que você entende, nos poupe desse monte de asneiras.
AMBAR
8 de julho de 2025 1:46 pmQuerido, a partir do advento da Lei 13.105/2015 – O novo Código de Processo Civil Brasileiro, a CONCILIAÇÃO passou de princípio jurídico a OBRIGAÇÃO PROCESSUAL. Como sabemos, nenhum processo tramita sem a aplicação da Lei Processual. Tanto a mediação quanto a conciliação são formas de solução de conflitos judiciais, vide artigo 165 da referida Lei. Exceções somente as do artigo 334 da mesma lei. Neste aspecto, a audiência de conciliação não será realizada se ambas as partes manifestarem o desinteresse na composição consensual ou quando não se admitir a autocomposição, conforme o art. 334, § 4º, I e II do NCPC,
“in verbis”
Art. 334. Se a petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de improcedência liminar do pedido, o juiz designará audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, devendo ser citado o réu com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência.
§ 4º A audiência não será realizada:
I – se ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual;
II – quando não se admitir a autocomposição.
Como se vê, juiz constitucional é obrigado a conciliar.
Padawan
7 de julho de 2025 10:00 pmDesde os anos 99 o Congresso não derruba uma medida do governo assim. Sensato onde? Insensatez vide as retiradas da poupança recordes nesse mês… Chega de se omitir, demorou
Rui Ribeiro
7 de julho de 2025 1:16 pmPorque o Elon Musk tá fundando uma nova empresa, digo, um novo partido político nos EUA?
Ora, porque a política é a expressão concentrada da economia. A maior parte da fortuna do Musk deriva de subsídios estatais. Por isso ele não tem escapatória a não ser investir em política.
Rui Ribeiro
7 de julho de 2025 1:29 pmSe eu tivesse ações da Tesla, eu aproveitaria para comprar mais ações enquanto seus preços despencaram em torno de 7% ou eu tentaria vender tais ações a fim de minimizar os prejuízos?
Se o Warren Buffett comprar, eu vendo minhas ações da Tesla prá ele. É pegar ou largar, Bufão
José de Almeida Bispo
7 de julho de 2025 1:30 pmAtender as demandas do chefe, que por sua vez é chefiado pelo “deep state” paulista (falei paulista; e não brasileiro). O provincianismo paulistista não arredou o pé; só fez um movimento estratégico diante de um perigo maior. Arrisco até que, alertado por Londres. Já que arrogantes demais pra enxergarem um palmo além do umbigo: tem que ser alertado pelo “alguém mais alto a lhe guiar”.
AMBAR
9 de julho de 2025 11:57 amSão Paulo é Brasil e nele o Rio também está. O Rio, se não fosse tão pequeno, poderia até ser arrogante também. Sobra-lhe apenas a vaidade.
Sergio Navas
7 de julho de 2025 1:55 pmOra Nassif, com raras exceções o supremo sempre fez parte dos abusos cometidos pela casta que realmente comanda o País.
Passa da hora do Lula, PT e demais partidos progressistas, marcarem posição, trocarem essa casta e deixar o povo decidir, quem é quem.
Esse negocio de ficar negociando migalhas não leva a nada, tem se um ou outro ganho, temporariamente, que depois são retirados em uma paulada só, com juros e correção.
Luiz Mattos
7 de julho de 2025 2:13 pmA chamada diz tudo. Excelente!
Naldo
7 de julho de 2025 2:50 pmO STF do se mexeu quando foi afrontado, as decisões que saem dali são sempre contra os trabalhadores e servidores públicos, praticamente acabaram com o regime único ao permitir contratações por outros meios e com os concursos públicos ao permitir terceirização de todos os setores da Administração, sinceramente, não sei por que tanto motivo pra se empolgar com eles…
fabricio coyote
7 de julho de 2025 2:50 pmo jornalismo de economia q ignora empresas de TI terceirizadas q avançam sobre a soberania nacional: vide o desvio de meio bilhão de reais para criptomoedas cuja segurança somente pode ser quebrada via supercomputadores quanticos. empresas de TI q supostamente melhoram a segurança nas mãos de terceiros. não há nada mais etéreo de que linguagem de programação onde se pode engambelar (de gamble, bet, etc ) políticos corruptos com uma imprensa paga para mentir. vemos inúmeros valores escoando com projetos gráficos em linguagem de computador sem qualquer investigação da imprensa. moraes assaltou os petroleiros no julgamento das rmnr’s. até agora não teve coragem de condenar um boçalnaro ou empresário e não condenará.
JOTIX.MARCELIX
7 de julho de 2025 4:33 pmNassif ele só enfrentou os bolsonaristas devido a questão de ser o alvo principal não ficou só na defwbsiva igual Lula oras ele é o sistema tb !!! Nassif do céu vc viu o escândalo de corrupção de EMPRESAS PRIVADAS FINANCEIRAS q administram o nosso dinheiro público???QUANTA CORRUPÇÃO ENVOLVENDO O PIX e pior pessoas q até onten administravam o bc e q tinham informações privilegiadas agora trabalham no setor privado aff !!!
grevista
7 de julho de 2025 5:28 pmEsperemos. É o que resta. Alexandre não é somente ligado a Temer, mas, no STF, a Gilmar, principalmente. Segue todas as decisões de Gilmar, por exemplo, na desconstrução da CLT e dos direitos dos trabalhadores. A invenção das conciliações em direito constitucional é devida a Gilmar, mas segue a visão de Barroso e de Fux, por exemplo. Infelizmente, eu vejo que a decisão dele, caso liminarmente favorável ao PSOL, seria derrubada no plenário. O caminho escolhido, tortuoso, permitiu a consolidação da visão do Congresso x Povo e, até mesmo, o recuo da Globo, em parte muito pequena.
Carlos
7 de julho de 2025 7:24 pmNão creio que tenha sido puxado o tapete do ministro Dino. A bola precisava ficar no chão.
O executivo avançou sobre o tema ao mostrar ao povão a sacanagem que o congresso tem feito com o povo. E tem mesmo que fazer sua parte (o executivo).
O anão do Mota vai acabar igual seu mentor, Cunha. O traíra Temer já acabou, não pariu mas chocou a serpente.
Agora, fica difícil para o ministro Moraes se esquivar do monte de armadilhas.
Segue a última escrotidão que colocaram na mesa dele e que foi obrigado a ceder para não municiar a canalha bolsonarista e seus cristãos 171:
“Moraes permite que ‘Débora do Batom’ receba assistência religiosa em casa”
Aí, é ou não é uma merda?
AMBAR
8 de julho de 2025 2:56 pmÉ melhor o pastor ir até a casa da meliante Débora do que ela ir à igreja do pastor, caso contrário a criatura vira martir e líder numa tacada só. Cara bonita e sorriso amarelo ajudam mas não inocentam. Vai virar rainha do lar com enfeite eletrônico no tornozelo. (O pior é que não conseguem dar uma educação política mínima para essas criaturas)
Lênin and The Ulianovs
7 de julho de 2025 7:46 pmMas quem entregou as chaves de Brasília ao “Lex Luthor”foi Lula…
Agora, se vira…
Anônimo
7 de julho de 2025 8:02 pmAcredito que não haverá acordo entre o Congresso e o Governo. Acredito que o Ministro Alexandre de Moraes tomará desição dentro das “4 linhas da Constituição” rsrsrs.. Não fico surpreso se o Ministro Alexandre de Moraes for contrário à jurisprudência do STF.
Gaspar Alencar
1 de agosto de 2025 1:06 pmNassif não sei se você sabe? Veja !
Os Impostos!
O mundo as pessoas, estados e países, sobrevivem do pagamento dos impostos. O uso dos impostos é a questão! Vejam os fariseus, se aproximam elogiando Jesus ” Mestre sabemos que integro e que ensina o caminho de Deus conforme a verdade. Tu não deixas influenciar por ninguém, porque não te prendes a aparência dos homens.
O texto nos remete sempre a vários pontos de vista.
Um ponto os impostos
Dois as astúcias dos fariseus
Três os elogios e
Quatro que não devemos nos embriagar com a aparência e andar pela cabeça dos outros.
Moral da história não se permita ser desnorteado com status, títulos e aparência. Pague seus impostos!