Pós-pandemia 3: a superação do nacionalismo

Do Project Syndicate

COVID-19 supera o nacionalismo

por Kevin Rudd

Como a mudança climática, a pandemia do COVID-19 é um exemplo perfeito de por que precisamos do multilateralismo em um mundo globalizado. Em vez de recorrer ao racismo velado e às políticas isolacionistas, os líderes globais – particularmente os Estados Unidos – deveriam ter começado a organizar uma resposta coletiva semanas atrás.

NOVA YORK – Eu estava recentemente andando pela East 29th Street, em Manhattan, depois de visitar um amigo no Hospital Bellevue, quando fui despertado de meus pensamentos por um homem branco de meia-idade que gritava com um velho chinês: país, seu pedaço de merda chinesa! ” O velho ficou atordoado. Eu também, antes de gritar (empregando toda a gama do meu vocabulário nativo australiano): “Foda-se e deixe-o em paz, seu pedaço de merda racista branco!”

O tráfego de pedestres parou. Um jovem rapaz branco de cabelos escuros veio em minha direção. Como não-pugilista por instinto e treinamento, preparei-me para o que estava por vir. Ele parou perto de mim e disse: “Obrigado por defendê-lo. Por isso lutei no Iraque; para que pessoas como ele pudessem ser livres. ”

Deixando de lado a história conturbada da Guerra do Iraque, o COVID-19 é um lembrete absoluto de que as pandemias globais, como as mudanças climáticas, não respeitam as fronteiras políticas. A experiência da China com o vírus em janeiro e fevereiro provavelmente se repetirá em grande parte do resto do mundo em março e abril. Haverá variações no número de infecções, dependendo de fatores imponderáveis, como a temperatura, a relativa robustez dos sistemas de teste e tratamento em saúde pública e os diferentes níveis de resiliência financeira e econômica. Deveríamos estar nos preparando de maneira inteligente para essas contingências, não sucumbindo ao pânico irracional – e muito menos ceder aos estereótipos racistas.

Esse vírus nos lembra novamente que nenhuma pessoa ou país é uma ilha em si. No entanto, os líderes políticos muitas vezes falharam em conter o racismo pouco velado, inerente a algumas das respostas populares ao surto até agora. Nos ônibus, trens e ruas do mundo, os asiáticos, principalmente os chineses, foram submetidos ao tipo de abuso que testemunhei. Agora que o vírus atingiu a Itália, os italianos são os próximos?

Foi impressionante testemunhar a ausência geral de solidariedade, empatia e compaixão pelo povo chinês, particularmente os de Wuhan, que sofreram estoicamente um inferno. Como (ou) Manhattan, Londres, Sydney, Toronto, Berlim, Paris ou Delhi se sairiam sob as mesmas circunstâncias? A indiferença ao sofrimento alheio não nos leva a lugar algum em encontrar uma resposta global eficaz ao que é comprovadamente uma crise global.

Os Estados Unidos poderiam facilmente ter alcançado a liderança chinesa para estabelecer uma força-tarefa conjunta de alto nível contra coronavírus desde o início, sustentada por uma expressão muito pública de solidariedade humana acima da política. Em vez disso, o governo emitiu declarações atacando o sistema político autoritário da China e instando os investidores americanos e os gerentes da cadeia de suprimentos a se refugiarem nos EUA. Sim, nos últimos três anos, os EUA e a China estiveram em rota estratégica de colisão , e as hostilidades políticas normais serão retomadas assim que a crise imediata terminar. Mas, no momento, beligerância não é uma política. É apenas uma atitude e não ajuda a resolver o problema.

Em uma nota mais positiva, a colaboração institucional e profissional está em andamento abaixo da superfície. Quaisquer que sejam as falhas da Organização Mundial da Saúde, é o instrumento formal da governança global sobre pandemias. Aqueles que atacaram o diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, sobre a eficácia de sua organização, devem examinar os estatutos internacionais que determinam seus poderes. A OMS limita-se a fornecer avisos internacionais sobre o movimento do vírus, aconselhamento clínico e técnico aos governos nacionais sobre como lidar com ele e triagem de emergência em locais onde não existe infraestrutura de saúde. Esse último dever pode ser necessário se o vírus chegar às partes mais pobres do mundo, como na crise do Ebola 2013-16 na África Ocidental.

A OMS também é limitada pelo colapso dos níveis de financiamento. Em seu ataque ao “globalismo”, a direita política vê o financiamento das instituições humanitárias das Nações Unidas como um distintivo de honra, um símbolo poderoso de esmagar os “esquerdistas”. Mas quando instituições essenciais são custeadas, sua eficácia é prejudicada. Basta perguntar ao Programa Mundial de Alimentos, à UNICEF e à Agência de Refugiados da ONU, que estão se esforçando para sobreviver. No caso da OMS, tornou-se dependente de contribuições de filantropos, como a Fundação Gates e compromissos voluntários. Enquanto isso, no meio da crise atual, o governo Trump propôs reduzir a contribuição básica do governo dos EUA para a OMS de US $ 123 milhões agora para apenas US $ 58 milhões no próximo ano.

Além da OMS, devemos agradecer aos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA e sua rede de instituições irmãs em todo o mundo (inclusive na China). Os profissionais de saúde dessas organizações têm colaborado para analisar o vírus, prever possíveis mutações e desenvolver uma vacina – tudo apesar do ambiente político tóxico. Também devemos agradecer às empresas médicas, farmacêuticas e outras empresas internacionais (incluindo americanas) que vêm adquirindo discretamente máscaras, luvas, aventais, ventiladores e outros suprimentos essenciais para a China.

Apesar desses esforços, atualmente existe uma crise de confiança palpável em todo o mundo, em parte por causa de uma perda de confiança na liderança nacional e global. Isso se reflete na maior volatilidade do pânico público e dos mercados financeiros. Por que os EUA não convocam uma reunião de emergência do G20 de ministros de saúde e finanças e chefes de governo? Essa reunião não precisaria ser realizada pessoalmente; poderia ser conduzido virtualmente, em parceria com a ONU e a OMS.

Isso poderia produzir rapidamente uma estrutura política acordada – e compromissos financeiros sérios – para responder à pandemia em desenvolvimento. Representando 20 das maiores economias do mundo (e muitos dos países com mais de 100 casos de COVID-19), o G20 também está melhor posicionado para conceber uma estratégia financeira e econômica para impedir a recessão global.

A confiança global se recuperará apenas quando o público e os mercados perceberem que os governos coletivamente entraram na brecha. Foi o que aconteceu em abril de 2009, quando a cúpula do G20 em Londres prendeu o pânico da crise financeira de 2008, estabeleceu uma base de coordenação e criou uma estrutura política e fiscal para eventual recuperação. Sem esforços multilaterais, países individuais simplesmente continuarão a seguir seus próprios caminhos, prolongando assim a recuperação.

Em tempos de crise internacional, jogar a carta nacionalista é a forma mais fácil e grosseira de política doméstica. Mas na luz fria do dia, isso não resolve um único problema. Somente uma coordenação global eficaz pode fazer isso.

A série:

Pós-pandemia 1: o que mudará no mundo

Pós-pandemia 2: ouvindo a pandemia na correção dos erros políticos