Dupla Drenagem, por Luís Antônio Waack Bambace
O motor do escoamento da água nos rios é a gravidade. Meandros e afins promovem a troca do atrito do fluxo principal com as margens por correntes secundárias de água, reduzindo a perda de carga e aumentando a vazão. Calhas maiores melhoram a vazão e elevam a velocidade máxima no centro da corrente.
Durante muito tempo, retificaram-se calhas ou canalizaram-se rios. A segunda opção gera o problema adicional de limpar o rio canalizado. Só que é possível aumentar a vazão dos rios com o uso de energia elétrica.
Uma primeira opção é simplesmente acelerar o fluxo com bombas ou, melhor ainda, com hélices submersas protegidas por telas. Os chamados bow thrusters de navios são tubos com hélices e, às vezes, também uma segunda hélice em contrarrotação, protegidos por telas. Direcionados em qualquer ângulo em relação ao casco do navio, ajudam nas manobras, especialmente na hora de atracar.
Equipamentos assim, com o acionamento da corrente elétrica controlado por boias, podem acelerar a vazão dos rios, reduzindo a elevação de seu nível e diminuindo o risco de enchentes. Mas um fluxo mais rápido em pontes e locais com curvas e margens sensíveis pode gerar problemas. Aí vem a ideia do cano auxiliar: a dupla drenagem.
Tubos horizontais, com outros mais finos dispostos em espinha de peixe somente acima do duto principal e dotados de boias, permitem a entrada de água nos tubos inclinados somente quando estes são encobertos pela água. Essas boias, associadas a um sistema de acionamento elétrico, ligam bombas ou hélices instaladas nos tubos horizontais, levando boa parte da água das regiões críticas para as tubulações e diminuindo a vazão nos pontos mais sensíveis.
Essa queda de vazão reduz o risco de quedas de pontes e de danos aos trechos de margem, diminui a erosão e reduz os problemas em habitações próximas a elas, tanto em razão da erosão quanto das inundações.
Por ser um sistema de segurança, é necessário contar com baterias para garantir seu funcionamento caso tempestades afetem a rede elétrica. Combinando bow thrusters nos trechos menos problemáticos e dupla drenagem onde a aceleração pura e simples do fluxo é perigosa, será possível reduzir significativamente os problemas causados pelos efeitos da crise climática.
A instalação de bow thrusters não é necessária em todo o rio. Afinal, há áreas inundáveis sem uso algum que toleram a subida do nível do rio, e meios extraordinários a jusante dessas áreas podem reduzir a elevação do nível nesses pontos.
Um bow thruster de 70 m³/s custa perto de US$ 500 mil, ou R$ 2,8 milhões. O Piscinão Jaboticabal (RM-19), com capacidade de 900.000 m³, custou R$ 573 milhões.
Uma hora de operação a 70 m³/s permite escoar 252.000 m³ de água. Isso significa uma capacidade de escoamento, em uma hora, equivalente a 28% da capacidade desse piscinão. Mesmo considerando o uso de mais de um bow thruster, o fato de o piscinão custar 204 vezes mais que um desses equipamentos indica que o bow thruster pode ser uma solução potencialmente mais econômica, mesmo considerando o custo de instalação.
Esses custos provavelmente obedeceriam a uma relação semelhante à observada na instalação de oleodutos, cujo custo final pode chegar a 3,2 ou 3,3 vezes o custo dos equipamentos e dutos instalados.
Um fator a favor da nova solução apresentada é que chuvas concentradas de cerca de 100 mm/hora, em geral, ocorrem em áreas pequenas. Já chuvas como as da enchente gaúcha de 2024 atingem áreas extensas e, assim, a água demora períodos maiores para chegar ao ponto que precisa ser protegido.
Assim, a combinação de dupla drenagem e bow thrusters é interessante e provavelmente mais econômica do que o uso de barragens e piscinões.
Soluções assim exigem estudos e simulações numéricas, algo que as universidades públicas são capacitadas a realizar em prazos curtos. Definidas as posições e o porte de cada equipamento, as obras de instalação também requerem intervenções muito mais rápidas e simples do que as necessárias para a construção de um piscinão.
Como disse Einstein, a imaginação é muito mais importante que o conhecimento, porque o conhecimento é limitado e a imaginação é ilimitada. Infelizmente, parece que os figurões da administração pública brasileira e seus conselheiros se mostram mais adeptos do conhecimento do que da imaginação. E, pior, são seletivos no uso do conhecimento, evitando soluções já em uso em outros países, das quais têm pouca intimidade.
Também não se desdobra a escolha de alternativas em um número maior de etapas, o que poderia contribuir muito para a melhoria das escolhas.
Poderíamos ter, por exemplo, a seleção das melhores propostas técnicas por meio de consulta pública; a escolha, também por consulta pública, da melhor entre as duas propostas finalistas; a seleção independente de quem fará o detalhamento da proposta vencedora; e, finalmente, a seleção independente do executor da obra.
Será que obras viárias inadequadas seriam tão comuns se algo assim fosse feito? Será que não teríamos armadilhas para retenção de areia, lodo e plásticos na calha do Tietê se esse processo fosse adotado?
Essas armadilhas impediriam o acesso à calha principal de detritos capazes de provocar seu assoreamento e de plásticos, mais difíceis de conter depois que chegam ao corpo principal do rio.
Muitos córregos em locais problemáticos poderiam ter seus efeitos aliviados em dias de chuva com pequenos bow thrusters e elementos de dupla drenagem. Há bow thrusters de 15 kW a preços acessíveis para embarcações pequenas.
No jornal Hoje, de 10/11/2026, falou-se de barragens no Rio Itajaí, o que é positivo e tem várias utilidades, inclusive a geração de eletricidade. Quem falou sobre as barragens disse que elas, sozinhas, não resolveriam o problema.
Em 2024, o rio subiu 15 metros, quando a cota de inundação era de 8 metros. Será que a solução proposta não teria reduzido os danos, que somaram R$ 804,5 milhões ao comércio, R$ 536 milhões à indústria e R$ 5,8 bilhões ao agronegócio somente em Blumenau, em 2024?
Dá tempo de instalar quantos bow thrusters e sistemas de dupla drenagem? Em quais áreas do Rio Itajaí-Açu eles poderiam ser instalados? O que ainda pode ser salvo na atual crise do super El Niño?
Luís Antônio Waack Bambace – Engenheiro Mecânico. Mestre em Dinâmica Espacial e Controle. Doutor em Aerodinâmica Propulsão e Energia.
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: https://www.catarse.me/JORNALGGN “
Deixe um comentário