Mercado é feito de pessoas, se as pessoas não são perfeitas o mercado não pode sê-lo

Sabedoria da Netflix: Mercado é feito de pessoas, se as pessoas não são perfeitas o mercado não pode sê-lo.

Siga o Jornal GGN no Google e receba as principais notícias do Brasil e do Mundo

Seguir no Google

por Luís Antônio Waack Bambace e Vicente Cioffi

A frase do título vem do documentário sobre a Game Stop e reforça as inúmeras provas de que o mercado regular algo é raridade. A teoria capitalista diz que o mercado pode ser autorregulado se todos tiverem informação perfeita, e assim não pode haver assimetria de informação, nem uso de poder para impor ganhos acima dos ideais. Esta regulação poderia nestas condições levar a alocação ideal de recursos, como seus teóricos chamaram a distribuição de recursos que geraria o maior bem estar possível a sociedade. A dúvida era em que prazo. Pois o máximo benefício a curto prazo, distribuir bens de consumo em exagero sem se preocupar com mais produção, não garantia bens a todos se a população crescesse. Quando o poder absoluto era do rei, e os burgueses não controlavam o mercado. Numa ditadura, como a Stalinista, a situação era similar a da concentração de poder nas mãos dos reis, quando o legislativo e judiciário, estavam na mão de vassalos deste. Situação rompida por duas vezes, uma com Nikita Khrushchev, outra com Mikhail Gorbatchov, via alguma democratização. Fosse um Stalinista o chefe russo na Crise dos Mísseis de Cuba, será que estaríamos aqui?

Curto prazo e longo prazo, sempre um dilema. Alguém da associação das transportadoras pela manhã disse que 35% do custo do frete é o diesel. Transportadoras levam de tudo, tem contratos para levar carros da Volkswagen, sobe o diesel e não sobe o frete e elas quebram. Se a Volkswagen for esperta o suficiente para ajustar o contrato, será que outras empresas o serão? Sobe o diesel, transportadoras quebram, e a Petrobras ganha muito agora e fica sem freguês no futuro. Um pequeno industrial conhecido recusou um contrato de trefilar material da Ford na década de 1979, seu argumento: “Meu maior patrimônio é minha carteira de fregueses, mesmo ganhando mais agora, o suficiente para pagar multas de contrato, se eu perder o freguês não compensa, afinal eles são uma renda perene”. Tudo que é monopólio estratégico, afeta toda a economia. Há problemas de atraso de colheita da safra de arroz gaúcha por falta de diesel, e há acusações de retenção especulativa a espera de aumento do preço dele por parte da Petrobras.

Crises como a de 2008, nunca aconteceriam se o mercado fosse autorregulado. Só é possível a venda de um título podre, o conto do vigário de poderosos do sistema financeiro, quando há assimetria de informação. Embora a ideia da impossibilidade da autorregulação do mercado já fosse dada como certa na década de 1950, o trabalho deStigliz, com seu “The market for lemons”, onde olemons se refere a carros usados em mal estado no mercado dos USA, mostrou com equilíbrios de Teoria de Jogos que havendo assimetria de informações o mercado tende para situações extremamente negativas. Quem vai comprar o carro, não sabe o real estado dele, e faz reserva para um concerto, assim nunca paga o que um carro em bom estado vale. Assim, quem tem um carro em bom estado, evita vendê-lo por não receber o real valor do carro. Quem tem um carro ruim, quer se desfazer dele. Aí, o grosso dos carros do mercado de usados são carros em mau estado. A questão é quão ruim está cada carro. A partir daí, este pesquisador provou a incapacidade de autorregulagem de vários mercados, incluindo o mercado de trabalho.

Mas o marketing de gente que ganha com as falhas do dia a dia vai na direção contrária. No jornal da manhã na Globo tem a pérola: “A Petrobras está mantendo artificialmente os preços”. Inconscientemente esta pessoa é adepta do “Ganhe mais agora e quebre seu cliente.” Nesta hora se vê, como seguir a volatilidade de preços sem critério, para ganhar mais no curto prazo, põe em risco o futuro de uma empresa, e quanto menor a empresa, maior o risco de seguir esta política. Não há programa de fidelidade que resista se a empresa que o tem flutua preços, e o concorrente procura atender o melhor que pode o interesse de seu cliente. Se dá lucro com o preço atual, será que a melhor opção é sempre subir o preço quando o mercado tem escassez? Subir quanto, proporcional ao mercado internacional, o só o suficiente para ter um colchão financeiro para épocas de vacas magras? Não se pode esquecer que as metas de qualquer sociedade, comunidade, empresa, município, cidade ou país afetam sua autorregulação.  Se a meta não é clara, como o atender a todo mundo, não há nenhuma prioridade e todos ficam perdidos, agem tal e qual baratas tontas, se a meta é o lucro máximo, ao longo do tempo o nível de ética interno cai, e esta queda gera problemas graves, fora que maximizando o lucro a curto prazo a empresa inova menos e perde competitividade. Se a empresa despreza o interesse dos empregados para ter maior lucro a curto prazo, eles vão ser menos leais a ela. Os melhores vão para outras empresas, as pessoas também param de dar boas sugestões, e até de apontar problemas. Se a meta é atender bem ao consumidor para ter o maior número de consumidores possíveis e não ter margem por item alta, mas altos volumes de venda só com lucro o suficiente para se expandir e sobreviver, tudo melhora.

Mesmo quando se quer acertar, há falhas não propositais. É só ver o caso da Raizen, em crise financeira. A Shell tem capacidade de fazer uso de pirólise de bagaço de cana e gerar com ele diesel via síntese de Fischer-Tropsch? Qual a dificuldade de adaptar este processo em uso para tirar do petróleo exatamente a composição de produtos que o mercado pede, que ela usa em suas refinarias holandesas, para produção de diesel de bagaço de cana, com suporte de energia solar, hidrogênio de eletrólise, e eventualmente biogás? Será que a opção álcool de segunda geração foi a melhor? Quanto o desconhecimento da capacidade de formação de mão de obra, para operação de mini refinarias pesou na decisão? Por que cana e não milho? Tanto o bagaço de cana, como sabugo, palha e talos do milho são similares. Falhas humanas sempre acontecerão, mesmo quando as pessoas agem de boa fé. Há métodos para reduzi-las ao máximo, mas acabar com ela é impossível. Daí o princípio da impossibilidade deArrows, o Nobel mais novo da história com sua “Teoria do Equilíbrio Geral” aplicada a economia. “É impossível ter-se um método de tomada de decisão perfeito, infalível”, mas como ele mesmo mostrou, alguns métodos são melhores que os outros. Seguir um influenciador a mando de alguém que quer faturar alto com a ignorância do público, certamente não é o melhor método, afinal influenciadora ligada a bet e a bicheiro já teve.  A dúvida é quanto a grande mídia erra por motivos diversos, como por exemplo estar presa a teorias econômicas arcaicas, em geral falhas e qualitativas, já que no passado não se tinha nem ferramentas matemáticas, nem suporte de outras teorias, nem informação para formular algo realmente eficaz. A mídia fazer de algo irrelevante um falso escândalo para encobrir algum escândalo? Na divulgação de escândalos há alguma influência dos principais anunciantes?

Tomemos o equilíbrio de coalizões, alvo do valor deShapley. A economia vai bem sem conflitos entre capital e trabalho quando todos estão contentes. O valor deShapley diz que uma coalizão é estável se todos recebem a média de aumento de ganho da coalizão com a entrada deste alguém na coalizão. Se alguém deixa de atrapalhar há ganho para a coalizão. Só que a tecnologia, crescimento da população e eventos climáticos adversos mudam os valores desta entrada. Aí uma coalizão,Volkswagen e transportadora fica instável porque o mundo mudou, por exemplo porque o mercado encolheu, e há menos para repartir. Tem-se jogos de atrito, para ver até onde o outro lado aguenta antes de desistir de algo, como por exemplo guerra de preços. Os diversos jogos do emprego, exemplos máximos do uso do valor de Shapley, que vão desde o caso do monopólio, onde o monopolista fica com metade de tudo se sua produção for totalmente absorvida e ainda mais se não puder colocar tudo no mercado, a casos onde com oferta de capital abundante e competição entre setores produtivos adequada, 80% ficam com a turma que trabalha. Variantes doJogo do Prisioneiro são usadas para avaliar se regras evitam ou não ações lesivas ao bem comum. Jogos deOpções Reais embasam a rodo decisões das empresas. Quando só se contratar se o total de empregadores for maior que o total de pessoas com trabalho, exemplo doméstica em casas com uma só, com 2 patrões,P1 eP2 e 3 empregadas,E1, E2, E3, uma fica de fora. Aí se tem, 28 entradas em 120, onde uma empregada dá ganho, cada uma que acha emprego recebe 7/60 e cada patrão 23/60, injustiça que some com mais opções de trabalho. É só escrever todas as coisas tipoP1E1P2E2, P1E1P2E3, P2E3P1E1, E1P2P1E1 e sair contando. Por isto, faltam empregadas domésticas em países avançados onde há outras oportunidades de trabalho. No caso ou o estado intervém, melhorando as regras, em especial seguro-desemprego, ou falta empregada nas áreas mais avançadas do país, e há problemas de abusos de patrões nas áreas mais atrasadas.

É impossível se analisar algo complexo sem método iterativo, daí o uso doMétodo de Pugh. Nele se coloca na rodada inicial em uma matriz, soluções ou hipóteses numa linha ou coluna, e na outra dimensão requisitos ou fatos que comprovem tal hipótese. Escolhe-se uma solução ou hipótese de referência, idealmente de forma que o desbalanço entre itens onde as soluções são melhores e onde as soluções são piores que a referência seja mínima, tomando como igual a referência em um tópico, todo item de uma solução que não se possa dizer com certeza se a referência é pior ou melhor. Aí parte-se para a obtenção de mais alternativas de solução ou hipóteses alternativas. Quando há muitas, fica difícil se achar mais, e depois atender a um dado número de requisitos não garante atender aos novos. Aí em qualquer ordem: se sobe o número de critérios, requisitos ou fatos comprovadores de hipóteses; e se elimina boa parte das piores opções. Isto é feito via consenso, com 6 a 15 pessoas por grupo e troca de informação entre grupos, para não faltar informação e criatividade, nem se ter dificuldades de comunicação. Consenso não implica no não uso de outros métodos multicritério para esclarecer a situação e obter justamente este consenso. Uma hora, se chega a um conjunto limite de opções que o grupo é capaz de obter, e aí se avalia este grupo em detalhe com um bom método multicritério, ou vários, usando estatística deKendall, aquela originalmente criada para avaliar desvios de jurados em concursos de qualidade de vinhos, para achar o mais apropriado. Isto é bem melhor que seguir o influenciador errado.  Será que agricultor que não colhe por falta de diesel gerada por eventual movimento especulativo, relacionado a crise Irã-USA-Israel, vai continuar crendo piamente no mercado?

Se as pessoas conhecessem isto, como muitas grandes empresas conhecem e usam para tudo, inclusive algumas para manipular a opinião pública, fariam decisões melhores, principalmente na hora de avaliar o que a mídia prega, o que candidatos pregam e tudo o mais. Quando se avalia uma colocação ou qualidade de um item quanto a um problema, dá para usar mais ou menosPugh, mesmo com equipe inadequada, em conversas de família. Visto o que é correto, olha-se o que o número de opções limitadas de escolha que temos, sejam de voto ou compra de carro, e dentre o que se tem, escolhe-se a menos ruim. Afinal, os carros usados a venda não serão iguais a um carro zero km, bem mais caro, e as opções de voto são estabelecidas pelos partidos, e não temos como fugir delas.

Luís Antônio Waack Bambace. Engenheiro Mecânico. PhD em Aerodinâmica Propulsão e Energia.

Vicente Cioffi. Engenheiro Ambientalista. Especialista em meio ambiente, auditoria e perícia ambiental.  Membro da coordenação do Fórum Permanente em Defesa da Vida.

O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.

“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: https://www.catarse.me/JORNALGGN “