O que falta para Lula emplacar seus candidatos a prefeito?, por Fernando Castilho

É preciso reconhecer dois fatores: uma parte da comunicação da direita apela para assuntos que calam fundo nas camadas populares, dentre eles: Deus, moral e bons costumes, e propriedade privada. Do primeiro, não é necessário falar; já era arraigado quando os católicos eram expressiva maioria, e agora o é ainda mais, com os evangélicos, cuja mensagem é clara, nem um pouco ambígua, e decididamente firme, principalmente entre aqueles temas que eles condenam, particularmente as questões de gênero, exemplo mais bem acabado da utilização de um assunto totalmente alheio à religião, para proselitismo de ideias conservadoras e reacionárias; nesse campo, ser tolerante é, em termos de política, contraproducente, um autêntico tiro no pé; só é possível reverter esse quadro com investimento maciço em educação, o que demanda prazo longuíssimo, e estamos falando de período eleitoral. Dos dois outros, um – a moral e os bons costumes – é irmão gêmeo do primeiro, e se estende a questões igualmente sensíveis entre a população mais pobre e carente, como, por exemplo, as políticas inclusivas não só aos LGBT, mas também a outras minorias, e o outro é provavelmente o mais bizarro efeito desses séculos de perversão escravocrata/capitalista que são a nossa história, por paradoxal que possa parecer, e contrariamente à noção de que os pobres são naturalmente solidários e generosos entre si. Sou pobre e moro em bairros pobres há mais de trinta anos. O pobre não quer ser solidário, quer ser rico; e não quer ser generoso, quer acumular. Claro que há exceções, e há muita gente solidária e generosa nesses extratos; mas quando o que se tem a dividir é pobreza e escassez de recursos, nada mais natural que agir dessa forma. Isso pode parecer mesquinho, cruel, e inadequado; mas creio que jamais, em toda a História do Brasil, um discurso reacionário, igualmente mesquinho, cruel, e inadequado, alcançou tamanho número de adeptos e simpatizantes, em nossa história. Isso não é pouca coisa. A reação sempre veio da elite; hoje está vindo dos extratos mais populares. Não é só nesses poucos meses de Lula III que os pobres obtiveram ganhos e melhorias em suas vidas; também o conseguiram em Lula II e no primeiro mandato de Dilma. Que marcas essas coisas deixaram em suas vidas? Por que correm tão decididamente agora atrás daquele que vem com a Cruz e a Espada? Porque os temas apelativos que mencionei não se resumem a alguns anos de bonança, e sim a séculos de embotamento mental. Na prática, a única coisa nova que a população carente desse país experimentou nos anos do PT foi a possibilidade de consumir mais e melhor, mas, como já disse alguém, a sociedade de consumo jamais poderá atender aos anseios mais profundos do inconsciente coletivo, dentre os quais reinam, absolutos, Deus, a moral e os bons costumes, e o desejo de propriedade. Este último, habilmente vinculado, no imaginário fascista, aos dois primeiros; não é meramente uma questão de comunicação. Há muito atavismo envolvido nisso, e aí se igualam o paternalismo dos senhores e a reverência inabalável do povo à autoridade. Quando essa autoridade é, não um senhor, mas um igual, a reverência cede, por um lado, e o povo ascende; mas, ao primeiro sinal de crise, o desejo de estar sob a proteção de um senhor, mesmo terrível, retorna ao primeiro plano. E é aí que o apelo ao que está, há muito, estabelecido no imaginário popular, age e triunfa. Os símbolos dessa crise são incorporados – a decadência moral, o ateísmo, e a pobreza. Esse círculo vicioso apenas adquiriu um contorno inesperado, protagonizado pelo povo, ao lado de quem o oprime, mas lhe afaga o ego moralista, submisso, e despossuído. Não sei como enfrentar essas questões, mas ignorá-las é perdição certa. A explicação está no imaginário popular, e suas distorções. É preciso admitir que elas existem, para então enfrentá-las.