A terceira via: Algumas notas sobre o método científico.
Por Felipe A. P. L. Costa [*].
RESUMO. – Para conhecer a natureza, nós devemos consultar a natureza, não os escritos de Aristóteles ou a Bíblia. Confiar na primazia das observações pode ser enganoso. Assim como pode ser enganoso atribuir primazia a ideias desenfreadas. Há uma terceira via. É o chamado método hipotético-dedutivo. Trata-se de um modo de resolver problemas em duas etapas: (1) a formulação livre de palpites explicativos a respeito do mundo, e (2) a condução de experimentos controlados visando confrontar e escolher entre os diversos palpites disponíveis.
*
Podemos definir método como um procedimento (regular, explícito e passível de repetição) para se obter algo (material ou conceitual) [1]. A noção de método é anterior aos gregos, ainda que a generalização em torno do seu uso seja um avanço bem mais recente na história do conhecimento.
A crença de que um mesmo método pode ser usado para resolver problemas diferentes e obter avanços só se consolidou no século 17, com os escritos de filósofos como Francis Bacon (1561-1626), inglês, e René Descartes (1596-1650), francês.
1. A PRIMAZIA DO MUNDO EXTERIOR.
Para conhecer a natureza, dizia Bacon, nós devemos consultar a natureza, não os escritos de Aristóteles ou a Bíblia. De acordo com ele, o método científico seria tão somente um conjunto de regras (simples e acessíveis) para se usar na observação de fenômenos naturais. Se aplicadas corretamente, as regras permitiriam a qualquer um – e não apenas aos cientistas – extrair conclusões de suas observações empíricas. O método científico deveria ser indutivo – i.e., certas regras podem ser aplicadas às observações empíricas, de modo a se obter generalizações.
Duas premissas sustentam o raciocínio indutivo. Em primeiro lugar, a ideia de que a ciência deve começar a partir de observações puras (i.e., desprovidas de algum viés conceitual). Em segundo lugar, a ideia de que tais observações produzem uma base segura e objetiva a partir da qual se poderá erguer o edifício do conhecimento. Em razão da primazia dada às observações empíricas, a filosofia de Bacon passou a ser rotulada de empirismo.
A crença de que há um método por meio do qual todo e qualquer observador atento e imparcial seria capaz de converter dados brutos (i.e., observações empíricas) em conclusões relevantes a respeito do mundo é suficientemente atraente e poderosa, a ponto de ter ainda hoje os seus adeptos e defensores.
Exemplo. Imagine que um sem número de objetos do tipo A tenha sido observado sob uma ampla variedade de circunstâncias. Imagine ainda que, em todas as circunstâncias, todos os objetos exibiam a propriedade X. Por indução, estaríamos autorizados a concluir que X é uma propriedade universal de A.
Muito daquilo que o senso comum rotula de ciência ou de método científico costuma estar calcado no raciocínio indutivo.
2. A PRIMAZIA DO PENSAMENTO.
Para Descartes, no entanto, o conhecimento avança por meio da análise e da dedução. Para ele, o objetivo último da ciência é descobrir os princípios gerais que regem o mundo – i.e., um conjunto de princípios universais e irredutíveis, a partir do quais nós seríamos capazes de deduzir afirmativas particulares a respeito de determinados objetos ou fenômenos. A veracidade das afirmativas poderia ser verificada por meio de observações empíricas ou de algum teste.
De acordo com Descartes, o método científico não deve ser indutivo, mas sim dedutivo: com base em alguns princípios gerais previamente estabelecidos, nós podemos deduzir afirmações a respeito de casos particulares. Um exemplo: Seja X uma propriedade universal de objetos do tipo A. Se a é um exemplo particular de objeto do tipo A, então a possui a propriedade X.
Em razão da primazia dada à formulação de ideias e à busca de princípios universais, essa escola passou a ser rotulada de racionalismo [2].
3. SUPERANDO A DICOTOMIA.
A partir de meados do século 17, tornou-se hábito classificar filósofos e naturalistas em duas categorias: empiristas ou racionalistas.
Entre os empiristas daquela época, além de Bacon, caberia lembrar os nomes de Thomas Hobbes (1586-1679), John Locke (1632-1704), George Berkeley (1685-1753), David Hume (1711-1776) e Jean-Jacques Rousseau (1712-1778). O filósofo inglês John Stuart Mill (1806-1873) foi outro defensor dessa corrente de pensamento.
Entre os racionalistas, além de Descartes, podemos mencionar Baruch Spinoza (1632-1677) e Gottfried Leibniz (1646-1716).
Embora os defensores das duas escolas adotassem perspectivas conflitantes a respeito de como a ciência avança, todos eles reconheciam a importância do comportamento metódico. A diferença fundamental era que uns sobrevalorizavam o papel das observações, enquanto outros sobrevalorizavam os pensamentos especulativos.
Foi Galileu quem superou essa dicotomia [3].
Na opinião dele, sem a confrontação com o mundo real, a especulação teórica é uma trilha que não leva a lugar algum. Por sua vez, sem uma moldura teórica, a montanha de resultados reunidos pelos cientistas seria algo meramente arbitrário e incompreensível.
Superar esse impasse exigiria (1) doses equilibradas de ideias e observações; e (2) uma adequada interação entre teoria e prática. Neste contexto, o empreendimento científico pode ser resumido em um processo em duas etapas: (1) a formulação livre de hipóteses (i.e., palpites explicativos a respeito de fenômenos naturais); e (2) a condução de experimentos controlados, por meio dos quais o observador pode confrontar as hipóteses disponíveis, selecionando uma delas como a melhor explicação (ainda que temporária).
Este modo de promover uma interação produtiva entre teoria e prática – referido muitas vezes como método hipotético-dedutivo – constitui o chamado método científico. Trata-se, em grande medida, dos frutos que estamos a colher da árvore que foi plantada por Galileu. Não é à toa, portanto, que a obra dele – ainda hoje a influenciar as novas gerações – seja vista como um divisor de águas na história da ciência.
*
NOTAS.
[*] O presente artigo, assim como oito artigos anteriores (ver Livros, lentes & afins; Por que a Terra é esférica?; Revolução Agrícola, a mãe de todas as revoluções; O que é cultural, afinal?; Subindo uma rampa em espiral; Quem quer ser um cientista?; Finda a lenha, eis o carvão: Como foi mesmo que entramos nessa enrascada? e Do que é feito o Universo?), foi extraído e adaptado do livro A força do conhecimento & outros ensaios: Um convite à ciência (em desenvolvimento).
Para saber sobre a campanha Pacotes Mistos Completos (por meio da qual é possível adquirir, sem despesas postais, pacotes com os quatro livros anteriores do autor), ver o artigo Ciência e poesia em quatro volumes. Para adquirir algum volume específico ou para mais informações, faça contato pelo endereço meiterer@hotmail.com. Para conhecer outros artigos e livros, ver aqui.
[1] Para detalhes e discussões, ver Bunge (1987).
[2] Foi Descartes quem formulou o famoso aforismo Penso, logo existo (Cogito ergo sum, no original em latim).
[3] Estou a me referir ao astrônomo e inventor italiano Galileu [di Vincenzo Bonaiuti de’] Galilei (1564-1642).
*
REFERÊNCIA CITADA.
Bunge, M. 1987 [1980]. Epistemologia, 2ª ed. SP, TA Queiroz.
* * *
Substituta de Sergio Moro, juíza admite erros no caso Tacla Duran, mas garante que não…
Incertezas políticas e internacionais estão por trás da disparada de preços do minério, diz professor…
A cada dia, ficamos esquecidos no dia anterior sem ter conseguido entender e ver o…
Exército aumentou o número de militares e opera hospital de campanha; Transportes se comprometeu a…
Escritor e membro do MPT, Ilan Fonseca propõe alternativas ao oligopólio que controla trabalhadores sem…
Barragem 14 de Julho, no interior do Rio Grande do Sul, rompe com as fortes…
View Comments
Excelente artigo. Esse será utilizado com meus alunos na disciplina de metodologia científica