Paulo Virgílio, da Agência Brasil
O candidato à Presidência da República da coligação Muda Brasil, Aécio Neves (PSDB), prometeu hoje (24), durante visita ao Abrigo Cristo Redentor, em Higienópolis, na zona norte do Rio de Janeiro, caso venha a ser eleito, reajustar o valor das aposentadorias não só com base no aumento real do salário mínimo mas também considerando o aumento dos preços dos medicamentos. “Isso é absolutamente essencial para que os idosos possam viver com um mínimo de dignidade”, disse o candidato, em entrevista à imprensa após percorrer as instalações do abrigo.
Aécio Neves também anunciou a intenção de reajustar o benefício de prestação continuada, criado no governo do então presidente Fernando Henrique Cardoso. “Será a primeira sinalização clara de que os aposentados e os idosos no Brasil começarão a ter um tratamento diferenciado, condizente com o respeito que a sociedade deve ter para com eles”.
O candidato da coligação Muda Brasil pretende adotar, em nível federal, o programa Digna Idade, que implantou quando governador de Minas Gerais. Segundo Aécio, o programa terá como primeira vertente ampliar e qualificar os cuidadores, e em segundo lugar um apoio mais efetivo às unidades, principalmente as que atendem idosos que foram abandonados em hospitais ou pelas próprias famílias.
“O Brasil vem envelhecendo e não se preparou para cuidar de seus idosos. Nós temos poucas casas como este abrigo que estamos visitando hoje. Vamos ampliá-las Brasil afora”, prometeu. De acordo com o candidato tucano, os recursos para melhorar a atenção aos idosos virão de “um Estado com uma política fiscal austera, que não desperdice, que não aumente os gastos correntes de forma avassaladora e irresponsável”.
Logo após chegar ao Abrigo Cristo Redentor, Aécio Neves confraternizou-se com os idosos da instituição. Cantou com eles a canção Amizade Fraterna, de Renato Teixeira, e dançou ao som de sambas, entre eles A dança do bole-bole, cantados por Arlete dos Santos, de 73 anos, sentada em sua cadeira de rodas, e Ladir Rodrigues, de 67 anos.
Fundado há 78 anos, no governo de Getulio Vargas, o Abrigo Cristo Redentor inicialmente recebia menores e idosos e funcionava como um grande complexo de assistência social. Ao longo dos anos foi mudando de perfil e, na década de 1980, passou a abrigar apenas idosos. O espaço pertence ao governo federal, mas desde 2008 é administrado pela Secretaria de Estado de Assistência Social e Direitos Humanos.
RACS
24 de agosto de 2014 7:20 pmEle devia ter prometido
Ele devia ter prometido acabar com o FATOR PREVIDENCIÁRIO…
alfie
24 de agosto de 2014 10:39 pmFim do fator previdenciário já
Exatamente, Racs. O fator prevideciário surgiu no governo FHC, quando o sociologo-presidente, aos gritos, chamou de vagabundos aqueles que pensam em aposentadoria. Só que ele e outros (membros do legislativo, do judiciário, professores de univesidades públicas, rcreio que Banco do Brasil) têm aposentadorias especiais, jamais menores ou inferiores ao que ganhavam quando se aposentaram. Já o cidadão comum … Aécio, Dilma e Marina e os cadidatos a senadores tinham que se comprometer a acabar com o fator previdenciário. Mas os tucanos e petistas e outrosnão fizeram nada a respeito. Vão fazer? Vamos desafiá-los, exigir comprometimento oficial.
Walmir Chaves
24 de agosto de 2014 7:20 pmVexame
O Aócio Never é muito ruim. Parece que está sob o efeito do cigarrinho mais forte. Perdeu o prumo. Populista e enganador até o último fio de cabelo.
Fernando J.
24 de agosto de 2014 7:23 pmMaravilha!
Mais um indexador na Economia. Fantástico, como é que ninguém pensou nisso antes? “Jênio”!
Walter o primeiro
24 de agosto de 2014 7:25 pmAécio em dia de Marina
Aecio lança uma proposta tipica de Marina
Afinal, para ele aposentado só consome remedio; não mora, come, dorme, vai ao cinema, viaja etc.
Para ele só toma remedio
Já sei !!!!!!!
Vai se basear no indice de reajuste dos remedios gratuitos do
SUS, ou seja : ZERO
Ricardo Cesar
24 de agosto de 2014 7:29 pmPópulismo mais que barato!
Pópulismo mais que barato!
Alessandroaf
24 de agosto de 2014 7:39 pmQuem é?
Aécio quem?
sergio l
24 de agosto de 2014 7:40 pmE, por falar nisso, quais são
E, por falar nisso, quais são mesmo as medidas impopulares que o Arminio “prometeu” pros banqueiros?
Jorge Luis
24 de agosto de 2014 7:54 pmÉ o equivalente Aecista ao
É o equivalente Aecista ao salário minimo de R$ 600,00 do Serra, em 2010. Só que Serra veio com essa em 15 de setembro. Aécio está se antecipando. Devem vir mais novidades nos próximos dias…
Fernando J.
24 de agosto de 2014 8:04 pmÉ de tirar pica-pau do oco
Como se diz lá em Goiás, onde morei 4 anos:
1) é de tirar pica-pau do oco;
2) pulou o corguinho de costas.
DeSola
24 de agosto de 2014 8:20 pmVai ser uma beleza. Posso
Vai ser uma beleza. Posso antecipar uma possibilidade. A velharada se anima, aumenta a procura por viagra, o “coiso” sobe, o preço sobe, o aposento sobe. Não sei se o Brasil também vai subir, mas o Aecio com certeza vai se transformar no xodo’ das velhinhas.
Eduardo Pereira da Silva
24 de agosto de 2014 8:28 pmProposta ridícula
Primeiro que quer inventar um novo e absurdo indexador para a aposentadoria: OS PREÇOS DOS REMÉDIOS. A proposta é tão sem lógica do ponto de vista econômico que não dá para acreditar que li isso, parece aquelas frases de desespero eleitoral. Mas vai ver ele pensou no “preço” dos remédios que são distribuídos GRATUITAMENTE PELO SUS, aí se IMPOSSIVELMENTE fosse eleito, ele diria “eu falei que o reajuste seria conforme o preço dos remédios, mas não falei qual e, obiamente, estava falando dos remédios que são distribuídos gratuitamente pelo SUS e, se são gratuitos, o custo para os aposentados é ZERO e, portanto, o reajuste que darei também será ZERO”.
NH alemanha
24 de agosto de 2014 8:33 pmReajustes dos remédios? aha
Deixa eu ver se eu entendi …
Regra atual do reajuste pro mínimo: inflação + crescimento
Regra do Aecio: Inflação no melhor dos casos e olhe lá.
E isso é pra ser vantagem pros aposentados??? Esse cara pensa que engana quem com isso?
Vale lembrar que o preço de uma infinidade de remédios é controlado pelo governo federal. Assim o que o Aécio tá propondo é um mecanismo pra ele aroxar o valor das aposentadorias como bem entender.
No fundo tá é colocando laço de fita nas tais “medidas impopulares”.
carlos afonso quintela da silva
24 de agosto de 2014 8:40 pmQuaquaquaqua! O desespero faz
Quaquaquaqua! O desespero faz coisas que até os mais crentes duvidam. Peomessa vazia e que não encontra fundamento na cartilha neolebertina do candidato Aecim. Quanto ã visita ao abrigo Cristo Redentor, obra social idealizada e criada pelo Senhor Levi Miranda, amigo pessoal do Presidente Getúlio Vargas, tenho ceteza que aqueles grandes brasileiros devem estar se revirando nos respectivos túmulos com a presença nefasta desse cara-de-pau. Seu partido e aliados nunca se preocuparam com idosos e aposentados. Agora vêm posar de defensores da terceira idade. Ainda não esquecemos que o grande mentor do Aecim, o FHC, chamou os aposentados de vagabundos…
Luciano Prado
24 de agosto de 2014 8:55 pmEra só o que faltava…
A indústria farmacêutica vai ditar o índice de reajuste da aposentadoria?
Carlo Zardinni
24 de agosto de 2014 8:55 pmÉ sério?
È sério? Se for então mede a febre do menino.
O Brasil é por demais sério para ser entregue nas mãos de prestigitadores e sonháticos.
Dilma continue firme pelo bem dos Brasileiros e para a desgraça dos aventureiros!
Paiva
24 de agosto de 2014 9:06 pmTem que acabar com o Fator
Tem que acabar com o Fator Previdenciário. Sobre isso nem governo e nem oposição falam. Enquanto os servidores publicos – politicos incluídos – oneram o Tesouro com suas aposentadorias integrais, o aposentado da inciativa privada amarga o confisco da sua pensão.
Ramalho12
24 de agosto de 2014 9:15 pmO PT TRATA MAL APOSENTADOS
Os trabalhadores inativos que se aposentaram pelo Regime Geral ganhando mais de um 1 SM vêm sendo há anos punidos injustificada e incompreensivelmente pelos governos tanto petistas, quanto psdbistas. Nos governos psdbistas foram alvos de estelionato previdenciário, com a história do redutor de aposentadorias apelidado de “fator previdenciário”. Nos governos petistas, com a eleitoralmente estúpida política de redução das aposentadorias (quando medidas em SM). Ao longo do tempo, todos os aposentados do Regime Geral passarão a receber 1 SM de aposentadoria. Isto é justo?
Os trabalhadores que se aposentaram percebendo mais de 1 SM descontaram para a aposentadoria com base em SMs, logo teriam de receber seus proventos em valores constantes medidos em SM. Se a unidade de desconto é SM, a unidade de pagamento também tem ser. Porém, não é assim: a cada aumento do SM, os aposentados cujos proventos são maiores do que 1 SM têm sua aposentadoria reduzida em SMs.
Não se vê essa política absurda que o PT pratica em desfavor dos trabalhadores aposentados pelo Regime Geral, nas empresas: quem percebe 20 SM numa empresa não tem seu salário reduzido em SMs a cada dissídio coletivo, por exemplo. Não se vê essa política estúpida e cruel posta em prática contra o funcionalismo inativo de nenhum poder e de nenhuma instância (federal, estadual, municipal).
A política do PT contra os aposentados do Regime Geral que se aposentaram ganhando mais de 1 SM (política que herda as maldades do governo psdbista, maldades praticadas quando as condições da economia eram muito mais adversas do que agora) é injustiça cruel, flagrante e persistente com os trabalhadores que têm, mesmo sem essa política absurda, as piores condições de aposentadoria dentre todos os trabalhadores. A alegação de que tal política absurda é legal (pois a correções são feitas com base na inflação), não é suficiente frente a injustiça, estelionato e ilegitimidade inerentes a essa política.
A política do PT contra os aposentados do Regime Geral que se aposentaram ganhando mais de 1 SM é, também, uma estupidez eleitoral. A crueldade contra pessoas idosas esmagadas pela indústria médica-farmacêutica, crueldade que o PSDB parece ter notado, tanto que a está explorando eleitoralmente, tendo o PSDB ideário neoliberal, fala muito mal do PT, um partido, em tese, mais preocupado com os trabalhadores do que o PSDB.
Na questão dos aposentados do Regime Geral, o PT está pisando na bola tanto eticamente quanto eleitoralmente.
Gardenal
24 de agosto de 2014 9:19 pmEle poderia reajustar pelo
Ele poderia reajustar pelo índice dos preços dos velórios. Estão pela hora da morte.
Gardenal
24 de agosto de 2014 9:21 pmEle poderia reajustar pelo
Ele poderia reajustar pelo índice dos preços dos velórios. Estão pela hora da morte.
Ramalho12
24 de agosto de 2014 9:24 pmEsse Discurso Deveria Ser do PT
Há muito tempo, o PT e o governo petista têm fechado os olhos a esta injustiça hedionda (pois tirar comida e remédio de velhos é sacanagem da grossa) contra os trabalhadores inativos do Regime Geral (INSS), a ponto do PSDB manifestar-se sobre o assunto, enquanto o PT e o governo nada fazem.
Fábio de Oliveira Ribeiro
24 de agosto de 2014 9:42 pmAécio é tão esperto… O
Aécio é tão esperto… O Brasil é um grande importador dos fármacos utilizados como insumos pela indústria de remédios. O cãodidato do PSDB quer dar aos fabricantes destes fármacos o direito de decidir qual será o valor das aposentadorias e pensões dos brasileiros. Aécio quer dar um tiro no pé ou levar um tiro no anus?
Ivan de Union
24 de agosto de 2014 9:45 pmEu nao tenho a menor ideia do
Eu nao tenho a menor ideia do que esse item significa.
Existe precedente mundial, gente? Alguem saberia?
jofra
24 de agosto de 2014 9:53 pmPopulismo??????
Populismo?????? Indexação????? Onde está o PIG ( folha, Estadão, Veja e Globo – capo ) para criticar?????? O PIG forma uma Cambada de FDP – Anti_Brasileiros!!!!
CB
24 de agosto de 2014 9:56 pmTudo bem que o preço de
Tudo bem que o preço de remédios é mesmo um problema para os aposentados, mas eu acho que o neto de Tancredo já está começando a ficar afetado pela proximidade com fhc. Enquanto o ex-presidente chamava aposentados de “vagabundos”, aécio os está a chamar a todos de doentes.
Fernando Ferreira
24 de agosto de 2014 10:02 pmUm candidato a presidente com
Um candidato a presidente com uma propostas destas. Nassif, tem lógica econômica nesta proposta do Aécio?
Rafael
24 de agosto de 2014 10:14 pmAécio irá arrochar as aposentadorias
Aécio está dizendo simplesmente que irá arrochar os benefícios dos aposentados. Tomemos a variação do IPCA (pode ser obtida em ftp://ftp.ibge.gov.br/Precos_Indices_de_Precos_ao_Consumidor/IPCA/Resultados_por_Subitem/ipca_201407Subitem.zip). Enquanto a inflação dos últimos 12 meses foi de 6,5%, a inflação do grupo “Produtos Farmacêuticos” foi de 4,18%.
juarez.j.j.
24 de agosto de 2014 10:20 pmOutra coisa importante, é
Outra coisa importante, é passar a venda de ovos de “por dúzia”, para “por kilo”. Bananas, por sugestão do fhc, o Serra já acertou.
Marco St.
24 de agosto de 2014 10:22 pmEsqueçam o Aécio. A briga
Esqueçam o Aécio. A briga dele agora é com o Pastor Everaldo e demais nanicos.
Mário Mendonça
24 de agosto de 2014 11:10 pmMarco
Boa…..kkkkk
Marco
Boa…..kkkkk
Leonardo M. G.
24 de agosto de 2014 10:43 pmE se o preço dos remédios cair…
O valor da aposentadoria cai junto?
Conejo 10
24 de agosto de 2014 11:22 pmConta outra
Tá bem, Aecinho, onde você vai buscar dinheiro para dar aos aposentados aumento real?
Maria Rita
24 de agosto de 2014 11:33 pmAlguém já disse o quanto é
Alguém já disse o quanto é genérica essa promessa e também alertou que se ele estiver referindo-se aos genéricos, cumpre a promessa rapidinho, pois a Dilma zerou os preços de alguns genéricos. Agora se ele estiver falando de doenças mais graves e de remédios mais atualizados então a gente iria melhorar muito, disse iria, mas aí empaca porque seria preciso saber quantos remédios cada cidadão toma ou fazer uma média, e em que frequência. Nem todo aposentado toma remédio. Como exemplo, não tomo um remédio que saiu agora no mercado para diabéticos porque não tenho orçamento para isso. Então, é complicado cumprir uma promessa tão vaga e idiota. Porque o aumento que merecemos está baseado numa vida de trabalho e descontos para a Previdência Social. Basear o aumento nos remédios que tomamos para sobreviver é muito desaforo. Nem todo mundo é perdulário como alguns de nossos políticos que frequentam pouco o congresso, e estão mais em outra cidade do que naquela que representa. Respeito é bom e aposentado agradece.
Sta. Catarina
24 de agosto de 2014 11:36 pmDesespero total
Aécio Never está desesperado. Eu fico imaginando a reunião do partido tentando bolar alguma frase de feito ou saída milagrosa para tentar fazer a campanha decolar. É patético como um partido que se diz pronto para governar um país e que teve meses ou até anos para se preparar com um programa e discurso que trouxesse algo de bom, sai com essas besteiras. É um claro sinal da (des-)importância que eles dão ao país.
Godinho
25 de agosto de 2014 12:00 amSolução estúpida para um problema real…
Estou bem perto de me aposentar, de ter o tempo requerido. Mas não vou: sou diabético e hipertenso, e minha mulher também. Gastamos perto de 20% do orçamento só com remédios, como me aposentar, então?
Existe uma meia solução, que é o programa Farmácia Popular, comumente chamada de farmácia do Lula. Mas esse programa tem limitações desnecessárias: as receitas tem prazo de validade curto – qual o sentido de obrigar um hipertenso a ir ao médico de três em três meses, só para renovar receita de um medicamento de uso permanente? Revisão anual, tudo bem, mas trimestral? -, nas drogarias privadas que aderiram não tem tudo que se precisa, e muitos remédios não estão incluídos (por exemplo, as sitagliptinas, para diabetes, estão fora e são caríssimas).
Aécio faria melhor se propusesse criar uma espécie de cartão de compras de medicamentos para os aposentados: o cidadão cadastraria uma receita com validade anual ou semestral, conforme a gravidade de seu estado e a necessidade real de revisões médicas, receberia um “cartão de débito”, e pagaria com ele em qualquer estabelecimento que aceite cartões. O SUS receberia a fatura, pagaria ao estabelecimento o preço base estabelecido, e o aposentado descontaria um máximo de 8% (ou outro percentual aceitável) do seu rendimento, o restante entrando como subsídio ao cidadão, por conta do Tesouro. Muito mais simples. O cartão poderia ser emitido pelos bancos, ou a funcionalidade poderia ser incluída nos cartões com os quais os aposentados recebem a aposentadoria.
Aliás, a safadeza está embutida em toda a proposta dele: reajuste pelo preço dos medicamentos, ele pode alegar o que muitos já disseram, o SUS dá de graça, reajuste zero; reajuste igual ao do Saláriro Mínimo, ele mesmo já disse, por portavozes da sua área de economia que o salário mínimo está muito alto, logo, não precisa ser reajustado…
MarFig
25 de agosto de 2014 12:12 amEsse cara tá meio doidão.
Esse cara tá meio doidão.
fabio GM
25 de agosto de 2014 12:29 amNão
Não acredito nos candidatos que falam a favor dos aposentados brasileiros, pois deste FHC passando por LULA e agora Dilma tem tratado os aposentados como indigentes, que devem ser esquecidos, pois infelizmente não tem força politica.
Como disse FHC todos são vagabundos, LULA apoiou e Dilma assinou em baixo.
São 20 anos de perda para os aposentados, vejo isto pelo meu pai a aproximadamente 10 anos, se aposentou ganhando 4 minimos ( R$ 2000,00, valor aproximado,), e hoje ganha apenas 950,00 por mes.
Devo lembrar tambem que o valor do salario minimo dado pelo INSS é menor que o salario minimo nacional quando o aposentado ganha acima do piso nacional. Então quando falarem que voce vai se aposentar com 2 minimos ( R$1440,00), na verdade é 2 minimos do INSS (R$ 960,00).
Marcos Carvalho Campos
25 de agosto de 2014 2:38 amMas quando qualquer analista
Mas quando qualquer analista econômico para que a previdência é deficitária, os empresários “saem” as ruas pedindo rigor austeridade equilíbrio fiscal. É óbvio que a Previdência para pagar melhor tem que ser deficitária mas não precisa chegar ao valores fora da realidade de um país.
O que se paga de juros por anos daria para aumentar os gastos da previdência em 4 vezes.
Então o sistema é injusto, se o país não diminuir a uns 10% sua divida interna estaremos sempre prejudicando alguém para pagarmos juros a uma meia duzia de rentistas.
Aliás já daria para abaixar estes juros para uns 8% hoje.
aliancaliberal
25 de agosto de 2014 2:47 pmA previdencia não é
A previdencia não é deficitária na parte privada é os funcionários puublicos que a deixam sem recursos.
Conejo 10
25 de agosto de 2014 2:56 pmO seu comentário é de uma
O seu comentário é de uma falácia que cega o bom senso.
Seu pai aposentou-se com 4 salários mínimos e hoje ganha pouco mais de um salário.
O salário minimo triplicou com o governo do PT mas o seu pai continua ganhando exatamente o mesmo valor em termos de poder aquisitivo,
O que você está querendo para seu pai é AUMENTO REAL PARA APOSENTADO e, seja sensato, isso não existe em país nenhum no mundo.
Ramalho12
25 de agosto de 2014 8:02 pmAposentadoria, falácias e mentiras
Falacioso está sendo você, Conejo 10, para dizer o mínimo.
O salário-mínimo, medido na única unidade que faz sentido, e que é a cesta básica (cb) – tomei o preço da cb de São Paulo –, passou de 1,55 cb em 01/04/2002 para 2,18 cb em 01/01/2012. Aumentou 40,65% nesses 10 anos. Portanto, o SM NÃO TRIPLICOU como você falsamente afirmou (http://umhistoriador.files.wordpress.com/2013/01/historico-salario-minimo-1995-a-20121.jpg; se você tem dados mais confiáveis, apresente-os).
Você diz que o pai não pode ter aumento real porque, segundo você, tal não acontece em nenhum país do mundo! Você comete dois equívocos: falseia a verdade, como o fez ao dizer que o SM triplicou, e é falacioso (ad populum).
No Brasil mesmo, aposentados do serviço público têm aumentos reais de suas aposentadorias. Não os têm os aposentados do Regime Geral (INSS), certamente o caso do pai.
Dizer que nenhum país do mundo concede aumento real a aposentados (afirmação no mínimo temerária – tome cuidado com termos como “nenhum”, “todos” etc. – e que é falsa) não implica, como seu texto tenta induzir, que aposentado não tem direito a aumento real. Tem. O fato de “todo mundo” agir de determinada forma não implica que tal agir seja correto (falácia ad populum).
Aumento real do SM é fruto do aumento da produtividade (do fator trabalho) na economia como um todo. O aumento da produtividade é consequência, também, do esforço dos trabalhadores aposentados, pois, no passado, criaram as condições para que a melhoria da produtividade fosse possível (é por isto que ainda se estudam Newton, Maxwell, Pitágoras, Einstein, toda essa “velharia”, como você provavelmente diria).
Mesmo que os aposentados não tivessem construído obras das quais os que os sucederam se aproveitam, deveriam ser excluídos da partilha dos bens sociais de uma sociedade eventualmene mais rica, pois mais produtiva? Aposentados são párias que merecem empobrecer relativamente (pois se todos passam a ganhar mais na sociedade, e eles não, empobrecem em relação aos outros)? Claro que não. Apesar de Adam Smith, nenhuma sociedade se sustenta apenas no egoísmo desbragado, injusto e cruel. Não leve Smith tão a sério, meu caro, pois ele pode vitimá-lo, se é que já não o vitima.
Há ainda detalhe do qual você não se apercebeu: a aposentadoria foi PAGA lá atrás pelo inativo, quando na ativa. Não caia na historieta maquiavélica, pois contrapõe trabalhadores na ativa a inativos, de que os trabalhadores na ativa pagam os inativos. Não pagam: os hoje inativos formaram um fundo de aposentadoria, como fariam ao contribuir para um desses fundos privados de aposentadoria que pululam por aí. Aposentadoria NÃO é favor, é DEVER da previdência, quer pública, quer privada, pois ambas foram e são pagas pelos que desejam ter a segurança, na velhice, da aposentadoria.
Meu caro Conejo 10, você está sendo infiel aos fatos, falacioso e injusto com os aposentados (estado ao qual você, se tiver a sorte de viver até lá, também chegará). Pense nela, na SUA aposentadoria.
Conejo 10
27 de agosto de 2014 2:18 pmJoão 9.25
Mentiroso? Falacioso?
Com o PT o salário mínimou pulou de menos de 90 dólares para mais de 300 dólares! Inda que o dólar não se reflita em poder aquisitivo pois a moeda corrente no pais é o real!
Negar que é falacioso (argumento falso) alegar que os aposentados recebem menos do que quando se aposentaram? Se as aposentadorias são reajustatadas todos os anos pela variação do INPC, onde está a perda?
Você registra que os hoje aposentados fizeram um pé de meia durante o período laboral, portanto tem direito a AUMENTO REAL. Não vou falar dos aposentados dos Poderes Legislativos e Judiciários, em todos os níveis, que conseguiram através de lei manter na inatividade os mesmos reajustes dos ativos que, por exercerem forte lobby dentro de seus poderes, conseguem aumentos reais.
Mas a grande ilusão sua, do Paulo Paim, da Luciana Genro é fingir que acreditam que uma contribuição de 12% durante 35 anos (ou 30, ou 25, ou 20 anos, depedendendo do sexo e atividade profissicional) gere recursos para pagar 100% nos 10, 15, 25, 35 e até 45 anos depois!
É evidente que se uma professorinha (ou uma policial feminina) começa a dar aulas aos 20 anos, paga 12% e, 25 anos depois se aposenta com 100%, recebendo integralmente por uns 40 anos, não há fundo de reserva que resista.
O INSS tem muitas sangrias criadas pelos deputados:
A pensão da viúva era de 50%, agora sem pagar mais passou para 100%;
marido não herdava pensão da esposa, agora até parceiro do mesmo sexo recebe 100%:
a aposentadoria da mulher era de 30 anos a agora garantiram a aposentadoria proporcional apenas após 25 anos sem que ela pague um centavo a mais por esse direito;
em caso de fatalidade, mesmo tendo contribuído por um único dia o cônjuge/companheiro vai receber 100% pelo resto da vida;
profissionais de áreas de risco e de insalubridade se aposentam bem mais cedo sem que tenham contribuído com um centavo a mais,
aposentadorias sem contribuição dos agricultores ou dos religiosos sem contra partida patronal,
vão condenar cada vez mais o INSS, que precisa de pesadas reformas para não implodir, como acabou acontecendo dom o Banco Nacional da Habitação. Só faltava agora dar aumentos reais. Pode até ser justo, pode até ser humano, pode até ser um reconhecimento para quem manteve o país funcionando. Mas quem vai pagar a fatura?
Vamos parar com essa demagogia. Mire-se no salmo 9.25 de João.
Arnaldo Costa
25 de agosto de 2014 12:47 amPolitiqueiro de araque é
Politiqueiro de araque é assim, usa de promessas populistas e sem sentido para atrair votos de algumas categorias. Picareta, hipócrita.
Antonio C.
25 de agosto de 2014 1:51 amComentário.
O problema não é apenas a proposta em si, isoladamente. Trata-se de um modus operandi. O Serra fazia o mesmo. A cada visita e caminhada, cada acontecimento, tinha uma proposta. Tudo nas coxas, de improviso.
Porém, aqui em São Paulo, o papo é outro. Vamos aos fatos.
Uma notícia de 2011. “Genéricos ficarão mais caros com mudança no imposto” (http://www.agora.uol.com.br/grana/ult10105u1022745.shtml).
A tramoia era fácil. Segundo o Procon – dados deste ano – medicação genérica e de marca tem uma diferença entre si, na média de 56%. Com a mudança do cálculo de imposto, o governo do estado de São Paulo garfou mais 15% na forma de impostos.
Quer saber mais? http://al-sp.jusbrasil.com.br/noticias/2983735/mudanca-no-calculo-de-imposto-sobre-remedios-vai-encarecer-genericos.
Luis Fraga
25 de agosto de 2014 5:09 amInacreditável
Isso é sério? É inacreditável!
É típico do DNA Tucano. Eles vivem chamando Lula e Dilma de populistas. Populista pra mim é o governante que “joga para a platéia” que promete ou toma medidas no governo simpáticas à primeira vista, mas que são inócuas. Por falta de escala, por falta de praticidade ou simplesmente por não ir ao cerne da questão.
Fez-me lembrar do Vale Gás. A imprensa sempre os protegeu e o senso crítico das pessoas devia ser pouco desenvolvido, para não esculacharem o governo tucano na época.
Analisem comigo:
O auxílio Gás foi criado em 2001, era administrado pelo Ministério de Minas e Energia e garantia o auxilio financeiro de R$ 15, a cada 2 meses, para famílias que apresentavam renda de no máximo meio salário mínimo, para que pudessem compra o gás de cozinha, através do auxílio gás.
O Programa Auxilio Gás do Governo Federal era recebido por famílias que já eram beneficiadas pelo Bolsa Escola ou algum outro programa do Governo. Para receber o Auxilio gás a família deveria estar em condições de pobreza ou extrema pobreza. O objetivo do programa era diminuir a fome no país.
Bem fez o governo Lula, que unificou os 4 programas existentes em 2003 e criou o Bolsa Família. Deu escala, simplificou com o cartão e a Caixa Econômica, transferiu renda diretamente, deixando a liberdade com as mulheres-mães de comprarem gás, arroz ou o feijão.
Tucano nem deveria tentar falar em ações sociais. Definitivamente não é a praia deles.
Ora, criar uma indexação do rendimento dos aposentados aos laboratórios farmacêuticos. Soa falso, como indica a contradição na sua própria fala:
“…um Estado com uma política fiscal austera, que não desperdice, que não aumente os gastos correntes de forma avassaladora e irresponsável”.
DeSola
25 de agosto de 2014 10:43 amUm ciclo virtuoso sem dúvida.
Um ciclo virtuoso sem dúvida. Posso imaginar, umas das possibilidades, que os velhinhos se animam, desencadeando uma frenética procura por viagra. A conclusão lógica é : a procura sobe, o “coiso” sobe, o preço sobe, e o salário sobe.. Não sei se isso vai salvar o brasil, mas com certeza vai transformar o Aécio no xodó das velhinhas…..
DanielQuireza
25 de agosto de 2014 12:36 pmProposta exdrúxula, coisa de
Proposta exdrúxula, coisa de quem realmente é carta fora do baralho.
Athos
25 de agosto de 2014 5:41 pmPorque dinheiro da
Porque dinheiro da aposentadiria é só pra isso. não morrer. Todo o resto é supérfluo.