O capitalismo e a rainha
por Jacob Soll
Ao longo de sua vida e reinado, a rainha Elizabeth II se comportou no molde do “espectador imparcial” desinteressado e obediente que Adam Smith havia exaltado. Embora Smith seja frequentemente tratado como um defensor do livre mercado, seu pensamento estava mais próximo do de Cícero e Marco Aurélio do que de Margaret Thatcher.
LOS ANGELES – Pode parecer uma nota de rodapé obscura entre os eventos históricos de 2022, mas o ano da morte da rainha Elizabeth II coincide com o 300º aniversário do nascimento de Adam Smith . Também pode parecer que essas duas famosas figuras britânicas têm pouco a ver uma com a outra; Smith, afinal, tende a ser mais associado a Margaret Thatcher, que dizia ter mantido um exemplar de A Riqueza das Nações em sua bolsa. Mas Smith era mais humanista do que thatcherista. Como a falecida rainha, ele estava interessado em criar uma sociedade feliz, pacífica, próspera e benevolente por meio da promoção dos ideais estóicos.
Quando Smith exaltou o modelo estóico de dever, ele poderia estar descrevendo Elizabeth II, que raramente soava como uma economista de livre mercado. Smith condenava a ganância, desconfiava de empresas privadas e acreditava que os valores que ele prezava poderiam ser melhor incorporados por uma classe agrária de proprietários de terras cujo objetivo principal era o serviço desinteressado ao Estado. Segundo ele, esse tipo de arranjo era ideal para manter tanto a liberdade política quanto o livre mercado.
Quer se admire ou não a falecida rainha britânica, é difícil negar que ela adorava o ritmo da vida no campo e os rigores do dever para com o Estado. Ela via seu papel como o de uma conselheira que poderia unificar a sociedade britânica, permitindo assim que os mercados operassem livre e suavemente.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: www.catarse.me/jornalggn “
Qualquer estudante de filosofia clássica reconhecerá que essas foram as principais virtudes celebradas pela inspiração de Smith, o senador e filósofo romano Marcus Tullius Cicero, que se preocupava com a administração aristocrática da terra, filosofia moral, amizade desinteressada e serviço ao Estado. Como professor de filosofia moral, Smith canalizou Cícero em todo o seu trabalho, desde seu ensino sobre humanidades e direito até suas obras-primas A Teoria dos Sentimentos Morais e A Riqueza das Nações .
Como um estoico comprometido, Smith tinha pouca paciência para a ganância. Todo o objetivo da filosofia estóica romana era usar a disciplina moral pessoal para apoiar o estado de direito e as constituições e tornar a sociedade um lugar melhor. Smith acreditava que a liderança moral disciplinada garantiria um mercado livre ao fornecer um árbitro desinteressado. De fato, sua famosa descrição do “espectador imparcial” soa como uma descrição do papel que a rainha desempenhou na economia política britânica contemporânea.
Trabalhando a partir das filosofias estóicas de Marco Aurélio e Epicteto, Smith acreditava que a paz civil e os mercados livres surgiram ao considerar o mundo através dos olhos dos outros. É assim que alguém se torna um “espectador imparcial” que pode ajudar os membros da sociedade a “evitar a raiva” e “corrigir suas falhas”, mostrando-lhes “o erro de seus caminhos”. O líder estóico modelo ajudaria as pessoas a tomar decisões “compassivas” tanto na vida pessoal e cívica quanto no comércio – assim como a rainha fez ao longo de seu reinado.
Smith acreditava que espectadores imparciais poderiam dar o exemplo e inspirar outros a seguirem o exemplo, formando uma corrente de benevolência e serviço à sociedade. Como ele escreveu em sua “História da Astronomia” de 1773, uma cadeia de eventos – neste caso, escolhas pessoais de benevolência – poderia espelhar o sistema de movimento planetário de Newton e criar uma “mão invisível” que manteria o equilíbrio na sociedade. O comércio também, escreveu Smith, deve operar neste modelo, e “deve ser, entre nações, entre indivíduos, um vínculo de união e amizade”.
Para ter certeza, Smith era um monarquista constitucional e um elitista. Ele acreditava que o legislador ideal era educado, benevolente e – nas tradições de Cícero e John Locke – capaz de autocontrole pessoal necessário para defender a lei civil e a constituição, juntamente com a dupla esperança de proteger as instituições e promover a sociedade. progresso. Smith reclamou que, “por um estranho absurdo”, comerciantes gananciosos viam o “caráter do soberano como um apêndice” de seus próprios interesses comerciais. O próprio objetivo da monarquia constitucional e da virtude política, ele insinuou, era prestar um serviço desinteressado à nação.
Existem inúmeras críticas à monarquia a serem feitas. Mas ninguém pode negar que Elizabeth II se viu sob essa luz smithiana e trabalhou para dar um exemplo de dever e desinteresse para acalmar as paixões populares. Pode-se vê-la como uma mão muito visível que ficou acima da briga para lembrar a sociedade do valor da compaixão e das virtudes estóicas. Quando lemos Smith, estamos mais bem servidos para pensar no exemplo de Elizabeth II do que naqueles movidos pela ganância pessoal. Pode parecer arcaico, mas, como sugere a resposta dos britânicos à sua morte, esses valores ainda atraem muitas pessoas hoje.
Jacob Soll, professor de filosofia, história e contabilidade da University of Southern California, é o autor de Free Market: The History of an Idea (Basic Books, 2022).
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected].
Leia também:
Morte da rainha evita pânico semiótico do jornalismo corporativo, por Wilson Ferreira
Deixe um comentário