produtos
Bill Burns, chefe da CIA, disse no festival Weekend do Financial Times em Londres que acreditava que havia um “risco genuíno” de a Rússia usar armas nucleares táticas nos primeiros meses da invasão em larga escala da Ucrânia em 2022, informou o Telegraph em 7 de setembro. “Houve um momento no outono de 2022 em que acho que havia um risco genuíno de um uso potencial de armas nucleares táticas”, disse Burns, referindo-se à época em torno das contraofensivas ucranianas nas regiões de Kharkiv e Kherson. Após a contraofensiva ucraniana no sul no final de 2022, os EUA “se prepararam rigorosamente” para o uso de armas nucleares estratégicas ou táticas pela Rússia, informou a CNN em março, citando suas fontes não reveladas. Depois que a propaganda russa espalhou relatos de que a Ucrânia supostamente pretendia usar uma chamada “bomba suja” contra a Rússia, autoridades americanas temeram que o Kremlin usasse esse pretexto como cobertura para um possível ataque nuclear, de acordo com a CNN.
Burns, um diplomata de carreira — um eufemismo para um espião — tem quase zero qualificações para uma análise operacional militar sólida para “pensar” sobre qualquer coisa relacionada à guerra real, muito menos sobre o uso de armas nucleares “táticas”. Ele está em uma profissão de mentira e propaganda. A ideia da Rússia usar armas nucleares se originou dessas mesmas “fontes não reveladas”, que por dois anos e meio têm se envolvido, devido à falta de capacidade operacional militar real e capacidade militar-industrial, em propaganda pura e não adulterada porque essa é a única coisa que podem fazer. Uma vez que se considera o fato de que o Exército dos EUA e a “estrela brilhante” da CIA, David Petraeus, continua a se exibir regularmente como um amador militar e de inteligência, o que você espera de um produto da fábrica de diplomas anglo-americana (como Oxford) em “Relações Internacionais”.
Todo o mecanismo da máquina militar russa e a maneira como ela é integrada ao estado e à sociedade russos está além do alcance da esmagadora maioria da “elite” contemporânea dos EUA — eles simplesmente não entendem, como é confirmado por um imenso corpo de evidências empíricas no período de 2007 até hoje. O fato de Burns, enquanto embaixador dos EUA em Moscou, ter enviado uma nota de que Moscou não tolerará transformar a 404 em um território hostil não é uma prova de nenhuma “percepção diplomática”, mas o resumo da mídia russa que discutiu abertamente a questão por muitos anos. Adicione aqui a ausência de inteligência estratégica e previsão estratégica como tal no atual discurso político dos EUA e você terá uma ideia.
Agora, para um dos nossos amigos que postou ontem um provérbio da Bíblia: Não se regozije quando seu inimigo cair; quando ele tropeçar, não deixe seu coração se alegrar . Foi postado na ocasião em que eu estava apontando o fato de que as Forças Armadas dos EUA e um bando de “especialistas militares” dos EUA simplesmente não conhecem a história militar REAL, o que muitos dos oficiais e militares americanos até mesmo neste blog confirmam, e isso de forma alguma diminui seu profissionalismo ou qualidades humanas – as Forças Armadas dos EUA ainda têm muitas pessoas competentes e corajosas. Mas como um organismo, o Pentágono não é uma imagem bonita. Então, apontar que a experiência dos EUA em operações de armas combinadas simplesmente não se compara à da Rússia agora é “regozijar-se”? Ou é “regozijar-se” apontando o colapso de todo um empreendimento criminoso com 404 por parte dos EUA devido à arrogância e ignorância histórica? O Exército Vermelho e o povo soviético deveriam ter seguido o provérbio bíblico quando libertaram campos de concentração, ou quando lutaram contra a máquina de guerra nazista e depois a esmagaram — o crédito pelo qual ESTÁ sendo roubado pela propaganda ocidental. Ou o povo russo não deveria “se regozijar” ao ver a força globalista criminosa responsável pelas mortes de milhares e milhares de civis russos e um milhão de seus asseclas com lavagem cerebral de 404 na maior guerra da Europa desde a Segunda Guerra Mundial? Tenho certeza de que o povo vietnamita também não deveria “se regozijar”.
E o Ocidente combinado sentindo o que está por vir está desesperado, e oh, de repente se torna tão sensível à verdade. Só posso citar a conclusão do meu último livro:
Os Estados Unidos para os quais eu e minha família imigramos na década de 1990 não existem mais. Agora é uma nação insegura, cujos sistemas econômicos e políticos deixaram de funcionar. A única ferramenta dos Estados Unidos para se enriquecer, o dólar americano, teve sua fundação — o mito da supremacia militar americana — obliterada, expondo uma fraqueza após a outra, variando de elites corruptas maliciosas à incapacidade de desenvolver uma estratégia realista e uma política de aquisição para suas forças armadas inchadas, que não foram projetadas para lutar uma guerra moderna contra um inimigo sério. Que tal “inimigo” possa não querer atacar os EUA está além da compreensão dos think-tanks de Washington.
Além disso, por que uma nação falida, que falhou em se adaptar aos novos paradigmas tecnológicos na guerra e que enfrenta desintegração física, deveria planejar uma guerra com a China, que os Estados Unidos consideram seu principal “desafiador”? A única explicação é que isso é uma ilusão, uma tentativa desesperada de agarrar a última gota de grandeza passada sem nenhuma tentativa de reconsiderar e talvez reverter políticas suicidas que colocaram os Estados Unidos de joelhos, ou simplesmente mais um esforço para direcionar recursos para sua economia militarizada.
Qualquer guerra real na Ásia, como de costume, falsamente sinalizada pelos EUA, resultará no esmagamento final das forças dos EUA e uma destruição completa dos Estados Unidos, que só então reconhecerão que realmente lutaram sua guerra final. O problema que o novo mundo multipolar de fato enfrenta é garantir que a guerra final da América não se torne uma guerra final para o mundo que as elites dos EUA nunca conheceram e não queriam conhecer.
Andrei Martyanov
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: www.catarse.me/jornalggn “
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Texto bastante enviesado e mal traduzido, devem ter usado algum programa de IA.