Liberais dos EUA não têm respostas para era moderna em crise

Por Nesrine Malik

A lição mais útil de crescer sob uma ditadura é que as ditaduras nunca são absolutas. Às vezes, elas são até mesmo democracias – aquelas que prosperam associando aqueles com proximidade ao poder e administrando aqueles que não se beneficiam. Essa administração, geralmente é por meio de opressão bruta, mas principalmente é por meio da obtenção de consentimento, convencendo pessoas suficientes de que as coisas estão prestes a ficar realmente ótimas.

A qualquer momento, uma vez que os inimigos do povo sejam frustrados, uma esquina será virada. Democracias autoritárias reconhecem a raiva, a fomentam e a reprimem para seus próprios propósitos.

O truque é sempre ter um horizonte à vista, mesmo que distante, além do qual as coisas vão melhorar. Enquanto isso acontece, as armadilhas do sucesso nacional acalmam as massas e dão uma sensação de poder, prosperidade e impulso.

No Egito, enquanto as prisões se enchiam de prisioneiros políticos, o governo militar ergueu grandes monumentos faraônicos e embarcou em um projeto de construção colossal na capital. Na Índia, Narendra Modi consolidou o autoritarismo enquanto cortejava grandes empresas e lançava enormes projetos de infraestrutura e templos hindus.

Os ditadores se estabelecem como grandes modernizadores e estabilizadores, prometendo conservadorismo e futurismo. Eles enfatizam tradições e valores, mas os envolvem em tecnologia, urbanização e até mesmo uma certa estética – linhas limpas, espelhos, arranha-céus de vidro e aço.

Mas os beneficiários da modernidade permanecem relativamente limitados. E assim o resto do trabalho de estabilização política tem que acontecer por meio do populismo – a criação de um outro ameaçador (a Irmandade Muçulmana no Egito, ou apenas todos os muçulmanos na Índia), e a promessa de eliminá-lo. Se tudo mais falhar, há captura legal, perseguição e prisão.

Tais governos entenderam que, na ausência de justiça social e redistribuição, o caminho a seguir é lidar com a insatisfação por meio de líderes homens fortes, mentiras e o ostracismo daqueles que se opõem.

Este estilo de governança não se limita apenas aos estados do sul global. Como alguém com um pé lá e no oeste, consigo ver uma linha de fundo. A globalização e o capitalismo de livre mercado , os princípios organizadores de todos os estados, exceto alguns, cumpriram sua promessa de nos aproximar.

Mas o que muitas vezes é esquecido é como esses processos nos tornaram mais semelhantes ao criar vencedores e perdedores praticamente da mesma forma em todo o mundo. A padronização de formas de viver e fazer negócios que a globalização produziu ancorou os vencedores e desamarrou os perdedores.

Nossas vidas são muito mais reconhecíveis umas às outras do que eram há 30 anos. Todos nós fomos inundados por bens, serviços, aplicativos e entretenimento digital e, ainda assim, sentimos a necessidade de algo mais – por uma sensação de segurança além de apenas nossa capacidade de consumir no prazo imediato.

Fingir atender a essa necessidade é o que garantiu a vitória de Donald Trump. Ele entende que um sistema oligárquico que enriquece alguns não pode oferecer segurança econômica às massas, se você quer a maioria do público do seu lado, você tem que prometer mudanças , mas não de uma forma que realmente reconfigure a sociedade.

O problema não é um sistema capitalista voraz que resultou em uma provisão de assistência médica quebrada, uma legislatura capturada por lobbies ricos ou desregulamentação que despojou os trabalhadores de seus direitos estatutários e, consequentemente, criou uma transferência épica de riqueza para uma classe bilionária .

O problema são os imigrantes sem documentos, os inimigos dentro da burocracia que tentaram derrubar Trump, os extremistas da diversidade. Se você é o democrata e tudo o que tem para combater essa visão poderosa é um monte de valores legais e “alegria” dançante, mas nenhuma proposta material para mudar radicalmente a vida das pessoas, você nem mesmo trouxe uma faca para um tiroteio – você trouxe Oprah Winfrey.

O modelo de livre mercado socialmente liberal em que os progressistas acreditam travou. Ele sempre foi assim sem regulamentação mais agressiva, políticas redistributivas e o tipo de rede de segurança de impostos altos e gastos altos que é necessária quando arranjos sociais tradicionais são destruídos.

Na esteira da globalização, comunidades inteiras no oeste foram desindustrializadas enquanto uma classe trabalhadora urbana mal paga foi criada no sul global. Após a crise financeira de 2008, a riqueza se concentrou e excluiu uma geração inteira de pessoas da vida que seus pais tinham.

Na década de 2010, com a ascensão das empresas de tecnologia do Vale do Silício , outro número foi adicionado a um precariado crescente: motoristas, entregadores e empacotadores de caixas foram mergulhados em trabalhos mal protegidos e mal pagos. As mídias sociais foram lançadas com a promessa de terceirizar a verdade ao poder, e nos aproximar, então sucumbiram à desinformação, deepfakes e racismo.

A vida moderna está fora de controle. Não havia caminho para os democratas imitarem o truque de Trump e o resto da equipe autoritária. Prejudicados pela crescente exposição do pouco que pode ser feito pelos liberais em um mundo neoliberal, os progressistas nos EUA só podem apontar para a importância da lei, da ordem e das instituições.

É um problema que o Partido Trabalhista no Reino Unido pode muito bem enfrentar em breve. Tudo o que você precisa é de uma figura de direita convincente e a abordagem empolgante do Partido Trabalhista de que “as coisas vão piorar antes de melhorar”, será destruída.

Enquanto os centristas se empenharem nesse sistema e esperarem pelo melhor, as democracias ocidentais estarão vulneráveis. Lembro-me, no tumultuoso rescaldo da primavera árabe , da questão sobre se os árabes estavam “prontos para a democracia” – mas a democracia por si só não pode garantir liberdade e igualdade se o sistema econômico em que ela existe impede que essas mesmas qualidades surjam. Era mais fácil derrubar o ditador egípcio Hosni Mubarak do que destituir as parcerias comerciais militares privadas por trás dele.

*Com informações do portal The Guardian