Estreia da Arena Corinthians divide opinião da imprensa

Cintia Alves
Cintia Alves é graduada em jornalismo (2012) e pós-graduada em Gestão de Mídias Digitais (2018). Certificada em treinamento executivo para jornalistas (2023) pela Craig Newmark Graduate School of Journalism, da CUNY (The City University of New York). É editora e atua no Jornal GGN desde 2014.
[email protected]

Capa da Edição de Esportes do jornal EstadãoJornal GGN – À parte a derrota do Corinthians para o Figueirense logo na estreia do Itaquerão, neste domingo (18), o balanço da grande mídia a respeito da estrutura inaugural do estádio elenca mais pontos positivos que negativos. Ainda assim, o esforço para destacar os “problemas pontuais” da Arena que vai abrir os jogos da Copa do Mundo em 12 de junho é evidente. 

Uma análise das matérias publicadas nesta segunda (19) mostra que apesar de a imprensa nacional se dividir entre Itaquerão “aprovado” e “não aprovado”, o público ficou bastante satisfeito com a obra. “No balanço final, o Comitê Organizador Local (COL) classificou o teste como o melhor das 12 sedes do mundial”, frisou o jornal O Globo. “Quase tudo foi bem avaliado pelos torcedores”, apontou reportagem da Rádio CBN.

O acesso ao estádio por transporte público, seguindo recomendações do COL, foi um dos pontos mais elogiados. De acordo com a Folha de S. Paulo, pelo menos 10 mil dos 36 mil torcedores que foram ao estádio no primeiro teste utilizaram trens do Metrô ou da CPTM (Companhia Paulista de Trens Metropolitanos). Não houve falhas nas linhas, tampouco longa espera pelos vagões ou superlotação nas plataformas. “As linhas funcionaram de forma plenamente satisfatória. Foi testado com sucesso o Expresso da Copa, uma linha que vai diretamente da estação de trem Luz até Corinthians-Itaquera, em cerca de 20 minutos”, observou o portal da Veja.

No caderno Esportes do jornal O Estado de S. Paulo, a manchete “Itaquerão passa no teste” reforça a boa avaliação do ponto de vista do torcedor. O periódico destacou que mesmo com o estádio inacabado, o saldo foi “positivo”. A crítica negativa ficou para o transtorno causado pelo trânsito local de veículos particulares. Dezenas de vias foram bloqueadas e não havia sinalização adequada. Mesmo os moradores da região não foram informados dos desvios. A vice-prefeita de São Paulo, Nádia Campeão, prometeu ajustes, além de condições melhores para os deficientes físicos que tiveram dificuldades de locomoção das estações até a Arena Corinthians.

A chuva e o desconforto dos torcedores que ficaram na área VIP do estádio foram destacados em todos os jornais, mas principalmente na Folha, que abriu a reportagem sobre a estrutura da Arena por esse viés. “Torcedores que pagaram R$ 180 (inferior Leste) e R$ 250 (inferior Oeste) correram para se esconder em locais com teto, esvaziando as primeiras cadeiras. A fuga também ocorreu nas áreas fixas Norte e Sul, onde as arquibancadas provisórias que não foram utilizadas no teste, serviram de proteção”, endossou O Globo.

Os serviços de telecomunicações foram criticados até mesmo na mídia internacional. O Estadão diz que os sinais de telefonia celular estavam instáveis, assim como a rede de internet móvel, mas que o problema era solucionado rapidamente. Periódicos esportivos na França e a Folha apontaram, entretanto, que era impossível fazer ligações dentro do estádio. A Folha, inclusive, criticou muito a área de imprensa e frisou que um fotógrafo do portal Terra teve seu equipamento furtado no local.

Alguns pontos dividiram opiniões. A Veja, por exemplo, escreveu que os banheiros do estádio eram luxuosos, cobertos de mármore, enquanto a Folha destacou que os espaços estavam sujos. O jornal da família Frias escreveu que “a drenagem do gramado funcionou perfeitamente. E a iluminação transformou novamente em dia a noite que caiu sob Itaquera às 17h”, embora o francês L’Équipe tenha apontado que os torcedores sairam do estádio iluminando as ruas com a lanterna do celular. Há divergências ainda sobre a qualidade dos telões, com o Estadão denotando funcionamento correto enquanto a Veja diz que os equipamentos funcionaram em caráter intermitente. 

Todos os jornais, em doses menores ou maiores, criticaram os preços de bebidas e comidas comercializadas dentro da Arena Corinthians. A presença de flanelinhas e cambistas nas ruas também foi denunciada. Houve consenso, contudo, sobre o desempenho positivo das equipes de segurança. Nenhum confronto despendeu muita energia dos agentes contratados, da Polícia Militar ou da Guarda Civil Municipal. A edição impressa da Folha deu espaço, também, para a dificuldade de torcedores do Figueirense em conseguir ingressos.

Mais do que os outros veículos, a Veja se atentou às pendências do Itaquerão. “Boa parte dos 89 camarotes da arena ainda não está concluída, bem como um grande setor das arquibancadas superiores do prédio oeste, que ainda está sem cadeiras instaladas. As arquibancadas provisórias, localizadas atrás de cada gol, também não foram finalizadas. O setor que elevará a capacidade do estádio de 48 mil para 67,8 mil espectadores durante a Copa será usado pela primeira vez justamente na abertura da Copa. Em resumo: na estreia oficial, o Itaquerão esteve longe do prometido ‘padrão Fifa’ exigido para o Mundial.  De impecável, apenas a qualidade do gramado e a festa da torcida – amplificada pela arquitetura do estádio, planejado para ter uma acústica perfeita. O sistema de iluminação do estádio também surpreendeu, assim como o luxo dos banheiros (cobertos de mármore) e os confortáveis assentos”, concluiu a revista.

Cintia Alves

Cintia Alves é graduada em jornalismo (2012) e pós-graduada em Gestão de Mídias Digitais (2018). Certificada em treinamento executivo para jornalistas (2023) pela Craig Newmark Graduate School of Journalism, da CUNY (The City University of New York). É editora e atua no Jornal GGN desde 2014.

20 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Itaquerão meia boca

    Não sei não, mas aquelas arquibancadas provisórias apoiadas em estruturas metálicas tubulares na parte mais alta….. só vi a foto, mas apoiar uma arquibancada em concreto armado em uma estrutura tubular sem testes sem nada… não senti confiança. Pode até ter havido cálculo conservador, mas o problema é que eu nunca vi estrutura tão pesada em apoio tão simplório. Normalmente a arquibancada é em madeira ou outro material leve. Já em concreto….. nunca vi. Não me sentiria seguro nem confortável naqueles locais. Achei meio temerário.

    1. LAUDO ITAQUERÃO

      Eu moro do lado do estádio.

      Há tempos atrás quiseram fazer uma COHAB lá e o projeto foi vetado porque aquilo era um lixão e a estrutura do solo era muito pouco confiável.

      Quem passa no estádio vê que as arquibancadas temporárias estão visivelmente tortas, com uma inclinação. Algo muito estranho.

      E quando houve o acidente do guindaste devido à movimentação do solo, apareceu notícia um calculista que registrou um laudo em cartório alegando que existe 90% de chance de uma tragédia no estádio com capacidade total, devido à carga, ao solo e a esses problemas estruturais que você apontou, pelo menos nas arquibancadas provisórias.

      Deus queira que nada de ruim aconteça, mas sem dúvida esse estádio foi feito a toque de caixa com muita gente levando dinheiro que não devia levar.

  2. Veja e Alckmin, amigos para sempre (2)

    A boa vontade da Veja com relação à infra-estrutura externa com certeza tem relação com a obrigação de não falar mal de nada que venha do governo Alckmin.

  3. Telefonia em estádio é precária desde sempre

    Quem vai ao Pacaembú sabe que o sinal de telefonia lá também é supre precário.

     

    E quando há transmissão da TV em HD, sinal de 3G simplesmente some, porque a globo tem algum tipo de acordo com operadoras que monopoliza o sinal para transmissão das imagens.

     

    Não esperemos telefonia boa durante a Copa mesmo. O setor campeão de reclamações ano sim ano não, nunca prestou um bom serviço e não será desta vez que o fará.

  4. A MÍDIA DA DITABRANDA OU DO FHC DIRIAM A OBRA DO SÉCULO!

     Ainda era menino, com onze anos de idade, quando Getúlio Vargas se suicidou..

    E sei que, ao longo dos tempos, os governantes sempre foram tratados diferentemente pelo PIG.

    Tenho certeza de que se fosse no tempo da Ditadura e no governo do FHC as manchetes seriam:  A OBRA DO SÉCULO!

    Agora…..

  5. Alemanha gastou 50% a mais que o previsto com estádios

    Alemanha gastou 50% a mais que o previsto com estádios

    Rodrigo Mattos
    Da Folhapress
    Em São PauloNa construção dos estádios da Copa do Mundo, os organizadores alemães ultrapassaram os gastos previstos e estouraram prazos de obras. É o que mostra comparação entre o documento de candidatura da Alemanha para o Mundial e os dados do site do Comitê Organizador, após as reformas.

    ESTÁDIOS TERÃO NÚMERO MENOR DE ASSENTOS DO QUE PREVISTO

    A maioria dos estádios alemães terá menos lugares para o público na Copa do que previa a candidatura. Boa parte deles ficou maior do que o plano, mas, para o Mundial, foram reduzidos os assentos disponíveis aos torcedores.

    São dez os estádios que receberão menos gente do que estava planejado. As exceções são os campos de Kaiserslautern e de Dortmund, cuja capacidade inicial foi ampliada.

    Sede da final, o estádio de Berlim foi um dos que mais encolheram para o Mundial. Para a decisão, terá 10 mil lugares a menos do que o prometido.

    Na candidatura, a previsão era de um estádio de 77.190 pessoas, sendo 65.268 de torcedores.

    O estádio construído comporta 74.220 pessoas. Por segurança, a capacidade caiu para 66.021 na Copa. Excluídos os VIPs e a imprensa, sobraram 55.562 lugares na final.

    Todos os estádios sofreram restrições similares. Considerada a capacidade total, sete deles tiveram aumento em relação à proposta inicial. Mas, com as reduções impostas para a Copa, receberão menos gente que o previsto. Três deles ficaram, efetivamente, menores. E dois estão iguais ao planejado.

    Entregue em 2000 à Fifa, a proposta alemã previa gastos de 940,6 milhões de euros (R$ 2,8 bilhões) com os 12 estádios escolhidos para o Mundial. Mas as despesas da Alemanha com essas reformas totalizaram 1,410 bilhão de euros (R$ 4,2 bilhão).

    Houve acréscimo de 471,1 milhões de euros (R$ 1,4 bilhão), ou seja, 50% mais do que o previsto.

    A explosão de gastos ocorreu em 10 dos 12 estádios. A maior diferença foi em Munique.

    A idéia inicial era reconstruir o Estádio Olímpico, com investimento de 84,6 milhões de euros (R$ 249,3 milhões). Mas os clubes Bayern de Munique e o TSV 1860 bancaram um novo estádio, a Alianza Arena, por 280 milhões de euros (R$ 825,4 milhões).

    Em Nuremberg, porém, o custo foi multiplicado por quase 20 vezes e tudo foi pago pelo Estado e prefeitura locais.

    As prefeituras, os Estados e o governo federal bancaram a maior parte dos gastos da Copa, empregando 620 milhões de euros (R$ 1,8 milhão). Clubes e empresas pagaram o restante.

    “Há muito mais dinheiro privado neste Mundial do que no de 1974. Naquela época, era só dinheiro publico”, explicou o vice do Comitê Organizador Wolfgang Nierbach à “Folha de S.Paulo”.

    Além dos gastos inflados, 7 dos 12 estádios foram completados depois do prazo prometido. Sttutgart protagonizou o maior atraso. Previsto para agosto de 2001, só foi inaugurado no final de 2005.

    Três ficaram prontos nas datas previstas. Hannover e Colônia anteciparam as obras.

    A Alianza Arena estourou o prazo por 35 meses. “Os clubes quiseram fazer um novo estádio por conta deles”, explicou Stephan Eiermann, assessor do Comitê Organizador. Foi um dos cinco estádios novos.

    Ainda há novas praças em Gesenkirchen, Hamburgo, Frankfurt e Leipzig. Em outras sete sedes, houve reformas.

    http://esporte.uol.com.br/copa/2006/ultnot/geral/2006/06/02/ult3508u497.jhtm

     

  6. Alemães já passaram vergonha com “goteira” em 2005; relembre

    Alemães já passaram vergonha com “goteira” em 2005; relembre

     Chuva causou rasgo na cobertura do Estádio de Frankfurt em 2005Foto: AP

    Problemas, falhas e críticas nas arenas que recebem partidas de competições mundiais são comuns nos meses que antecedem os eventos. Assim como o rompimento de parte da cobertura da Nova Arena Fonte Nova, nesta segunda-feira, gerou repercussão mundial, um bom exemplo de imprevisto se deu na Alemanha, logo na final da Copa das Confederações de 2005. Na ocasião, os organizadores passaram vergonha.

    Saiba Mais

     Foto: Instagram / Reprodução

    Fonte Nova acusa falha humana em desabamento e descarta riscos futuros

     Foto: Ricardo Matsukawa / Terra

    Na Bahia, cobertura da Arena Fonte Nova sofre rompimento

    A partida foi disputada no Waldstadium, em Frankfurt, em 29 de junho de 2005, um dia chuvoso. Brasil e Argentina se enfrentavam quando o acúmulo de água no forro do estádio causou um rompimento do material, gerando uma goteira. Esta, por sua vez, evoluiu até que um volume considerável de água passasse a cair no gramado, quase em cima de uma das bandeirinhas de escanteio.

    O gramado ficou encharcado a ponto de reter a bola, e diversos jogadores escorregaram no local. No intervalo, para contornar o problema, funcionários furaram o gramado no local com tridentes, para acelerar a drenagem. Além disso, a chuva que venceu o teto retrátil do então recém-inaugurado estádio causou mais problemas. Os torcedores, por exemplo, foram orientados a não se deslocar pelas escadarias, que estavam molhadas.

    Rasgo na cobertura foi causado por falha humanaFoto: Instagram / Reprodução

    Na época, os organizadores da Copa das Confederações e autoridades explicaram a falha pelo pouco tempo de testes feitos na arena, cuja reforma custou 188 milhões de euros (R$ 545 milhões, na cotação da época).

    Na Arena Fonte Nova, o rombo aberto não fica sobre o gramado, mas sim na direção do anel superior de arquibancadas. A explicação, por sua vez, foi falha humana: uma lona dobrada permitiu acúmulo de água no local. O problema deve ser corrigido antes da Copa das Confederações, que começa em 15 de junho.

    http://esportes.terra.com.br/futebol/copa-2014/alemaes-ja-passaram-vergonha-com-goteira-em-2005-relembre,a18c4c3b0b8ee310VgnVCM4000009bcceb0aRCRD.html

  7. Todas as mulheres do presidente Lula

    Analfamidia.

    Chamada do “Ultimo segundo” do IG

    Política
    Dilma mantém política para mulheres de Lula

    Ao invéz de “Dilma mantém política de Lula para mulheres”.

    Na primeira chamada a mensagem que passa é que Lula, além de polígamo, quando presidente tinha uma política para suas mulheres e que a Dilma está mantendo tal política.

    http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2014-05-19/dilma-mantem-politica-para-mulheres-de-lula-mas-ainda-busca-assinatura-na-area.html

    Dilma mantém política para mulheres de Lula, mas ainda busca assinatura na área – Política – iGPrimeira mulher presidente ainda não tem legado próprio, ao contrário de seu antecessor, que revolucionou a área, com a Secretaria de Políticas para Mulheres e a Lei Maria da Penhaultimosegundo.ig.com.br

     

  8. IMAGINA COPA COM GOV DE

    IMAGINA COPA COM GOV DE DIREITA

    se governo fosse da direitona, como aecio, nas mesmas condicoes da infra seria melhor copa de todos tempos, alegria do povo, ruas enfeitadas, malucos que estao viajando para ver jogos, uns gringos elogiando e tal,,,,

    se ate caos da falta de agua em sampa imprensa transformou num ” choque de gestao” do alckmin e inalteceu “obra em tempo record” para salvar os paulistas da maior seca desde diluvio de noe,,,,,,

     

  9. ITAQUERÃO

    Nassif,

    O nome do estádio é ITAQUERÃO!!!

    Não vamos discriminar Itaquera por favor pq o Corintians quer bater a carteira de um árabe por aí.

    Eu estava no estádio. É um estádio luxuoso, inacabado e mal projetado para o Brasil. Não tem como não tomar chuva com a cobertura tão alta. Qualquer vento molha todo mundo.

    Também vai ser difícil fazer o pessoal sentar no lugar marcado, principalmente quando chove.

    Na Copa vai funcionar, pq vai ser feriado, vai ter 3 mil voluntários ajudando e metro e trem dedicados a isso. Dificil vai ser ir até lá em um dia normal para ver um jogo do Corintians às 10 da noite. Ontem assaltaram repórter do Terra. Imagina eu e meu filho à meia-noite saindo do estádio.

    Era melhor ter dado o Pacaembu para o Corintians e gastar o dinheiro do Itaqueirão com Saúde e Educação.

    1. VC quer privatizar saúde e educação ?

        porque teria que cobrar mensalidade de escolas e o atendimento médico para pagar o BNDES que deu dinheiro pro estádio, além disso só o governo federal gastou 100 vezes mais em saúde e educação do que o total gasto na construção de estádios, você é da tribo que fala mal da constução do estádio mas vai a inauguração dos mesmos, vai entender…

      1. CEF

           De acordo com os contratos da empresa formada para a construção da Arena Corinthians, o estádio, até a quitação do financiamento, pertence a Caixa Economica Federal ( agente financeiro do BNDES), garantias subsidiárias foram oferecidas, tanto pelo SCCP quanto pela Odebrecht, mas devido a arcaica legislação brasileira, não foram aceitas.

           1. Mentira, que infelizmente tornou-se uma “verdade”: “O BNDES facilitou para a ODebrecht/SCCP”, a resistência do BNDES e dos agentes financeiros (repassadores), aumentou o custo da Arena em mais de 20%, se fosse construida nos Estados Unidos ou Europa, o SCPP/Ode/ poderiam lançar debentures, utilizar os CIDs com deságio, “securitizar” parte do financiamento com vendas futuras ( ingressos, naming rights, operação do estádio, estacionamentos etc..), o que no Brasil é impossivel – garantias para brasileiros, só fisicas.

           2. Morumbi: Básico – É possivel desembaraçar o entorno do Estadio do Morumbi, em um raio de 2 milhas ( 3.600 mts), completamente desimpedido ?  Ou mesmo 1,5 milha ? Quem iria pagar as desapropriações? – 2.1. Só a pretensa cobertura do Estadio do Morumbi, está orçada em R$ 250 milhões – e o total não da reforma, mas da cobertura e construção de um estacionamento ( pequeno – 2.000 veiculos) + um auditório, sobe para R$ 450 Milhões

            3. Pacaembú: Sem o SCCP, sem o Palmeiras, sem possibilidade de shows noturnos, deveria ser demolido, pois o custo para a prefeitra de São Paulo, sem jogos, sem aluguel, sem nada – um Museu e um Centro Esportivo deficitário de origem, será uma fonte perene de prejuizos.

            4. Palmeiras ou Allianz Parque: Orçado na origem em R$ 300 Milhões, totalmente privado, já bate em mais de R$ 600 Milhões – destes, podemos estimar a “participação do Min. Publico ” em uns R$ 50 Milhões de acréscimo, manter um pedaço das arquibancadas originais, foi um problemão de engenharia (custo financeiro direto + atrasos) – se tivesse derrubado tudo, limpado o terreno, nú como da Arena SCCP, o Allianz Parque já teria sido entregue.

              Politicos, advogados, burocratas vagabundos, os formados em “comunicação social” (sabujinhos de editores), são uma metastase, que atrasa o Brasil.

        1. O Pacaembu não pode ser

          O Pacaembu não pode ser demolido porque é um patrimônio histórico e aruitetônico da cidade.

          É de longe o mais belo estádio do Brasil e um dos mais belos do mundo.

          Maldita mania de paulistano de demolir os prédios históricos e desprezar seu patrimônio cultural.

          Por isso que São Paulo, que era uma belíssima cidade, hoje é uma monstruosidade horrorosa e um inferno para se viver.

          Detalhe: sou paulistano. Falo por lamentar ver minha cidade descracterizada e não por bairrismo.

    2. Estelionato eleitoral e midiático

      Caro amigo, toda vez que vejo alguém, seja leitor, repórter ou político, faladno que o dinheiro dos estádios, via BNDES, fosse para a saúde e educação, eu fico indignado pois por ignorância ou não, é uma proposta absurda, pois são recursos TOTALMENTE DIVERSOS EM TERMOS DE RÚBRICA GOVERNAMENTAL< ou seja NUNCA PODEM SER UTILIZADOS EM UMA OU OUTRA APLICAÇÃO. Fora que se somarmos TODOS OS VALORES ENVOLVIDOS NA COPA< PÜBLICOS E PRIVADOS, cerca de 35 bi, não teremos nem 1% do ORÇAMENTO DA SAUDE E EDUCAÇÃO, portanto não faria nem CÓCEGAS no orçamento destas pastas.

      Vamos falar a verdade, estas críticas só são pertinentes quando falam nos atrasos da infraestrutura e mobilidade, mas de resto, são apenas anti-petismo ou OPOSIÇÃIO ao governo pura e simples. Vindo de um político ou partido, afirmar que gostaria de aplicar estes recursos na saúde e educação, é simples ESTELIONATO ELEITORAL, pois é promessa que não pode ser cumprida.

  10. Caros sabujos, da area esportiva

      Preparem-se para mudar a sabujice, ou perderão seus empreguinhos e demais vantagens inerentes, tipo possiveis comissões em transferencias, ingressos para shows, jantares 0800, camisas, autografos, bolas, e outros fringes – os quais todos negam.

       Pois a continua insistência em batizar a Arena Corinthians, ou o novo Allianz Parque, de “Itaquerão” ou “Novo Parque Antártica”, irá refletir em suas publicações financeiramente, a começar da audiência, a Globo, sempre esperta, já percebeu, usa Arena – é proibido usar “Itaquerão” ( a Globo quer 10% do contrato de naming para falar o nome da empresa), e está exigindo que a emissora detentora dos direitos de transmissão dos Campeonatos ( Prime contractor), exerça como na Europa/Estados Unidos toda as prerrogativas referentes a coletivas, entrevistas, matérias, para todos seus veiculos, até internet – ela que repassaria, o que quisesse, para seus “seconds” ( tipo Band, Fox, etc..).

        Detalhe de um “malvado”: Será que o monstruoso e “barato”, Aeroshopping de Dubai terá a ” Brazil – Corinthians Week ” ? ou quem sabe as reuniões futuras da ABI serão lá ?

  11. Arena Corinthians já é a melhor

    Mesmo com todas as pendencias a Arena Corinthians já é a melhor do estado de São Paulo, conforto e padrão de serviço nunca vistos em estadios brasileiros. Um investimento que deve trazer rentabilidade de R$ 200 milhões ao ano para o Corinthians, gerar aproximadamente 55 mil empregos na zona leste .Emprego, desenvolvimento e progresso para a cidade . Enfim uma solução que agrada a todos já que os “seletos” moradores do Pacaembú inviabilizaram a venda do estadio para o Corinthians.  Às carpideiras hipócritas que clamam por saúde e educação sugiro que se matriculem na Fatec ao lado da Arena e somente construida graças ao Corinthians .

  12. Apenas sendo espírito de porco

    O Engenhão já foi o estádio mais moderno da América do Sul, inaugurado há menos de 10 anos… Depois descobriu-se que, por ter sido feito nas coxas, estava cheio de problemas que o levaram à interdição.

    Alguém realmente acredita que o Itaquerão, entregue em cima do laço para a Copa do Mundo, está um primor de segurança?

    Eu é que não encaro essa furada. Ainda mais com arquibancada provisória.

    1. Aqui é Corinthians

      Com todo respeito ao Botafogo e ao Engenhão ; mas que comparação infeliz!

      Caro Ozzy, você não deve conhecer nada de São Paulo ou de Corinthians. Estamos falando da região mais populosa da cidade, de um estadio que vem sendo projetado a quase 100 anos e será tratado como um santuário, uma igreja. 

       

  13. Não sou corintiano e não moro em Itaquera.

    Não sou corintiano e não moro em Itaquera. Mesmo assim acho normal que o Corintians queira ter seu estádio. Escuto essa história do estádio do Coríntians há mais de trinta anos, chegou a vez deles e não tem nada de mais.

    Só não gosto do projeto do estádio. Acho feio e pouco prático, mas aí já é uma questão de apreciação pessoal.

    Pessoalmente acho que deveria ter sido feita uma reforma no Morumbi e que a abertura da Copa deveria ser no Maracanã, assim como o seu encerramento. São Paulo poderia receber alguns jogos assim como BH, Salvador, Porto Alegre, etc.

    Quem inviabilizou essa solução foi a própria FIFA, em conluio com o KAssab e o Serra. A FIFA aumentou continuamente as exigências da reforma do Morumbi até inviabilizar a obra.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador