O perfil dos grupos que fomentam o golpe no Brasil

Acrescente o grupo religioso conservador.

Acrescente o grupo religioso conservador e teremos os quatro cavaleiros do apocalipse.

O Golpe é coordenado pelos

O Golpe é coordenado pelos irmãos Marinho da Globo, apoiados em José Serra, Eduardo Cunha, Gilmar Mendes, Janot, e Sérgio Moro; sob encomenda e garantias do Departamento de Estado americano, a quem os irmãos Marinho e seu conglomerado Globo servem e obedecem.

Tudo o mais vem a reboque

Quilhotina em todos eles!

Quilhotina em todos eles!

E a lava-jato…

Lava Jato e Zelotes geraram mais de 1 milhão de desempregados no país, diz Estadão

junho 18, 2016 por esmael | 24 Comentários

De acordo com reportagem do Estadão, as operações Lava Jato e Zelotes, da Polícia Federal, conseguiram produzir, até agora, mais de 1 milhão de desempregados no país. Ou seja, enquanto o juiz Sérgio Moro mais ganha prêmios internacionais e jantares mais trabalhadores perdem postos de trabalho.

Levantamento dos repórteres Fernando Scheller e Mônica Scaramuzzo aponta que as 32 companhias com ações abertas na Justiça Federal ou com inquéritos públicos nas duas operações da Polícia Federal têm uma receita combinada de aproximadamente R$ 760 bilhões.

O montante envolvido nessas empresas investigadas equivale a 14% do Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro.

A quebradeira relatada pelo Estadão, neste sábado (18), já fora cantada em verso e prosa pelo ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva no início de março passado.

Depois de conduzido coercitivamente para depor na PF, há três meses, atribuiu ao magistrado ao juiz federal Sérgio Moro a crise econômica que assola o país.

Acerca das duas operações

A Zelotes deflagrada pela Polícia Federal em março de 2015, investiga um dos maiores esquemas de sonegação fiscal já descobertos no Brasil.

Já a Lava Jato tem como objeto a investigação de propina envolvendo empreiteiras que prestam serviço na Petrobras.

http://www.esmaelmorais.com.br/2016/06/lava-jato-e-zelotes-geraram-mais-de-1-milhao-de-desempregados-no-pais-diz-estadao/

A vida no bairro milionário onde delator acusado na Lava Jato vai ficar preso

Por BBC |

18/06/2016 17:22- Atualizada às 18/06/2016 17:24

Ex-presidente da Transpetro, Sérgio Machado acusou mais de 20 políticos em repasses que podem chegar a R$ 100 milhões

ReproduçãoBairro onde Sérgio Machado ficará preso tem condomínios fechados e ruas vazias

Ruas de condomínios fechados e mansões, todas com câmeras e seguranças à espreita. Nas calçadas cercadas por muros altos, passa só um ou outro carro de luxo. Ao redor das quadras milionárias, favelas se acumulam.

O bairro Dunas, em Fortaleza, uma das áreas mais nobres – e desiguais – da cidade, será o cenário da prisão domicilar de Sérgio Machado, ex-presidente da Transpetro que em seu acordo de delação premiada na operação Lava Jato acusou mais de 20 políticos dos principais partidos brasileiros em repasses que, segundo ele, totalizam R$ 100 milhões.

Machado, que relatou ter passado recursos ilícitos para nomes de diversos partidos, vai inicar nos próximos dias o cumprimento de três anos de pena em sua casa.

O delator passará seus dias em uma mansão com piscina e quadra poliesportiva, construída num terreno de cerca de 3.000 m² e cercada por outras construções de alto padrão. Segundo corretores imobiliários de Fortaleza, imóveis na mesma região, com piscina e metragem semelhante (entre 2.500 m² e 3.000 m² de área total), custam de R$ 10 milhões a R$ 12 milhões.

Entre os vizinhos de Machado está Tasso Jereissati (PSDB-CE), o senador eleito com maior patrimônio declarado ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral): quase R$ 400 milhões.

De acordo com uma moradora do bairro, que não quis se identificar, a vizinhança é composta por “médicos, advogados e muito promotor”, “gente de influência, mas muto discreta”.

O perfil “nobre”, como define a moradora, faz com que boa parte dos que vivem ali tenham segurança particular e evitem andar na rua – entre eles, Sergio Machado. As calçadas ficam vazias na maioria do tempo por causa do medo de assaltos, segundo relatos feitos à BBC Brasil.

Em 2012, a associação local planejou pagar por um sistema de monitoramento orçado em R$ 750 mil para garantir a própria segurança.

A poucos metros da Praia do Futuro, ponto turístico da cidade, o bairro faz fronteira com barracos.

“Ninguém tem coragem de ficar andando na rua. Só quem anda são as pessoas da comunidade, onde sabemos que tem muito bandido. Por isso, quem é assaltado são os funcionários”, diz a moradora.

Segundo ela, parte dos vizinhos quer a desocupação das favelas, que estariam poluindo uma lagoa próxima. “A gente tentou cercar para que ninguém tivesse acesso à lagoa e parte da cerca foi colocada pelo shopping Rio Mar (próximo ao bairro); não terminaram porque teriam de passar no meio das favelas.”

Reunião na paróquia
O único momento de reunião dos vizinhos acontece na Paróquia Nossa Senhora de Lourdes, onde vão, de carro, para a missa. Os membros da família Jereissati são comumente vistos nas celebrações, conta uma funcionária da igreja.

“Na paróquia, é onde o pessoal se encontra. É um bairro de condomínios fechados, não tem gente andando, você só vê os carros. Não tem uma pracinha para socializarem.”

A falta de convivência faz com que muitas pessoas da região não saibam que Sérgio Machado tem uma casa ali. Um vendedor de uma loja a três quarteirões da mansão de Machado, na Praia do Futuro, só descobriu pelo jornal quem o delator era.

“Só soube que ele era do Ceará pela televisão. Não se sabe muito de quem mora daquele lado.”

Separados por dunas, o bairro rico e a praia são bem diferentes. Enquanto o primeiro é estritamente residencial, o segundo tem comércios e pequenas empresas, além de imóveis muito mais baratos – é possível comprar um apartamento por R$ 200 mil.

Quem sabia da mansão do delator desconhecia que sua prisão domiciliar seria em Dunas. Para alguns, a notícia pode até ser boa.

“Não sei se vai ter gente da polícia ou nos seguranças dele junto, mas acho que um lugar mais movimentado acaba sendo mais seguro.”

Critérios da prisão domiciliar
Machado poderá ser condenado a até 20 anos de prisão, mas sua delação premiada, homologada pelo ministro do STF Teori Zavascki, prevê que a pena será cumprida em casa em pouco mais de três anos – dois anos e três meses em regime fechado diferenciado e nove meses em regime semiaberto).

Paulo Sérgio de Oliveira, professor de processo penal e um dos coordenadore do IBCCrim (Instituto Brasileiro de Ciências Criminais), explica que a diminuição da pena faz parte da “troca de favores da delação premiada”. Se o delator der informações valiosas à investigação, ele pede ou o Ministério Público oferece contrapartidas que podem ir até à anulação da pena.

“É um acordo entre as partes. A delação acaba gerando uma anomalia jurídica, porque isso não existiria fora dela.”

Segundo Oliveira, a prisão domiciliar é aplicada normalmente para crimes sem violência, cuja condenação não ultrapassa quatro anos de prisão. Outras possibilidades são quando o réu tem idade avançada, está muito doente ou precisa ficar em casa para cuidar de um parente, por exemplo.

Ele diz que, em todos os casos, o padrão da residência não é levado em consideração. “A condição de moradia é irrelevante: se mora num casabre ou numa mansão. Não pode é sair de casa.”

http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2016-06-18/a-vida-no-bairro-milionario-onde-delator-acusado-na-lava-jato-vai-ficar-preso.html

Desenvolveu o comentário ainda melhor do que eu esperava

ML,

Há um comentário meu para você junto ao post “Recessão alimenta a criação de monstros da intolerância, por Laura Carvalho” de quinta-feira, 28/04/2016 às 14:39, que creio vale a pena você dá uma conferida, principalmente pelos links que eu deixo lá indicados. O endereço do post “Recessão alimenta a criação de monstros da intolerância, por Laura Carvalho” é:

https://jornalggn.com.br/noticia/recessao-alimenta-a-criacao-de-monstros-da-intolerancia-por-laura-carvalho

Lá no post “Recessão alimenta a criação de monstros da intolerância, por Laura Carvalho”, você diz apenas o seguinte:

“A Laura é um oásis de racionalidade e integridade entre os colunistas econômicos.”

Eu não fui muito efusivo em dizer que concordava com você porque sua frase era muito curta e eu havia considerado que a Laura Carvalho havia cometido duas pequenas falhas no arrazoado dela. Uma falha de natureza formal ao não deixar o link para um artigo que ela menciona e que trata do crescimento da direita em época de crise econômica e uma falha de análise ao responsabilizar a recessão provocada pela política econômica do segundo governo da presidenta Dilma Rousseff como a causa do crescimento da direita e trazendo como consequência o próprio impeachment da presidenta Dilma Rousseff.

Faço menção ao post com o artigo de Laura Carvalho e ao meu comentário porque considero que para a análise do momento atual da realidade política brasileira é imprescindível conhecer esse dado estatístico do crescimento da direita em época de crise econômica no mundo.

Em meu comentário enviado quinta-feira, 28/04/2016 às 20:45, para o seu enviado às 15:40, também na quinta-feira, 28/04/2016, não só deixo o link para o artigo do qual Laura Carvalho apenas menciona os autores como também observo que o impeachment é obra do Congresso Nacional que foi eleito em 2014, antes, portanto, da crise de 2015. Não que o Congresso Nacional derrubaria a presidenta Dilma Rousseff se ao contrário da crise econômica o país estivesse crescendo a taxas elevadas. Só que a Laura Carvalho pesou a mão muito em atribuir a culpa pelo impeachment à presidenta Dilma Rousseff.

Dei a este comentário o título “Desenvolveu o comentário ainda melhor do que eu esperava” porque embora eu contasse com um bom comentário seu pelo parágrafo inicial que aparecia na página do blog, eu tinha um pouco de crítica em relação a sua formatação dos três grupos. E considerei que você deu um bom desenvolvimento ao parágrafo inicial porque o restante do que constituiu o seu post veio recheado de preciosidades como o trecho que transcrevo a seguir em que você trata do grupo judiciário. Segundo você:

“O que os une e permite caracterizá-los como grupo é o desejo de um poder que esteja acima da política, que desprezam, e mesmo da democracia, da qual desconfiam”.

Ou então este outro trecho tratando do neoliberalismo. Diz você:

“O grupo mercado/grande mídia quer o controle do estado, pois o neoliberalismo, ao contrário do que muitos ainda pensam, não quer o estado mínimo: ele precisa e quer um estado forte a serviço dos seus interesses.”

Então eu só tinha de gostar do desenvolvimento de suas ideias de modo bem próximo ao que eu penso. A minha resistência assim em relação aos três grupos que você delineou ficou bastante arrefecida. De todo o modo ainda não considerei apropriado você ter delimitado o primeiro grupo com a denominação de grupo político/corrupto. Creio que a denominação desse grupo deveria ser grupo político de direita. Uma parte desse grupo político de direita é de corrupto, mas não creio que necessariamente todo esse grupo deva ser assim tomado.

É claro que você pode partir da ideia que no mundo em que o ser humano vive em sociedade, a opção pelo individualismo e não pela solidariedade é uma corrupção da humanidade que cada um deveria ter em si. Assim, ser de direita é basicamente ser corrupto em um sentido lato. É como se diz a respeito de um banqueiro: “qual a diferença entre quem funda um banco e quem rouba um banco”.

Você também tem razão em especificar um grupo com um interesse imediato e que seria o político corrupto que quer ver o fim do Lava Jato. Ainda assim, embora quase todos políticos hoje sejam corruptos com a nova interpretação da corrupção no julgamento da Ação Penal 470 que transformou o crime de caixa dois em crime de corrupção quando se trata de caixa dois recebido por funcionário público (político) que tem na sua área de competência uma gama de poderes muito grande, creio que não se deve fazer só a qualificação de político corrupto para um dos grupos que tiveram interesse no golpe.

Ou se muda o nome para grupo político de direita ou se cria um quarto grupo que seria este de político de direita que teve muito interesse no golpe. Até porque ao referir-se só ao político corrupto fica parecendo aquela crítica da direita e que a esquerda também esposa de considerar todos os políticos como corruptos e que é uma crítica que apenas desmerece quem a alega. A sua alegação de que o judiciário despreza a política não é só válida como ela deve ser vista como uma crítica ao judiciário. Desprezar a política é desprezar a mais importante atividade humana que é a política.

Também tenho restrição a se colocar junto mercado e grande mídia. É bem verdade que a grande mídia precisa de financiamento do sistema financeiro e pode ser vista como uma extensão desse setor, dado o grau de endividamento com que a grande mídia normalmente trabalha. Recentemente eu deixei um link para um trabalho que mostrava essa correlação entre a grande mídia e o setor financeiro. Ver a este respeito meu comentário enviado sábado, 28/05/2016 às 02:13, para Patricia Faermann, junto ao post “Em gravação, Renan expõe influência de jornais na Lava Jato” de quarta-feira, 25/05/2016 às 17:36, aqui no blog de Luis Nassif e com matéria jornalista de Patricia Faermann. O endereço do post “Em gravação, Renan expõe influência de jornais na Lava Jato” é:

https://jornalggn.com.br/noticia/em-gravacao-renan-expoe-influencia-de-jornais-na-lava-jato

Agora mercado e mídia só se assemelham porque são ambos compostos por empresas capitalistas. Ocorre que a matéria prima das empresas que vendem bens e serviços é limitada e a demanda também é relativamente limitada. Há muito de exagero dizer que o grande problema da economia é recursos finitos e necessidades infinitas uma vez que confinado pelo tempo e pelo próprio organismo, o ser humano não consegue consumir infinitamente de um bem ou serviço.

Essa regra do ser humano já satisfeito com os bens e serviços que ele pode consumir não é válido quando esse bem é a informação. A mídia vende opinião e fatos. E ela não precisa produzir opinião e fatos à exaustão. Primeiro porque opinião e fatos já existem à exaustão. E segundo, porque principalmente em relação a opinião, o consumidor é insaciável e só é insaciável se a opinião que ele compra é semelhante a opinião que ele já possui. Tudo que a mídia precisa saber é qual é a opinião das pessoas para então vender aquela opinião. E vende também o espaço onde ela emite aquela opinião.

Aliás é por essa razão de as pessoas interessarem pelo meio que emite a opinião que elas já defendem que os blogs têm-se tornado nichos de um grupo pequeno. Um dos grandes esforços de Luis Nassif, e o empresário da mídia também atua de modo semelhante, é buscar assuntos polêmicos ou lançar opiniões polêmicas para que pessoas com opiniões diferentes possam se expressar e assim trazer um grupo mais heterogêneo para acompanhar o blog.

Esse meu entendimento vai contra a idéia que se propaga de que a opinião pública é fruto da opinião publicada e que, portanto, é a mídia que molda as pessoas. Para mim, a cultura popular é algo construído de longa data e que a mídia não tem condições de alterar. A mídia se molda para parecer com a cultura popular. Quanto mais a mídia parecer com a cultura popular mais aquela mídia é atrativa para aquela cultura.

Assim penso que o grupo mercado e o grupo mídia devam vir separados. Agora entendo que eles sejam colocados juntos sob o fundamento de que os dois são compostos por empresários e como a força motriz do empresário é a acumulação de capital e tal acumulação só é possível ser feita utilizando o trabalho alheio, há uma tendência do empresário ser de direita. Se o empresário não for um acumulador de capital ele tende a desaparecer do mercado.

Só que ao colocar junto mercado e grande mídia você não dá destaque ao que eles têm mais em comum e que é de ser necessariamente de direita. E tendo como característica básica de ser de direita, este grupo deveria ser integrado também pelo cidadão de direita. Ou então que se forme a partir desse terceiro grupo três grupos: o grupo do mercado, o grupo da grande mídia e o grupo do cidadão de direita.

E o que eu mais gostei no seu texto foi apresentar o pacto como uma ação entre amigos que não confiam muito entre si.

Sempre fui contra os pactos pelo cerne fascista de união nacional que todos eles clamam. Há casos de pactos no mundo que foram feitos pela esquerda e que eu não os acusaria de fascista (o feito com êxito pelo chanceler Bruno Kreisky na Áustria na década de 70, o que foi feito na Inglaterra sob o comando de James Callaghan também na década de 70, mas foi derrotado pela Margaret Thatcher, e o pacto de Mancloa na Espanha que originalmente foi proposto pela direita mas contou com o apoio da esquerda), mas em geral o germe de união nacional que fermenta esses pactos é o mesmo que alimenta o fascismo.

Participar deste pacto ainda mais com base em uma proposta de eleição geral é o maior tiro no pé que a esquerda pode dar. O único fator a ajudar a esquerda em uma eleição geral no atual momento é o fato que agora o financiamento de campanhas políticas por empresa estaria proibido. Não se pode esquecer, entretanto, que esse Congresso Nacional por mais de direita que seja foi eleito em 2014, quando a recessão não era tão grave. E mais ainda, o atual Senado Federal tem dois terços dos seus membros eleitos na eleição de 2010, daí um caráter menos conservador do Senado Federal na atual legislação.

O pior é que há um grupo de esquerda autoritário que vê no pacto com eleições gerais uma possibilidade de substituir a democracia brasileira por um sistema político que consiga extirpar do parlamento a representação mais popularesca da direita (a da bíblia, a da bala e a do boi) ou fazer essa representação perder força política. Esse grupo da esquerda mais autoritário conta até com o judiciário naquela parte que segundo você desconfia da democracia, para desfechar esse golpe contra a democracia.

Eu sou contrário a esses que tentam emascular a democracia brasileira porque considero que a nossa democracia é um avanço muito grande. Ela é fruto de uma época específica, com a circunstância do Plano Cruzado que destruiu nossa economia, mas nos deu uma Constituição de vanguarda. É bem verdade que a nossa democracia precisa evoluir, mas há que ter paciência porque essa evolução é muito lenta, pois a evolução passa pelo aumento de igualdade entre os cidadãos.

Esse aumento da igualdade é difícil não só pela natural desigualdade entre os seres humanos como principalmente em razão da extrema desigualdade existente no Brasil. E além disso, há que considerar que o sistema econômico escolhido é o capitalismo que gera por si só desigualdade. E uma necessidade brasileira é aumentar a taxa de crescimento econômico que traz como consequência mais desigualdade.

Temo então que pela dificuldade que se tem pelo caminho venha a se podar a democracia brasileira reduzindo a participação popular, retirando dele o direito de eleger um presidente da República com plenos poderes. Um pacto nessa direção seria compactuar com o roubo da cidadania.

Clever Mendes de Oliveira

BH, 19/06/2016