produtos
Por Sidney Braga
Muitos estão dizendo aí que a Portuguesa errou e por isso merece cair. De fato, a Lusinha errou mas não necessariamente deve receber a pena máxima de forma automática como muitos estão esperando. Explico a minha teoria.
O artigo que querem aplicar pra rebaixar a Lusinha é o 214:
“Art. 214. Incluir na equipe, ou fazer constar da súmula ou documento equivalente, atleta em situação irregular para participar de partida, prova ou equivalente. (Redação dada pela Resolução CNE nº 29 de 2009).
PENA: perda do número máximo de pontos atribuídos a uma vitória no regulamento da competição, independentemente do resultado da partida, prova ou equivalente, e multa de R$ 100,00 (cem reais) a R$ 100.000,00 (cem mil reais). (NR). “
Acontece que este artigo dá margem pra interpretação. O Cruzeiro foi condenado por este mesmo artigo a pagar multa. Não perdeu pontos. Justo, visto que foi um problema no sistema. Seria injusto o Cruzeiro perder pontos por isso.
” -Ah, mas o motivo da irregularidade é diferente.” Sim, são motivos distintos, mas o artigo não cita os motivos, trata apenas de jogadores escalados em condição irregular.
Enfim, o fato é que o artigo 214 foi aplicado ao Cruzeiro, deu margem para a interpretação e foi devidamente interpretado. Usaram o bom senso.
Que se aplique o mesmo artigo contra a Portuguesa e que a agremiação seja punida. Mas em nome da moralidade do futebol, façam isso de forma justa e sensata, pelos seguintes motivos:
– O jogador jogou apenas 15 minutos em um jogo que não valia nada, ou seja, não houve má fé do clube.
– A publicação da suspensão ocorreu de forma posterior ao jogo. Isso não impede o clube de ser penalizado, mas pode ajudar a provar que não houve má fé e que, de fato, houve um problema de comunicação no ocorrido.
– O advogado que supostamente errou não tem vínculo com o clube e é pago pela CBF, segundo o noticiário que tem circulado pela rede.
Portanto, caso o STJD queira mesmo fazer justiça, que se aplique multa à Lusinha, suspensão ao jogador e no máximo, que se tire o ponto conquistado no jogo em questão. A equipe infratora será punida proporcionalmente ao seu erro e o futebol brasileiro vencerá.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Sobre a possível punição à Portuguesa que pode mudar o resultado
É por essas interpretações casuísticas que estamos onde estamos.
Resposta
Entendo que a mudança do resultado do Brasileirão é uma lástima. Mas aqui devemos culpar a Portuguesa por ter “manchado” o campeonato. 1- O jogo valia três pontos para o vencedor, sendo que o empate garantiria matematicamente a Portuguesa na primeira divisão e o Grêmio como vice. 2- É usual a realização de julgamento na sexta-feira, sendo que vários jogadores foram condenados nesta situação ao longo do campeonato e cumpriram suspensão nos jogos de sábado e domingo; 3- O advogado era pago pela CBF, mas atuava como representante legal do clube, estando vinculado a ele até o dia de ontem, quando foi afastado.
Eu não concordo com a dureza da lei, entendo que causa estranhamento o ocorrido nestas condições (última rodada do campeonato, decidindo o rebaixamento), mas não aplicar a punição de perda de pontos, tal como ocorreu em casos idênticos (diferente do caso envolvendo o Cruzeiro, no qual o jogador não foi inscrito devido a um erro da Federação Mineira) seria uma tremenda virada de mesa. A Portuguesa errou, mesmo que concorde que errou “inocentemente”, o fato é que não cabe ao Tribunal abiri exceção baseado na supsota incompetência do departamento jurídico da Protuguesa.
Só de curiosidade, voce torce
Só de curiosidade, voce torce para qual time ?
Sou São Paulino.
Todos os argumentos elencados
Todos os argumentos elencados pelo Sidney são irretocáveis. O que passar disso é má-fé.
Tá dando muito pano pra manga
Tá dando muito pano pra manga essa possível punição à Portuguesa e ao Flamengo. Principalmente porqque rebaixa a pequenina Lusa e resgata pela 3a vez o grande, desportivamente, e minúsculo, moralmente, da disputa da segunda divisão.
Interessante que agora surgem legalistas (quase todos tricolores) exigindo o cumprimento da regra!!
Claro que a regra foi feita pra ser cumprida. Nos países de primeiro mundo raramente isso ocorre, porque a regra é simples, sem brechas, sem contradições, e sujeitas a interpretações, além e principalmente do espírito moral e ético de quem as aplica e de quem está sujeita a elas.
Voltando aos legalistas tricolores…..gostaria de lembrá-los que a bandeira da legalidade que vcs carregam é a mesma que a Portuguesa e o Flamengo carregarão, destacando que a análise há de ser feita pelo conjunto de regras, de normas, combinadas de forma sistêmica.
Não é suficiente dizer que o atleta da Lusa atuou de forma irregular. Tem de ir além. “Por que” e “como” precisam ser profundamente considerados.
Vamos aos fundamentos em questão.
A inteligência dos artigos 171 e 172 do CBJD abrem a discussão. O primeiro aborda a suspensão POR PARTIDA. O segundo, suspensão POR PRAZO. Qdo a suspensão for por partida ela DEVE SER CUMPRIDA NO MESMO CAMPEONATO. Se não for possível (última rodada), na primeira partida do ano seguinte. Já qdo a suspensão for por prazo, ela pode ser cumprida em qq campeonato promovido pela entidade organizadora. Resumindo, se o André Santos recebeu suspensão por partida na CB, deveria cumprir na CB, desse ou do próximo ano. Se foi suspenso no Brasileiro, deveria cumprir nesse ou no brasileiro do próximo ano. Agora se foi punido por prazo, o q não acredito, aí sim, ficaria suspenso tb no Brasileiro.
Em relação à ciência do clube, o artigo 133 do CBJD tb é claríssimo!! A decisão produzirá efeitos imediatos, SALVO NA HIPÓTESE DE DECISÀO CONDENATÓRIA (que foi o caso do atleta da Portuguesa). Nesse caso os efeitos só produzir-se-ão a partir do DIA SEGUINTE!!
Daí vamos ao artigo q define a regra da contagem dos prazos. O art 43 e parágragos não deixam dúvidas. “….SERÃO CONTADOS O DIA DO COMEÇO (da ciência do julgamento) e mais, o parágrafo 2o estabelece que o prazo SERÁ PRORROGADO ATÉ O PRIMEIRO DIA ÚTIL SE O INÍCIO OU VENCIMENTO (caso de recurso) cair em sábado ou domingo, feriado….
Diante das regras combinadas, qq decisão desfavorável ao Flamengo e Portuguesa ( apesar de casos distintos) será meramente política.
Obviamente, baseio-me nas informações veiculadas pela mídia. Não tive acesso às súmulas, às datas dos julgamentos, e ao teor das decisões.
Por isso mesmo que deve-se
Por isso mesmo que deve-se usar o bom senso.
Os jogadores estavam irregulares e não deveriam ter jogado.
Perde-se os pontos que conquistaram na partida mais multa.
portuguesa
SE A SITUAÇAO FOSSE INVERSA DUVIDO QUE FLUMINENSE OU FLAMENGO OU CORINTIANS SERIAM PUNIDOS
A LUSINHA E O SEGUNDO TIME DE UMA MULTIDAO MAS NAO PESA O MARKTING DE TVs etc etc
Exatamente.
Lembra-se do
Exatamente.
Lembra-se do Castrilli, aquele árbitro sem vergonha que inventou um penalti contra a Portuguesa nas semi finais do Paulista de 1998, no último minuto do jogo, para beneficiar o Corinthians ? Bateu no peito do zagueiro César e o safado disse que foi “mão” e deu penalti. O Rincon fez o gol e levou o Corinthians para as finais.
Felizmente o São Paulo ganhou o título para a injustiçã não ficar maior ainda.
Comemorei este título mais do
Comemorei este título mais do que quando o SP ganhou título mundial. Atuação memorável do Raí, virada histórica.
Pra mim, cúrintia, fluminense, vasco, e por aí doravante, tudo time pequeno que se acha grande. Abrigo de gestores incompetentes, em um ano tem “time galático”, no outro tá com as contas quebradas com risco de ser rebaixado, e na hora do desespero tentam ganhar no grito.
O episódio do River Plate no Pacaembu, e do menino boliviano Kevin deviam banir o curintia por uns 10 anos da Libertadores, no mínimo. Isso sem contar o campeonato brasileiro de 2005, a expulsão do Tinga do Inter foi um crime.
Alguém que se refere ao
Alguém que se refere ao Corinthians como “cúrintia”, não deve ser levado a sério, assim como quem se refere ao Fluminense como “florminense” ou “fluminenCe”.
Ué, não são os próprios
Ué, não são os próprios cú..corinthianos que dizem “VAI, CÚRINTIA”?
Se um corinthiano chamar o SPFC de Tricolor Paulista, também não verei problemas.
Plenamente de acordo.
A
Plenamente de acordo.
A tentativa que estão querendo fazer é “virar a mesa” para beneficiar o Fluminense, que é o time do João Havelange.
Virada no tapetão
Pior é a situação do Flamengo que pode ser punido pela escalação do André Santos e que poderá ser rebaixado caso o Vasco ganhe os pontos da partida contra o Atlético Paranaense. Em uma circunstância como esta o Mengão desceria e o Vasquinho subiria e algo surrealista aconteceria, pois os brigões da Força Jovem seriam lembrados como heróis, mártires, provavelmente ganhariam “honras militares” em São Januário. Na cadeia de Joenville, caravanas de vascaínos para lá se dirigiriam com perus de Natal a consagrar a grande vitória. No Ano Novo ouviríamos o espocar de fogos a lembrar a presença e tão ilústres homens. Os mais afoitos os comparariam ao avatar Nelson Mandela.
Da mesma forma, tem que haver
Da mesma forma, tem que haver punição proporcional. Multa e perda de pontos do jogo, apenas.
Já o Vasco ganhar os pontos do jogo contra o Atlético Paranaense é algo surreal. Perderam de 5 a 1 no jogo limpo. Não faz sentido. Duvido que vá ocorrer.
Se o Vasco não cair, vai
Se o Vasco não cair, vai ficar fácil isso.
É só começar uma pancadaria na casa do visitante, que os 3 pontos estão garantidos.
O que não deve ter faltado é
O que não deve ter faltado é “ponto” naquela pancadaria.
Fluminense é um clube pequeno
Fluminense é um clube pequeno que se acha grande.
Em um ano ganha o campeonato brasileiro, em outro se mantém no tapetão.
Uma vergonha isto.
Discordo.
O Fluminense é um
Discordo.
O Fluminense é um dos gigantes do futebol brasileiro, principalmente dentro do campo.
Infelizmente parte de seus dirigentes (notoriamente ligada a esta mesma “elite quatrocentona” que exerce o verdadeiro poder no Brasil), ainda acha que pode agir como se estivesse num jugamento onde só se punem os 4 Ps (agora seriam 5Ps, com o acréscimo da Portuguesa)…
Os argumentos do texto são interessantes, só acho que a Lusa deveria sim, perder 3 pontos, mas no próximo campeonato brasileiro, na Itália isto é aplicado com frequência. Uma punição mais justa e que (esportivamente) a penalizaria mais pesadamente.
Em tempo: sou Flamengo.
O artigo é claro: ” …perda
O artigo é claro: ” …perda do número máximo de pontos atribuídos a uma vitória no regulamento da competição… e multa de … “. Não é OU é E que está escrito. A lingua portuguesa e o artigo são claros. Não conheço o caso específico do Cruzeiro, talvez não seja igual, mas se for é este julgamento que teve uma interpretação inovadora do regulamento, não o que o autor está querendo defender. O texto é claríssimo e não deixa margem a interpretação diversa.
Pergunta que não quer calar
Copa do Brasil, segundo jogo, Flamengo 4 x 0 Bofafogo ( eliminado). Jogador Doria expulso de campo.
Campeonato Brasileiro, Botafogo 1 x 0 Atlético MG, Campeonato Brasileiro jogador Doria e escalado. Três dias entre um jogo e outro.
Irao tirar os pontos do Botafogo e, consequentemente , a vaga para a Libertadores ou, irão fingir que não aconteceu?
Henrique,
Entre competições
Henrique,
Entre competições diferentes não existe a suspensão automática. Era preciso aguardar o julgamento do atleta para, sendo confirmada sua suspensão, aí sim cumpri-la na outra competição nacional.
Essa é uma dúvida que se aplica ao caso do Flamengo pela escalação do André Santos contra o Cruzeiro, sendo que o atleta não tinha jogado na rodada anterior do Brasileirão (por razões físicas e/ou técnicas), a seguinte à sua expulsão na final da Copa do Brasil. Ora, como já dito, não se opera a suspensão automática (que seria o caso se a exclusão se desse em jogo do campeonato brasileiro).
O julgamento do jogador foi na semana seguinte e, aí houve a condenação efetiva a uma partida. Teria que cumprir contra o Cruzeiro, mas…
Tapetão na cara de pau
O Brasil não muda mesmo.
O Vasco tentou a mesma estratégia (de eliminar o outro em seu benefício) por outras formas de “malandragens”. Por exemplo, anular a partida com o Atético e penalizá-lo com a perda dos pontos. Não colou. Ainda teve aquela “facilitada” no jogo com o Cruzeiro. Também não deu resultado.
Agora é a vez do Fluminence.
Caso a “arrumação” prospere vamos ver como o time será recebido nas praças de São Paulo e do resto do Brasil.
Estão procurando… Vão achar.
Não dizem que depois do mensalão o Brasil iria mudar?
Engraçado quererem virar no
Engraçado quererem virar no tapetão o futebol vergonhoso que praticaram o semestre inteiro.
O erro beneficiou o Flamengo e não o Fluminense
Não concordo com o comentário porque o que aconteceu com o Cruzeiro foi uma falha da Federação Mineira na inscrição do jogador e por isso aplicou-se uma multa.
O erro da Portuguesa foi grotesco. Desde dos anos 90, TODOS os times que colocaram jogadores que tinham suspensão a cumprir e não obtiveram efeito suspensivo, perderam os pontos dos jogos e mais 3 pontos.
Imaginem a seguinte situação. O Santos jogando uma decisão e o Cícero e o Montillo suspensos. O Santos coloca os dois e ganha. Depois é só pagar a multa ? Quem vai querer cumprir a suspensão ? Acabariam os cartões vermelhos e amarelos.
Ao meu ver, o que tem de ser investigado é como a Portuguesa deixou este erro acontecer se o próprio advogado já falou que avisou que o jogador estava suspenso. Observe que o beneficiado com o problema da Portuguesa não é o Fluminense e sim o Flamengo que jogou no sábado e tambem escalou um jogador irregular e cairia se a Portuguesa não tivesse cometido o mesmo erro no domingo.
E olha que até os jornais sabiam que o Andre Santos estava suspenso:
http://www.lancenet.com.br/minuto/Suspenso-Andre-Santos-Cruzeiro-Brasileirao_0_1042695943.html
Não é só a esfera jurídica que existe
Independentemente do que seja decidido, a esfera jurídica não é a única que existe. Meu time foi beneficiado da mesma forma pelo caso Sandro Hiroshi em 2000, mas depois pagou como devia a série B junto com o Palmeiras em 2003. Depois disso outros foram rebaixados e voltaram dignamente. Estou estarrecido com a atitude da torcida do Fluminense. Morreria de vergonha de comemorar essa canalhice que está sendo armada. A gente sabe que há mais coisa envolvida nisso (transmissão de tv pela Globo?), mas será que se a ação do Vasco prosperar o Flamengo seria rebaixado? É claro que não, seria absurdo, mas a lei é sempre aplicada pela cara do sujeito….
O erro beneficiou o Flamengo e não o Fluminense
Não concordo com o comentário porque o que aconteceu com o Cruzeiro foi uma falha da Federação Mineira na inscrição do jogador e por isso aplicou-se uma multa.
O erro da Portuguesa foi grotesco. Desde dos anos 90, TODOS os times que colocaram jogadores que tinham suspensão a cumprir e não obtiveram efeito suspensivo, perderam os pontos dos jogos e mais 3 pontos.
Imaginem a seguinte situação. O Santos jogando uma decisão e o Cícero e o Montillo suspensos. O Santos coloca os dois e ganha. Depois é só pagar a multa ? Quem vai querer cumprir a suspensão ? Acabariam os cartões vermelhos e amarelos.
Ao meu ver, o que tem de ser investigado é como a Portuguesa deixou este erro acontecer se o próprio advogado já falou que avisou que o jogador estava suspenso. Observe que o beneficiado com o problema da Portuguesa não é o Fluminense e sim o Flamengo que jogou no sábado e tambem escalou um jogador irregular e cairia se a Portuguesa não tivesse cometido o mesmo erro no domingo.
E olha que até os jornais sabiam que o Andre Santos estava suspenso:
http://www.lancenet.com.br/minuto/Suspenso-Andre-Santos-Cruzeiro-Brasileirao_0_1042695943.html
Belíssima “viagem ao reino da
Belíssima “viagem ao reino da maionese”…
SEU time cai no campo e vem você aqui vomitar essas sandices.
Só falta dizer que isso tudo foi coisa da dupla Lula/Dirceu…
Parece que vc nao leu o
Parece que vc nao leu o texto.
No exemplo que vc deu, caractareriza-se facilmente a má fé.
Também estou curioso pra
Também estou curioso pra saber a cotação do passe desse advogado
A perseguição ao Flu – Vamos repetir os equívocos do mensalão?
Muita bobagem tem sido dita a respeito do Fluminense nos últimos anos, fomentada por informações distorcidas da imprensa e que levaram o clube carioca a ser o campeão da rejeição e do achincalhe no meio esportivo nacional.
Com relação às chamadas “viradas de mesa”, recomendo uma aulinha dada pelos jornalistas com “J” maiúsculo Paulo Vinícius Coelho (o PVC) e Mauro Cezar Pereira da ESPN Brasil. Vejam o vídeo abaixo:
http://www.espn.com.br/video/375757_pvc-explica-antigos-casos-de-tapetao-e-mauro-cezar-analisa-fluminense-esta-entrando-de-carona-de-novo
Pode-se perceber que nesses episódios o Fluminense não teve participação ativa, sendo beneficiado por iniciativa/imbrólios dos outros (e que sujeira, hein corinthianos?).
Já no que se refere ao caso do Cruzeiro, esse senhor Sidney Braga parece ter muito pouco de veia jornalística, sendo movido pela ignorância ou má-fé. Vejam o que consta do site do STJD http://imagens.cbf.com.br/201312/808396989.pdf
PROCESSO Nº 175/2013 – Jogo: CR Vasco da Gama (RJ) X Cruzeiro EC (MG) – categoria profissional, realizado em 23 de novembro de 2013- Campeonato Brasileiro – Série A – Denunciados: Cruzeiro EC, incurso no Art. 214 do CBJD; RELATOR DR. LUCAS ASFOR ROCHA.
RESULTADO: “Por maioria de votos, absolver o Cruzeiro EC, quanto à imputação do art. 214 do CBJD, contra o voto do Presidente que condenava, aplicando a perda de 03 (três) pontos mais a multa de R$ 10.000,00” Funcionou na defesa do Cruzeiro EC o Dr. Theotonio Chermont de Britto, que apresentou prova documental. O ilustre Presidente informou que seria lavrado o acórdão.
Portanto, temos, no texto do Sr. Braga, UMA INFORMAÇÃO FALSA reverberada como verdade absoluta: o Cruzeiro só teria sido condenado a pagar uma multa, sem perda de pontos.
E, indo ainda mais longe, a procuradoria recorreu da decisão e o clube mineiro deverá, sim, perder os três pontos.
Enfim, para um espaço onde, de maneira muito louvável, são levantados os abusos midiáticos e consequentes linchamentos das figuras envolvidas na Ação Penal 470, parece que a lição só vale quando atinge aqueles de um determinado lado.
Caso sejam encontradas provas de que houve armação, suborno etc., sou o primeiro a defender o banimento do Flu por pelo menos dois anos das competições oficiais e voltando através da série D do brasileirão.
Como condenar sem provas só se aplica ao pessoal do PT e aderentes no caso do mensalão, espero um pouco mais de respeito e lucidez aos que, acometidos do mesmo moralismo falso e abjeto de Joaquim Barbosa, ainda insistam nessa patifaria difamatória contra um dos mais gloriosos times do Brasil.
Saudações Tricolores.
Prometeu.
Estou com vergonha
Prometeu.
Estou com vergonha de você. Seu argumento pode ser bom para “adevogado” de porta de vestiário, mas não se sustenta moralmente. Vergonhoso.
O GRANDE Fluminense não merece um torcedor como você.
Desculpa aí, Jorge, por ter
Desculpa aí, Jorge, por ter lhe decepcionado. Fiquei arrasado…
Quer dizer que houve uma irregularidade flagrante, tipificada em regulamento, e em nome de uma “moralização(?)”, a lei não deve ser aplicada?
Lembro que, algumas semanas antes, o jogador Felipe do Fluminense, condenado a dois jogos de suspensão numa sexta-feira (caso idêntico) e já tendo cumprido a automática, ficou de fora do jogo contra o Flamengo no domingo seguinte. Na mesma sessão do julgamento o clube tentou efeito suspensivo, o que lhe foi negado. O Flu jogou sem armador (Wagner estava machacado) essa partida e perdeu de 1X0, já na reta final do brasileirão. Se tivesse escalado o Felipe e ao menos empatado (lembremos que 1 ponto livraria o tricolor do rebaixamento, antes dessa celeuma da Portuguesa), deveria ou não ser punido? O caso é idêntico.
Chamo a atenção para o que disse acima, caso se confirme armação ou suborno.
Não estou preocupado se você
Não estou preocupado se você está arrasado ou não.
Mas eu estaria com VERGONHA se estivesse no seu lugar, defendendo o indefensável (esportivamente) com argumentos de FORA DE CAMPO. Não faltam “viúvos” rebaixados para desfilar argumentos “sem bola” para esta palhaçada.
Se seu time honrasse a elegante sede e sua Taça Olímpica, declinaria ESPORTIVAMENTE de participar desta palhaçada. Seu time perdeu NA BOLA.
Agora passei de arrasado a
Agora passei de arrasado a deprimido por você não saber identificar uma ironia. Desculpe cara, mas você está cego de ódio.
Pode deixar. A Lusa vai perder os pontos pela irregularidade e o Fluminense vai peticionar para não ser guindado à 15a colocação e forçará a barra para disputar a série B. Sei que esse seria o seu comportamento e dos demais críticos inflamados, não é?
Menos histeria e mais razão, por favor.
E o fluminenC SÓ FOi campeão
E o fluminenC SÓ FOi campeão em 2009 porque sao paulo e palmeiras entregaram descaradamente seus jogos…..
Fontes que afirmaram que o
Fontes que afirmaram que o Cruzeiro foi multado:
http://noticias.bol.uol.com.br/ultimas-noticias/esporte/2013/12/06/cruzeiro-e-multado-e-escapa-de-perder-pontos-por-goleiro-sem-contrato.htm
http://esporte.uol.com.br/futebol/campeonatos/brasileiro/serie-a/ultimas-noticias/2013/12/06/cruzeiro-e-multado-e-escapa-de-perder-pontos-por-goleiro-sem-contrato.htm
http://www.portaldotorcedor.net/futebol/cruzeiro/2013/12/cruzeiro-nao-perdera-pontos-no-brasileirao
http://www.radioevangelho.com.br/portal/noticias/brasil/2013/12/06/cruzeiro-e-multado-e-escapa-de-perder-pontos-por-goleiro-sem-contrato.html
E a fonte oficial, foi
E a fonte oficial, foi consultada? O link que postei é falso ou está desatualizado?
Não podemos afirmar que este
Não podemos afirmar que este texto estava lá escrito dessa forma antes da confusão acontecer.
Mas podemos afirmar que todos os meios de comunicação (de esquerda, direita, etc) afirmaram que o Cruzeiro foi multado. E todas essas notícias estavam lá antes da última rodada.
http://globoesporte.globo.co
http://globoesporte.globo.com/platb/meiodecampo/2013/12/12/foto-de-advogado-da-lusa-com-fred-circula-na-internet/
E a perseguição continua
Meu caro,
Agora vamos entrar no reino da fofoca? Eu mesmo tenho foto de pessoas da família ao lado do Fred, numa viagem que fizemos ao Rio. Só faltou aparecer o José Dirceu na fotografia para entramos no terreno da demonização.
O advogado, que é o eleito da vez para a fogueira, já disse que informou corretamente a Portuguesa acerca dos dois jogos de suspensão. Mas, já que vai passar agora para a parte investigativa, eu lhe dou uma ajudinha. Veja o que saiu no portal Terra no dia de ontem:
http://esportes.terra.com.br/fluminense/alem-de-lusa-advogado-indicado-pela-cbf-defendeu-flu-e-mais-29-times,cb046308612e2410VgnVCM10000098cceb0aRCRD.html
Isso sim, merece uma atenção especial.
E aqui mais informações relevantes.
http://esportes.terra.com.br/fluminense/advogado-nega-ter-errado-e-diz-ser-torcedor-da-portuguesa,2d7919d1634e2410VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html
E é isso que deve ser apurado: se houve conchavo/suborno. O resto é simples aplicação do regulamento.
Pergunto: se o beneficiado fosse o Criciúma, haveria toda essa selvageria? É óbvio que estão fazendo avaliações “ad hominem” ou, no caso, “ad clubem”. Pura falácia.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
GREVE DO CONTROLE REMOTO
Se isso ocorrer o negócio é fazer uma greve do controle remoto, desligar a TV ou mudar de canal na hora dos jogos de futebol. Pois, tem dedo e dinheiro de gente poderosa nesse tapetão.
Se houver tapetão deixo de
Se houver tapetão deixo de assinar a tv e nao vou mais em jogos. Minha familia tbm….
Em outras eras, o Fluminense
Em outras eras, o Fluminense era conhecido como o “Rei do Tapetão”, além da influência nas instituições esportivas tinha um time de advogados de prima. Nesse caso, não tem nenhuma culpa no cartório, nem mesmo foi autor da denúncia. O Tribunal, em sua rotina costuma fazer o pente-fino para ver se suas deliberações foram cumpridas. Foi nesse processo que o “furo” da Lusa foi descoberto. Existe jurisprudência no tribunal de um caso idêntico ocorrido em 2010, então, não tem apelação. (http://www.espn.com.br/noticia/375667_em-2010-gremio-prudente-perdeu-pontos-em-caso-identico-ao-da-portuguesa)
A negligência dos cartolas do simpático clube do Canindé vai permitir que o Flu volte a primeira sem ter ido para a segunda. Ganharam a sorte grande.
PS1. O Galo Mineiro está em Marrakesh treinando para a estreia no mundial. Boa sorte para o alvi negro das alterosas. Aí vai uma canção que Grahan Nash escreveu quando passava férias na cidade.
“Marrakesh Express” com Crosby, Stills & Nash no festival de Woodstock. Na segunda parte “Blackbird” de Lennon & McCartney.
http://www.youtube.com/watch?v=wtzIwGViR5w
PS2. A Macaca deu mole, o Fogão será o futuro campeão mundial. Fogoooooo!!!!
O grande presente de natal
O grande presente de natal dos cruzeirenses vai ser este mundial.
O Patetico mineiro corre o risco de sofrer a maior humihação do futebol mundial. Ganhou a libertadores dando chutao em um campinho de pequenas dimensoes e está se achando…. Todas as vezes que saiu pra jogar em campos de futebol de verdade acabou perdendo. Se o mundial fosse de society aí sim daria atletico.
Noves fora o que diz a lei, o
Noves fora o que diz a lei, o justo mesmo seria que o Vasco e o Atlético Paranaens fossem rebaixados. São reincidentes na selvageria.
Se eu fosse o Barbosão do futebol, o ditador da justiça desportiva, faria isso. Rebaixava os dois, e pronto
Barbosão do futebol não
Barbosão do futebol não rebaixaria ninguém, a não ser se o time tivesse a camisa vermelha com uma estrela no peito.
Bem pensado. Barbosão
Bem pensado. Barbosão arranjaria um jeito de rebaixar o Inter, pelo vemelho, e o Botafogo, pela estrela.
Se o campeonato fosse sério e
Se o campeonato fosse sério e bem organizado, o cara não tinha nem entrado em campo, pois alguém da CBF teria apontado o “erro” e mandado resolver na hora.
O simples fato de o jogador
O simples fato de o jogador irregular estar no banco já é infração, pois entra na súmula. E vc quer a CBF e promotores da JD monitorando os possíveis erros dos clubes antes que eles aconteçam? Tento imaginar um mundo simples assim como você imagina: uma babá 24h/dia para cada indivíduo da face da terra para evitar que ele, sem querer, burle as leis.
Na era da tecnologia o
Na era da tecnologia o delegado do jogo da cbf não ter um notebook para na hora barrar jogador suspenso….ta na cara que é o jeitinho para dar brechas para virada de mesa.
Na era da tecnologia o
Na era da tecnologia o delegado do jogo da cbf não ter um notebook para na hora barrar jogador suspenso….ta na cara que é o jeitinho para dar brechas para virada de mesa.
Os rapazes do “Bom senso”
Os rapazes do “Bom senso” vão parar o campenonato e fim da CBF já!
Acho curioso como alguns
Acho curioso como alguns “moralistas” de plantão usam dois pesos e duas medidas quando o assunto toca a paixão deles, seja no futebol ou seja na política. “Ah, esse Brasil da impunidade! A lei foi feita para todos!” – bradam. E o debate que se segue é idêntico ao debate do “mensalão”, ou seja, de um lado, os petistas reclamando do STF e querendo ouvir criminalistas e constitucionalistas; do outro, os anti-petistas aplaudindo o STF com base nos comentaristas da mídia. No futebol, de um lado os anti-cruzeirenses e os anti-tricolores reclamando do tapetão com base nos comentaristas esportivos e do outro lado os cruzeirenses e tricolores se apegando à letra da lei com base no que dizem os especialistas em Direito Desportivo. É sempre assim. O post, pelo visto, é movido pela paixão a começar por igualar os casos do Fla e Lusa com o do Cruzeiro, que foi irregularidade ligada à burocracia (registro do jogador que ficou no banco de reservas) – enquanto o do Fla e Lusa foi a entrada em campo de jogadores suspensos por infração de ordem disciplinar. É neste ponto que se julga a má-fé sob a ótica da Justiça – e não do “bom senso” movido pela torcida. É óbvio que não houve má-fé dos três clubes em discussão, pois ninguém seria idiota de escalar jogadores irregulares (sabendo que eles estavam irregulares) com o campeontato já decidido e se arriscando a ser drasticamente punido depois. Portanto, dizer que não houve má-fé porque o jogador jogou “só” 15 minutos e que a publicação da punição aconteceu depois do jogo é desconhecer totalmente as regras do STJD, por mais esdrúxulas que sejam. Outra “afetação” do post é dizer que o “advogado era pago pela CBF”. Cansei de ouvir isto dos “especialistas” esportivos. De onde tiraram isso?
A punição imposta pela lei não objetiva maltratar o infrator, mas coibir novas infrações. Assim, mirando o caso da Portuguesa, deixe de lado a paixão e pense na jurisprudência que a absolvição (ou condenação) do simpático clube causará no futebol brasileiro. Se absolvida a Lusa (que, na minha opinião, não agiu de má-fé), no ano que vem os clubes (por má-fé) escalarão jogadores suspensos e depois, na defesa perante o STJD, usarão os mesmos argumentos da Lusa.
Seu comentário é equivocado,
Seu comentário é equivocado, pois o texto não igualou os casos do Cruzeiro com o da Lusa. Apenas demonstrou que houve interpretação do artigo e flexibilidade na dosimetria.
E não tenho porque ter paixão. Não sou carioca e muito menos torço pra times do RJ. Também não sou paulista e não torço pra Lusa.
Chamaste o Lusa de “Lusinha”
Chamaste o Lusa de “Lusinha” e não quer assumir, ao menos, carinho pelo clube? rs. Eu não disse que você “igualou” Lusa e Cruzeiro, mas sim que vc tenta “puxar” a interpretação da lei imposta ao Cruzeiro para o caso Lusa e que a dosimetria teria que ser mirada nisto, ou seja, a ausência má-fé de ambos (na sua visão e na minha também, diga-se). Mas a Justiça não funciona assim na base da nossa impressão. A dosimetria deve ser técnica.
Cara, como q vc nega uma
Cara, como q vc nega uma coisa que acabou de escrever? Ta escrito ali em cima: “O post, pelo visto, é movido pela paixão a começar por igualar os casos do Fla e Lusa com o do Cruzeiro.”
Engano seu.
CRUZEIRENSE
Engano seu.
CRUZEIRENSE NENHUM está contestando perdas de pontos destas equipes e, principalmente, nem mesmo a perda de pontos do próprio Cruzeiro.
Porque podem abater até NOVE PONTOS (3 partidas) do Cruzeiro, que ele continua sendo o Campeão Brasileiro de 2013.
A confusão é mais embaixo, envolve paulistas e cariocas.
Os torcedores do Cruzeiro não estão nem aí com esta questão.
Diz o artigo 43 do CBJD
Diz o artigo 43 do CBJD (Código Brasileiro de Justiça Desportiva) em seu artigo 2º: “Considera-se prorrogado o prazo até o primeiro dia útil se o início ou vencimento cair em sábado, domingo, feriado ou em dia em que não houver expediente normal na sede do órgão judicante”.
O julgamento aconteceu sexta à tarde; o jogo em questão foi logo no domingo. O jogador estaria inapto a partir de segunda-feira. Portanto…
Flavio, leia a observação no
Flavio, leia a observação no final do texto no link abaixo.
http://globoesporte.globo.com/platb/esportelegal/2013/12/11/situacao-da-lusa-e-indefensavel/
Apenas para limpar trecho,
Apenas para limpar trecho, antes de vender o meu peixe, quero dizer que a queda da Portuguesa e a retirada dos pontos do Flamengo coloca o meu Criciúma na Sulamericana. Portanto, falo com isenção.
Os fluminensianos desta discussão estão todos tentando levar a coisa na maciota, não levantar muita onda, para não parecer “virada de mesa”. Quem, como eu, tem mais de 50, lembra a promiscuidade que era a CBD e a CBF dos primórdios… O que veio a se constituir posteriormente no clube dos 13 faziam o que queriam e “virada de mesa” era coisa corriqueira… A gente já sabia, de antemão, que a mesa ia ser virada e viravam mesmo!!! Não existia essa história de regra, lei, etc. Eles mandavam e pronto. Os fluminensianos temem essa discussão, esse resgate do passado! Para eles não pode parecer virada de mesa…
A CBF, se não tem um nome lá muito limpo ainda, em outros setores (que o diga o deputado baixinho), não se pode dizer que, nesta questão, a moralização não tenha acontecido. A queda de Palmeiras, Corintians, Atlético Mineiro e do próprio Fluminense até a série C assim o demonstram… Então, a CBF que fique esperta! Derrubar a Portuguesa por essa bobagem É VIRADA DE MESA, SIM! É acima de tudo um desrespeito aos resultados obtidos em campo! Um desrespeito ao ano inteiro de lutas! Tá na cara que é armação. Não sei de nada, nem conheço o advogado em questão. Mas duvido que não tenha maracutaia…
Você tem razão. Agora, se for
Você tem razão. Agora, se for parar para pensar, o futebol no Brasil já começou irregular; injusto; com “virada de mesa”. Senão, quando tudo começou, como explicar, na organização dos campeonatos, os critérios da CBD e depois CBF que definiram quais clubes mereceriam entrar direto na série A; outros na B e assim por diante? Daí o cara acusa o “tapetão” dos outros e tem orgulho de dizer “meu time nunca caiu para a segunda divisão”. Ora, se nunca esteve na segunda divisão, logo, lá para trás, houve uma “virada de mesa” que definiu os critérios ($$$) de quem seria série A, B, C etc, certo?
Você tem razão. Agora, se for
Você tem razão. Agora, se for parar para pensar, o futebol no Brasil já começou irregular; injusto; com “virada de mesa”. Senão, quando tudo começou, como explicar, na organização dos campeonatos, os critérios da CBD e depois CBF que definiram quais clubes mereceriam entrar direto na série A; outros na B e assim por diante? Daí o cara acusa o “tapetão” dos outros e tem orgulho de dizer “meu time nunca caiu para a segunda divisão”. Ora, se nunca esteve na segunda divisão, logo, lá para trás, houve uma “virada de mesa” que definiu os critérios ($$$) de quem seria série A, B, C etc, certo?
Sei do seguinte: qualquer
Sei do seguinte: qualquer outro clube na condição do Fluminense procuraria permanecer na série A. Se fosse o inverso, a Portuguesa estaria querendo a queda do Flu.
Que tapetão? Quem viu a irregularidade foi a CBF!
Não vejo culpa no Fluminense ser beneficiado pelo cumprimento de uma resolução pré determinada antes do início do campeonato. O que diz a lei:
“Art. 133: Proclamado o resultado do julgamento, a decisão produzirá efeitos imediatamente, independentemente de publicação ou da presença das partes ou de seus procuradores, desde que regularmente intimados para a sessão de julgamento, salvo na hipótese de decisão condenatória, cujos efeitos produzir-se-ão a partir do dia seguinte à proclamação. (Redação dada pela Resolução CNE nº 29 de 2009)”.
Não importa se é o Fluminense ou qualquer outro clube. Quem errou foi departamento jurídico da Lusa. Se a lei não for cumprida vira bagunça.
Imaginem este exemplo: Final de campeonato Seu time x Santos e Neymar de férias no Brasil recebe o convite do Santos e mesmo irregular (não escrito) ele entra e ainda chama o amigo Messi e arrasa com a final! Seria bom?!
Então lei foi feita para ser cumprida.
A SITUAÇÃO DA LUSA É INDEFENSÁVEL
SITUAÇÃO DA LUSA É INDEFENSÁVEL
qua, 11/12/13por jecbjferraz |categoria Clube empresa, Organizações Desportivas
Não há quem goste de futebol, independentemente do clube que torça, que não queira que os campeonatos sejam definidos em campo. Todavia, os regulamentos existem para ser cumpridos e as penas, para serem aplicadas, quando for constatada alguma irregularidade.
Pois bem, a escalação do jogador Héverton, pela Portuguesa, na partida contra o Grêmio, trata-se de um equívoco inaceitável e indesculpável. Isto porque, o atleta havia sido expulso contra o Bahia, o que lhe custou uma suspensão de dois jogos, lhe foi aplicada pela 4ª Comissão Disciplinar do Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD).
Nesta linha, estaria o meia também excluído da última partida da Lusa no Campeonato, vez que já havia o jogador se ausentado da partida imediatamente posterior à sua expulsão, disputada perante a Ponte Preta.
A única alternativa jurídica para a escalação do atleta perante o Grêmio seria a obtenção de um efeito suspensivo, o qual protelaria o cumprimento final da pena, para um data posterior ao julgamento do recurso interposto contra a sua condenação, o que não ocorreu.
Seria a única hipótese! Processualmente, não existiria alternativa para que o atleta fosse relacionado para a partida, que não fosse através da obtenção de efeito suspensivo à sua condenação.
Desta forma, infelizmente para a simpática torcida da Lusa, fica comprovada a escalação irregular do atleta, o que tende a custar a sua permanência na Série A do Campeonato Brasileiro.
Sinceramente, no nível de profissionalismo que se espera de um esporte que movimenta milhões em investimentos, patrocínios e televisionamento, o erro cometido pelo clube paulista mostra-se tão banal, quanto imperdoável.
OBS.: Diversos amigos tem feito comentários acerca do teor do art.43 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva, o qual contempla que prazos processuais não se iniciam, nem se findam em sábados, domingos e feriados. Acerca da questão, cumpre esclarecer que não estamos falando do prazo processual de recurso, mas sim do prazo a partir do qual a decisão começou a produzir efeitos jurídicos válidos, o que ocorreu no sábado, primeiro dia posterior ao julgamento, como bem estabelece o Art. 133 do CBJD. Assim a partir de sábado, primeiro dia posterior à condenação, esta já deve ser respeitada, pois já está em vigor. Caso quisesse suspender os efeitos da decisão, deveria a Lusa ter pleiteado perante o Presidente do STJD um efeito suspensivo que, como o próprio nome sugere, suspenderia os efeitos da decisão, até julgamento do mérito do recurso.